Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Плутон 5» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «МКК «Плутон 5», в котором просит обязать ответчика предоставить истцу по кредитному договору следующие документы: копию кредитного договора на получение денежных средств, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющейся задолженности, копии договора цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора, обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных в рамках кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на 70 000 руб. 

24.07.2018 истец направил ответчику заявление о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором, в котором просил предоставить копию кредитного договора на получение денежных средств, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющейся задолженности, копии договора цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора, обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных в рамках кредитного договора. Однако ответчик указанную информацию истцу не предоставил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. 

Представители третьих лиц ООО «Константа», ООО «Юнона» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма), № 1-283835682541872 от 25.03.2018. Данное обстоятельство подтверждается договорами цессии, письмом ответчика.

Согласно договору об уступке права требования от 01.12.2014 право требования к истца по указанному договору было передано ответчиком ООО «Константа (по дополнительному соглашению от 23.04.2018). Договор и иные документы, подтверждающие право требования были переданы ООО «Константа».

В соответствии с договором уступки права требования от 09.05.2018 право требования к истцу было передано от ООО «Константа» к ООО «Юнона», документы по договору были переданы последней. 

24.07.2018 в адрес ответчика представителем истца ФИО2 направлено заявление, в котором представитель истца просил предоставить копию кредитного договора на получение денежных средств, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющейся задолженности, копии договора цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора, обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных в рамках кредитного договора.

В ответ на заявление истца ответчик письмом от 15.08.2018 сообщил последнему сведения о факте передаче права требования по заключенному между сторонами договору потребительского займа (микрозайма) ООО «Юнона», сведения об осуществлении ответчиком обработки персональных данных, а также о необходимости обратиться по вопросам договора займа к ООО «Юнона». Данный запрос был направлен Почтой России в адрес субъекта персональных данных (истца) и его представителя. Согласно распечаткам с сайта Почты России указанные письма были получены адресатами 14.09.2018 и 23.08.2018 соответственно. 

Таким образом, ответчиком была предоставлена истцу необходимая информация.

Согласно п. 1 ст 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на защиту персональных данных от передачи сведений посторонним лицам.

Заявление истца № 17932 от 07.07.2018 не содержало номер основного документа, удостоверяющего личность представителя субъекта персональных данных, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе. 

Данное обстоятельство также подтверждает, чего представленная ответчиком информация предоставлена истцу в полном объеме, предусмотренном законодательством. 

Нарушения ответчиком Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика предоставить документы и информацию. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований, взаимосвязанные с ними требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов