Дело № 1-368/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Пузиковой К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ворожцовой Е.Г., 

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ноября 2017 года до 26 апреля 2018 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, работая неофициально в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО2 №1, находился на своем рабочем месте в помещении холодильной камеры №, расположенной по адресу: ООО «Конкур», 1-ый этаж дома №10 по ул. Садовая в городе Златоусте Челябинской области, где, достоверно зная, что в данной холодильной камере находится имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее ФИО2 №1, а именно замороженная рыба «Минтай», решил тайно её похитить в количестве 35 коробок, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

В период с ноября 2017 года до 26 апреля 2018 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в помещении холодильной камеры №13, расположенной по адресу: ООО «Конкур», 1-ый этаж дома №10 по ул. Садовая в городе Златоусте Челябинской области, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: взяв с первого поддона, стоящего у стены, пласты с замороженной рыбой «Минтай» из 17 коробок, погрузив похищенное имущество в служебный автомобиль ИЖ-2717540 (грузовой фургон), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период времени с ноября 2017 года до 26 апреля 2018 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, через несколько дней после предыдущего хищения ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении холодильной камеры №13, расположенной по адресу: ООО «Конкур», 1-ый этаж дома №10 по ул. Садовая в городе Златоусте Челябинской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: взяв с первого поддона, стоящего у стены, пласты с замороженной рыбой «Минтай» из 18 коробок, погрузив похищенное имущество в служебный автомобиль ИЖ-2717540 (грузовой фургон) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО2 №1 замороженную рыбу «Минтай» в общем количестве 774,24 кг по цене за 1 кг 86 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 66 971 рубль 76 копеек, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона с 20.09.1999г. по 22.05.2000г.(т.1 л.д.206), наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и ребенка сожительницы - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т.1 л.д.146) - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок по месту жительства не нарушает, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.215); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.204)

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, мотивов и цели, прямого умысла, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом подсудимому судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального его отбывания, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением Шумакова со стороны государственных органов полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб возмещен. 

Вещественные доказательства к настоящему уголовному делу не приобщались. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 21.09.2018.