Дело № 2а-1029/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, являющейся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ, 

административного ответчика старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФИО1, ФИО6 РОСП УФССП по РТ, старшему судебному Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в том числе по понуждению должника ФИО3 внести в новый проект освоения лесов дачный домик № как проектируемый под строительство временного объекта должника и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и обязать принять меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО3 предоставить ФИО4 вещь того же рода и качества, а именно дачный 

<

адрес>, находящийся на территории 

<

адрес> размером 

<

данные изъяты> фундамент - деревянные стулья, стены – каркасно - щитовые, перекрытия–деревянные, не утепленные, крыша-толь, полы - деревянные, окрашенные, окна–одностворные, остекленные, двери простые, окрашенные, внутренняя отделка –окраска, обои. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем не применяются действенные меры по исполнению судебного акта, более полутора лет никаких исполнительных действий вообще не принималось. 

В судебном заседании административный истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, являющаяся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, иск не признала. Показала, что действительно в течение длительного времени, более полутора лет конкретных действий по принудительному исполнению требований исполнительного листа не совершаются. Решение суда в настоящее время не возможно исполнить, поскольку Министерство природных ресурсов и экологии Республики Татарстан отказало во внесении изменений в проект освоения лесов, на том месте, где предполагалось построить домик взыскателю, растут деревья. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, привлеченная к участию в деле, в том числе в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5, действия которой обжалуются, иск не признала. Показала, что в течение длительного времени конкретных действий по принудительному исполнению требований исполнительного листа не совершаются в связи с невозможностью их исполнения.

Административный ответчик УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО3 посчитал иск не подлежащим удовлетворению, показал, что он является должником по исполнительному производству. Решение суда в настоящее время не возможно исполнить, поскольку Министерство природных ресурсов и экологии Республики Татарстан отказало во внесении изменений в проект освоения лесов, в связи с чем строительство нового дома невозможно. Кроме того, в иске ФИО4 об обязании внести изменения в проект освоения лесов отказано. На том месте, где предполагалось построить домик взыскателю, растут деревья. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнения требований исполнительных документов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Иск ФИО4 удовлетворить. 

Обязать ФИО3 предоставить ФИО4 вещь того же рода и качества, а именно дачный 

<

адрес>, находившийся на территории ДНТ № «Зеленый Бор» 

<

адрес> Республики Татарстан, размером 

<

данные изъяты> холодный пристрой – 

<

данные изъяты>, крыльцо 

<

данные изъяты> фундамент – деревянные стулья, стены – каркасно-щитовые, перекрытия - деревянные, не утепленные, крыша – толь, полы – деревянные, окрашенные, окна – одностворные, остекленные, двери - простые, окрашенные, внутренняя отделка - окраска, обои (л.д.196-197 т.1 гражданского дела №).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.213-214 т.2 гражданского дела №).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО3 предоставить ФИО4 вещь того же рода и качества, а именно дачный 

<

адрес>, находящийся на территории ДНТ № «Зеленый Бор».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, и начальника отдела - старший судебный пристав подтвердили, что в течение длительного времени, более полутора лет конкретных действий по принудительному исполнению требований исполнительного листа не совершаются.

Данные доводы мотивированы невозможностью исполнения судебного акта. 

Между тем, исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено.

Лаишевским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судами установлено, что возможность исполнения исполнительного документа должником не утрачена, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения и документы, доказывающие утрату возможности исполнения исполнительного документа, кроме того, заявителем не приведено достаточных доказательств реальной и объективно существующей невозможности предоставления ФИО4 вещи того же рода и качества.

Письма Министерства лесного хозяйства, ответы отдела архитектуры и исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ о невозможности выдачи разрешения на строительство дачного дома не являются основанием для прекращения исполнительного производства. Довод заявителя, что земельный участок, на котором необходимо восстановить незаконно снесенный ФИО3 дачный дом, не принадлежит ни должнику, ни взыскателя, на участке находятся деревья, вырубка которых запрещена, взыскатель не является членом ДНТ, так же не являются основанием для удовлетворения заявления. 

Указанные судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу, в связи с чем на основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. 

Таким образом, в связи с тем, что до настоящего времени производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, а требования исполнительного документа не исполнено, судебный пристав-исполнитель обязан в силу прямого указания в законе предпринимать все необходимые действия по надлежащему исполнению судебного акта. 

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, с момента выдачи исполнительного листа (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени должник не предпринял реальных действий по исполнению требований исполнительного документа путем предоставления взыскателю дачного 

<

адрес> на территории ДНТ № «Зеленый бор», то есть путем строительства данного дома на месте ранее снесенного.

Бездействие судебного пристава нарушает права взыскателя.

При этом суд оставляет без удовлетворения требования истца об обязании совершить конкретные меры принудительного исполнения, в частности, по понуждению должника внести в новый проект освоения лесов домик № как проектируемый под строительство временного объекта, вынести постановление об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку судебный пристав, действуя в пределах предоставленных полномочий, вправе сам выбирать необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, и ФИО5, являвшейся судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №

Обязать пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем проведения необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, в том числе применения мер принудительного исполнения, о чем сообщить суду и ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин