Дело № 2-126/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Лейбутиной А.Е.

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката 

<

данные изъяты> Гольцевой Н.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом и взыскании денежной компенсации в счет 1/2 доли автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО3 и, уточнив заявленные требования, просит признать общим имуществом супругов автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и взыскать денежную компенсацию в счет 1/2 доли указанного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак зарегистрирован 

<

данные изъяты>, актовая запись №. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. В период брака, кроме прочего имущества, ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль находится в пользовании ответчика, регистрационные документы так же находятся у ответчика. В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными. В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между ними по требованию любого из супругов в течение 3 лет с момент расторжения брака. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Согласно информационного письма 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, при невозможности реального раздела общего имущества ответчик ФИО3 должен выплатить ей денежную компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автомобиля, а именно - 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 просили удовлетворить уточненные заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что из договора купли - продажи спорного автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанный автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретён бывшими супругами ДД.ММ.ГГГГ за счёт общих денежных средств, в том числе, вырученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ другого, принадлежавшего им автомобиля 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подарил автомобиль 

<

данные изъяты> отцу М.Г.И., который затем его продал ДД.ММ.ГГГГ другому лицу, ФИО1 не было известно, так как указанный автомобиль и документы на него находились у ФИО3 С исковым заявлением о расторжении брака ФИО1 обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, указав, что «… в настоящее время между нами сложились неприязненные отношения, при которых совместное проживание и сохранение семьи невозможно». Решением мирового судьи брак между М-ными расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Действительно ДД.ММ.ГГГГ между супругами М-ными было нотариально удостоверено соглашение о разделе приобретённой, в числе прочего имущества, в период брака 

<

адрес>, по 1\2 доле каждому, что, само по себе, не исключает возможности в дальнейшем раздела другого нажитого в браке имущества, а именно спорного автомобиля, в отношении которого ФИО3 вначале обещал добровольно выплатить денежную компенсацию, а в дальнейшем отказался от его раздела и попытался скрыть спорный автомобиль от раздела, сначала переоформив его на отца, а затем на другое лицо. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности адвокат Гольцева Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, сославшись на то, что семейные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого периода времени супруги проживали раздельно, что подтверждается договором найма ФИО3 жилого помещения в г. Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени общего хозяйства истец и ответчик не вели. Таким образом, указанный в исковом заявлении автомобиль был приобретен ответчиком после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с истицей, в период их раздельного проживания друг от друга. Согласно ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предстоящим расторжением брака, истец и ответчик заключили соглашение о разделе общего имущества между супругами, которое было нотариально удостоверено. На момент заключения указанного соглашения каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу у сторон не имелось. В соглашении указано, что в период брака в числе прочего сторонами приобретено имущество, являющееся их общей совместной собственностью: жилое помещение квартира под номером 

<

данные изъяты>, находящееся в городе Лермонтове, 

<

адрес>. Истец и ответчик произвели раздел указанного имущества, являющегося их общей совместной собственностью. Таким образом, в связи с предстоящим расторжением брака, общее имущество истца и ответчика было разделено между ними по их соглашению и нотариально удостоверено. Спора о разделе общего имущества супругов, а также определении долей супругов в этом имуществе, на момент заключения указанного соглашения между истцом и ответчиком не было. Согласно ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Указанный истицей автомобиль 

<

данные изъяты>, был приобретен ответчиком для своего отца - М.Г.И. за счет денежных средств последнего. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения соглашения о разделе общего имущества супругов, указанный автомобиль ответчик передал в дар своему отцу М.Г.И., о чем был составлен соответствующий договор дарения. Таким образом, указанный в исковом заявлении автомобиль 

<

данные изъяты>, был приобретен ответчиком за счет денежных средств своего отца, и впоследствии подарен последнему. Указанный автомобиль никогда не являлся имуществом, нажитым истцом и ответчиком во время брака, то есть общим имуществом супругов, а следовательно не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов, и как следствие, не подлежит разделу между ними. Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общее имущество супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности в следствии увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Истцом не представлены доказательства того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретался совместно и являлся общим имуществом истца и ответчика. Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Никаких претензий со стороны истца об отсутствии его согласия по распоряжению общим имуществом супругов - автомобиля 

<

данные изъяты>, не заявлялось, ровно как и не предъявлялось никаких требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, отсутствуют правовые основания признания общим имуществом супругов автомобиль 

<

данные изъяты>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как видно из дела, ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

От брака имеют сына М.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи на имя ФИО3 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> руб. что подтверждается копией договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениями из МРЭО ГИБДД г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении записи о собственнике (владельце) данного транспортного средства на ФИО3

При этом, как указано в п. 2.1 данного договора, цена указанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения автотранспортного средства ФИО3 передал в дар указанный автомобиль отцу М.Г.И., что подтверждается копией договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениями из МРЭО ГИБДД г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении записи о собственнике (владельце) данного транспортного средства на М.Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества, а именно - 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, согласно которому в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 признается по 1/2 доле указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Лермонтова с иском о расторжении брака с ФИО3 и решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между М-ными расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Лермонтовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. денежной компенсации в счёт 1\2 доли причитающегося ей общего имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи М.Г.И. продал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении записи о собственнике (владельце) данного транспортного средства на П.С.Н.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами. 

В соответствие с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 256 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Судом достоверно установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Лермонтова с иском о расторжении брака с ФИО3, что подтверждается копией искового заявления. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 во время нахождения сторон в зарегистрированном браке, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным собственником автомобиля по данным МРЭО ГИБДД являлся ответчик ФИО3

При таких обстоятельствах, спорный автомобиль, приобретенный на имя ФИО3 в период брака с ФИО1 по возмездной сделке, в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами то, что брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества в отношении спорного автомобиля между бывшими супругами М-ными не заключались, в связи с чем, законный режим совместной собственности указанного имущества супругов не изменялся.

Ответчик ФИО3 без согласия супруги ФИО1 распорядился спорным автомобилем, подарив его по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своему отцу М.Г.И., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят ответчиком с регистрационного учета в органах ГИБДД, в связи с перерегистрацией на М.Г.И. 

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности адвоката Гольцевой Н.В. о том, что семейные отношения между ним и ФИО1 были фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором найма ФИО3 жилого помещения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, так как семейные отношения сторон прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ, иных достоверных доказательств ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлено. При этом, сам по себе факт заключения договора найма жилого помещения ответчиком в 

<

адрес> не свидетельствует о прекращении семейных отношений сторон. 

Доводы ответчика и его представителя о приобретении спорного автомобиля за счет личных денежных средств, а так же средств, предоставленных его отцом в дар, не могут быть приняты во внимание, так как достоверно установлено, что спорный автомобиль Мазда - 6 был приобретен на имя ФИО3 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. При этом, возражения истца ФИО1 о том, что спорный автомобиль был приобретён бывшими супругами ДД.ММ.ГГГГ за счёт общих денежных средств, в том числе, вырученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ другого, принадлежавшего им автомобиля 

<

данные изъяты>, достоверно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 за 

<

данные изъяты> руб., и копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 за 

<

данные изъяты> руб. С.Н.В.

Кроме того, суд критически относится к объяснениям ответчика ФИО3, поскольку М.Г.И. является его отцом, то есть близким родственником, заинтересованным в исходе дела лицом.

Более того, ответчиком ФИО3 в условиях состязательности процесса не заявлено встречных требований о признании спорного автомобиля его личной собственностью, и не представлено соответствующих доказательств этому. 

Ответчик произвел отчуждение автомобиля вопреки воле истца, не в интересах семьи, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счёт 1/2 доли спорного автомобиля, при этом, принимается во внимание стоимость автомобиля при его приобретении сторонами за 

<

данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> поэтому взысканию с ответчика подлежит именно указанная сумма, применительно к цене спорного автомобиля при его покупке.

Из имеющегося в материалах дела копии договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанный автомобиль был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб., а затем безвозмездно подарен отцу М.Г.И., которым в дальнейшем продан другому лицу за 

<

данные изъяты>., то есть по цене, не отвечающей действительной стоимости данного автомобиля, с целью скрыть указанное имущество от его раздела между сторонами. 

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на получение от ответчика денежной компенсации в счёт 1/2 доли указанного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы истца и его представителя о том, что надлежащим размером денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля является 

<

данные изъяты>., исходя из его стоимости 

<

данные изъяты> так же подтверждаются письмом генерального директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при проведении анализа о сделках купли-продажи автотранспортных средств на вторичном рынке, информации в периодической печати (газет «Из рук в руки», «Все для Вас» и сети Интернет сайтов объявлений о продаже автотранспорта с указанием названий сайтов) среднерыночная цена автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, в хорошем техническом состоянии, узлы и агрегаты исправны, составляет именно 

<

данные изъяты> руб.

Какие-либо иные доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 36, ст. 37 СК РФ, спорное транспортное средство является совместно нажитым, поскольку достоверных доказательств приобретения автомобиля на личные денежные средства одного из супругов, в том числе полученные в дар, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждающемся имеющимися в деле чек - ордерами ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом и взыскании денежной компенсации в счет 1/2 доли автомобиля - удовлетворить.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО3 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли - автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать - 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Лермонтов государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов