РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-315/2025 

«04» марта 2025 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения по перераспределению земельного участка недействительным и возврате сторон в первоначальное положение, подготовке межевого плана,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – адвокат, ордер от 12.02.2025 № 196758,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 со следующими уточненными требованиями:

– признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, заключенное истцом и ответчиком в сторону уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № и в сторону увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №, недействительным.

– возвратить стороны в первоначальное положение и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, указав первоначальную площадь 1500 кв. м;

– признать решение суда основанием для подготовки межевого плана в результате проведения кадастровых работ по перераспределению земельного участка площадью 1407 кв. м с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № и земельного участка площадью 1213 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок 28, вернув их в первоначальное состояние;

– взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2021 года истец и ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 23№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. После приобретения земельного участка, для определения точных границ приобретенного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для межевания и выноса точек в натуре. Обозначив точные границы, было выявлено, что в границах участка истца расположен забор и септик. В дальнейшем стало известно, что забор и септик, расположенные на земельном участке истца, принадлежат ответчику. Обратившись к ответчику с целью урегулирования возникшей ситуации, ответчик ввел истца в заблуждение, сказав, что ранее у него была устная договоренность с предыдущими владельцами земельного участка о размещении септика и ограждения в виде забора на данном земельном участке. Более того, ответчик убедил истца в том, что необходимо производить перераспределение границ, так как это участок, на котором расположены коммуникации и забор, истец не сможет вернуть даже через суд. В ответ на претензию истца об устранении допущенных нарушений, ответчик ввел истца в заблуждение о реальной стоимости части земельного участка, незаконно захваченной им, ради получения собственной выгоды и убедил, что стоимость земельного участка составляет не более 300 000 рублей. Однако, позже выяснилось, что реальная стоимость данного участка с учетом местонахождения в 500 м от моря и видом разрешенного использования, не менее 700 000 рублей за сотку, и ответчик обладал этой информацией на момент заключения сделки о перераспределении границ земельного участка. Находясь в заблуждении, не уточнив правдивость доводов ответчика, истец согласилась на предложенное ответчиком заключение соглашения о перераспределении земельных участков от 22.11.2023 года, в результате которого к его земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от участка истца перешла часть земельного участка в размере в районе 100 кв. м. На сегодняшний день истец узнал, что указанное соглашение было заключено под влиянием обмана со стороны ответчика и введения истца в заблуждение, что делает такую сделку незаконной и подлежащей отмене. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Из приложения № 1 к соглашению о перераспределении земельных участков от 21.11.2023 года (выписки из ЕГРН от 30.08.2024 года и графического материала земельного участка от 03.10.2015 года) усматривается, что изначально купленный истцом земельный участок с кадастровый № имел площадь 1500 кв. м, а смежный участок с кадастровым номером 23:33:0803005:228, принадлежащий ответчику, площадь 1120 кв. м, однако после перераспределения земельных участков участки стали обладать площадью 1407 кв. м и 1213 кв. м соответственно. Предпринимая попытки к досудебному урегулированию сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением об урегулировании спора с предоставлением разумного срока для ответа на данную претензию. Однако, ответчик оставил письмо без ответа. В ином порядке, кроме судебного, урегулировать сложившуюся ситуацию и восстановить нарушенные права и законные интересы истца не представляется возможным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметил, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно расположения септика и забора, что они находятся на его участке. В дальнейшем, когда истец сделал вынос границ оказалось, что это неправда, ответчик начал говорить, что имелась договоренность с предыдущими хозяевами, все согласованно и имеется разрешение на это. В дальнейшем, так как истец не хотел скандалить (неоднократно просил ответчика и писал заявления в полицию), ответчик уговорил истца на компенсацию стоимости земельного участка. Однако в данной части ответчик ввел истца в заблуждение относительно стоимости данного участка, которая не соответствует рыночной стоимости. В дальнейшем, когда истец стал делать проект, под который был приобретен данный земельный участок, то оказалось, что земельного участка, который ей принадлежит, недостаточно. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082294917, свою явку и представителя не обеспечил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082294894, свою явку и представителей не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2021 года истец и ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет новый кадастровый №.

Как указывает истец, после приобретения земельного участка, для определения точных границ приобретенного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для межевания и выноса точек в натуре. Обозначив точные границы, было выявлено, что в границах участка истца расположен забор и септик. В дальнейшем стало известно, что забор и септик, расположенные на земельном участке истца, принадлежат ответчику. Обратившись к ответчику с целью урегулирования возникшей ситуации, ответчик ввел истца в заблуждение, сказав, что ранее у него была устная договоренность с предыдущими владельцами земельного участка о размещении септика и ограждения в виде забора на данном земельном участке. Более того, ответчик убедил истца в том, что необходимо производить перераспределение границ, так как это участок, на котором расположены коммуникации и забор, истец не сможет вернуть даже через суд. В ответ на претензию истца об устранении допущенных нарушений, ответчик ввел истца в заблуждение о реальной стоимости части земельного участка, незаконно захваченной им, ради получения собственной выгоды и убедил, что стоимость земельного участка составляет не более 300 000 рублей. Однако, позже выяснилось, что реальная стоимость данного участка с учетом местонахождения в 500 м от моря и видом разрешенного использования, не менее 700 000 рублей за сотку, и ответчик обладал этой информацией на момент заключения сделки о перераспределении границ земельного участка. 

Указывая, что истец находится в заблуждении и не уточнив правдивость доводов ответчика о стоимости части участка, истец согласился на предложенные ответчиком условия, в связи с чем 22.11.2023 года стороны заключили соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от участка истца перешла часть участка в размере 100 кв. м; стороны подписали схему расположения земельных участков.

На основании указанного соглашения, в ЕГРН внесены сведения о новой площади; в результате изменений площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, составляет 1213 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, составляет 1407 кв. м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, обращаясь с заявлением о регистрации соглашения о перераспределении земельных участков, истцу было известно о его условиях. Государственная регистрация права собственности на образуемые в результате перераспределения земельные участки истца и ответчика проведена на основании правоустанавливающего документа - соглашения от 22.11.2023 года. В указанном соглашении истец свою подпись не оспаривал, о том, что истец был ознакомлен с границами вновь образуемых земельных участков, подтверждается подписанным им заявлением о проведении государственной регистрации права.

Аналогичная правовая позиция при схожих обстоятельствах дела изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 № 88-29429/2024.

Доводы истца о том, что соглашение о перераспределении земельных участков от 22.11.2023 года, подлежит признанию недействительным, как совершенное под влиянием обмана и существенного заблуждения, отклоняется судом, поскольку таких доказательств в ходе рассмотрения дела истцом не представлено. Напротив, как следует из материалов дела и пояснений как истца, так и его представителя, поскольку истец не намерен был скандалить, согласился на компенсацию стоимости земельного участка, то есть стороны пришли мировому урегулированию возникшего спора путем подписания соглашения, которое носило возмездный характера.

Ссылка истца на то, реальная стоимость части земельного участка истца с учетом местонахождения в 500 м от моря и видом разрешенного использования составляет не менее 700 000 рублей за сотку, не принимается судом, поскольку, во-первых, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, а во-вторых, при заключении сделки (соглашения) истец имел реальную возможности провести оценку стоимости реализованной части земельного участка, однако сделка заключена на указанных в нем условиях. Кроме того, как следует из соглашения при заключении соглашения, стороны находились в здравом уме и твердой памяти и действовали добровольно.

Указание истца на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, которой предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, не применимо к рассматриваемым правоотношениям, поскольку данные положения применимы при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в то время как в рамках настоящего дела произошло перераспределение земельных участков двух физических лиц. Кроме того, истец не предоставил доказательства того, что в результате перераспределения нарушены нормы по минимальным и максимальным размерам земельных участков истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 года. 

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков