Мировой судья – Беляева О.М.

Судья – Булдакова А.В.

№ 44а-1391/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в защиту интересов ООО «Слепов и С», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 февраля 2019 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Слепов и С»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.02.2019 ООО «Слепов и С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией изъятой продукции: водки «Пять озер» в количестве 1 бутылки, пива «Туборг Грин» в количестве 2 бутылок, хранящихся в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от03.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.02.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Конева Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.09.2019, защитник ООО «Слепов и С» ФИО1 просит изменить принятые по делу судебные постановления в части назначенного юридическому лицу административного наказания: применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить ООО «Слепов и С» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от26.09.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении № 5-62/2019 истребовано 26.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.09.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Как следует из положений, предусмотренных абз. 2, 3 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции", организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 около 21:30 в кафе по адресу: ****, в доме № **, деятельность в котором осуществляет ООО «Слепов и С», допущена реализация алкогольной продукции, а именно: водки «Пять озер» емкостью 0,5 л., дата розлива 16.09.2018 по цене 450 руб. в количестве 1 шт., пива «Туборг Грин» емкостью 0,48 л., дата розлива 18.10.2018 в количестве 2 шт. в закрытой таре в нарушение абз.3 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции". 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Слепов и С» протокола об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Слепов и С» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2018 (л.д.2), рапортом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми П. (л.д.3); сообщением в дежурную часть от 22.11.2018 (л.д.6), протоколом осмотра помещения, территории от 22.11.2018 (л.д.7-9), объяснениями М. и С. от22.11.2018 (л.д.11-12), лицензией, выданной 16.10.2017 ООО «Слепов и С», на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (л.д.13-14), Уставом ООО «Слепов и С» (л.д.20-24), актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 22.11.2018 (л.д.30).

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на принятое по делу постановление об административном правонарушении.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Слепов и С» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Доводы защитника юридического лица о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую оценку, изложенную в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановление от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23мая 2013 года N 11-П). 

Мировой судья и судья районного суда правильно исходили из того, что нарушение предусмотренных ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" особых требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Доводы о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, также были предметом проверки судьи районного суда, которым указанные доводы были обоснованно отклонены в связи с тем, что представленные ООО «Слепов и С» документы финансового положения (упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность, сводный отчет по сменам) не отражают действительное финансовое и имущественное положение ООО «Слепов и С». Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется. 

Жалоба защитника Конева Д.А. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Слепов и С» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Слепов и С» в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

На основании вышеизложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 февраля 2019 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Слепов и С» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Слепов и С» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись