УИД: 54RS0023-01-2024-001810-85

дело № 2а-1361/2024 

поступило в суд 18.09.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, 

установил:

административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 410700 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № №, который был направлен в Местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производствам № им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 656 (шестьсот пятьдесят шесть) дней с момента возбуждения исполнительного производства, Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом- исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела

судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вебер И А

предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, одновременно с подачей административного искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца (л.д.4).

Представитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, с целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника, ею выполнены все необходимые процессуальные действия в установленные законом сроки.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 043480292 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коченевским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 410700.00 руб. в пользу СПАО " Ингосстрах".

Так, согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 5 Закона предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленного исполнительного производства, судом установлено, что с целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направленны запросы в учетно-регистрирующие органы: в банки и кредитные учреждения для получения информации о наличии открытых лицевых и иных счетов; о наличии транспортных средств в ГИБДД ГУВД по НСО, Росреестр, о месте регистрации должника, паспортных данных ФМС России, ЗАГС, запрошена информация о получении дохода в виде заработной платы или пенсии в УПФР по 

<

адрес>.

Так, по данным ГИБДД МВД России, автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), за должником не зарегистрировано; в соответствии с ответом Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> объектов недвижимого имущества, за должником имущество не зарегистрировано; информация о доходах, об открытых счета в банках на имя должника, отсутствует.

С целью проверки имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, а, именно по адресу: 632640, Россия, 

<

адрес>,, рп. Коченево, 

<

адрес>, в результате чего было установлено, что жилой дом принадлежит ФИО, который на момент выхода присутствовал дома, и который пояснил, что жилой дом находится у него в собственности с 1994, с ФИО2 не знаком, иностранных граждан по данному адресу никогда не прописывал.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. ШПИ отправки ИД: 63264001100568.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на осуществление мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Поскольку, из представленных доказательств суд не усматривает бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, то полагает, в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо ФИО4 ) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик