№ 5-1585/2020

66RS0004-01-2018-007628-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении. 

г. Екатеринбург 11 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « Микрокредитная компания скорость финанс»( далее ООО «МКК ФИО1», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ :

 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « ФИО1».

В судебное заседание ООО «МКК ФИО1», потерпевший ФИО3, административный орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 

 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также статьями 5 - 10 Федерального закона N 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Как следует из представленных материалов, 

 в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение ФИО3 о нарушении ООО «МКК ФИО1» положений Федерального закона от 

 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В ходе проверки обращения установлено, что 

 между 

 между ФИО3 и ООО « МКК «ФИО1» был заключен договор микрозайма «Стандартный» на сумму 26180 рублей, со сроком возврата -

.

Поскольку у ФИО3 по указанному договору образовалась просроченная задолженность, ООО « МКК ФИО1», будучи кредитором, осуществляло юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника.

 ООО « МКК ФИО1» на основании агентского договора от 

 с ООО « Приоритет» уполномочило последнего на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО3. 

Уведомление о привлечение иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности было направлено ФИО3 

 на номер №, указанный им в заявке –анкете на предоставление займа.

Таким образом, ООО « МКК « ФИО1», будучи кредитором, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ не уведомило в установленный Федеральным законом N 230-ФЗ тридцатидневный срок ФИО3 о привлечения иного лица, а именно ООО » Приоритет», для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО « МКК ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «МКК ФИО1» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; договором микрозайма» Стандартный», обращением ФИО3, агентским договором, объяснением ООО « МКК ФИО1».а также иными материалами дела.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. 

При таких обстоятельствах, действия ООО «МКК ФИО1» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ссылки ООО «МКК ФИО1» на уведомление ФИО3 о привлечении ООО «Приоритет» на телефон, указанный в заявке-анкете и на соглашение о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности суд не принимает по следующему основанию.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 4 и части 13 статьи 7 Закона N 230-ФЗ следует, что соглашения об установлении способов или частоты взаимодействия с ними при взыскании просроченной задолженности могут быть заключены только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 230-ФЗ.

Таким образом, соглашения об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом N 230-ФЗ, могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), при этом в силу положений части 4 статьи 4 Закона N 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку.

При таких обстоятельствах, указанное соглашение ущемляет права ФИО3 по сравнению с правилами, установленными Федеральным законом N 230-ФЗ.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК ФИО1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по Пермскому краю ( УФССП России по Пермскому краю) отделение Пермь г. Пермь ИНН 

<

***> КПП 590501001 счет № 40101810700000010003 КБК 322 116 001141019000140 БИК 045773001 ОКТМО 57701000 УИН 32259000200000097015 УИП 2003664223480616201001.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)