УИД 36RS0003-01-2024-006755-49 

Дело № 2-855/2025 (2-4274/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 202ё5 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» указав, что 21.12.2023 Левобережным районным судом г.Воронежа вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о возмещении ущерба в результате пожара квартиры. Исковые требования удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегией Воронежского областного суда от 03.10.2024 решение Левобережного районного суда от 21.12.2023 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Ава-кров» о взыскании неустойки оставлено без изменения. В остальной части решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.12.2023 отменено и принято новое решение:

Взыскано с ООО «Ава-кров» в пользу ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный пожаром квартиры, каждому в размере по 504015,66 руб., штраф в размере по 75 000 руб. каждому, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 041,25 руб. каждому. В остальной части данных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано. Взыскана с ООО «Ава-кров» компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 10 000 руб. Взыскана с ООО «Ава-кров» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 13540,16 руб.

В то же время, оба процессуальных судебных акта содержат выводы о том, что правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Ава-кров» потребительской неустойки отсутствуют, поскольку положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей, на которую ссылались истцы и их ппредставители, предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроки и за нарушение сроков, удовлетворения которых предусмотрена ответственность в виде неустойки.

В то же время судом указано, что в настоящей ситуации, подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ, однако учитывая, что суд рассматривает только заявленные требования, оснований для применения иной нормы права к возникшим отношениям в данном случае не усматривается, иное означало бы выход за пределы иска.

Период начисления процентов с 14.03.2023 по 24.11.2024. 02.03.2023 истцы обратились с претензией к ответчику, 03.03.2023 претензия получена ответчиком ООО «Ава-кров», 13.03.2023 истек срок для добровольного удовлетворения требований ответчиков, 25.11.2025 по исполнительным документам получен материальный ущерб. 

Сумма материального ущерба причиненного пожаром по апелляционному определению от 03.10.2024 в пользу ФИО1 и ФИО2 составляет 1008031,32 руб., то есть каждому в размере по 504015,66 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Ава-кров» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 240342,90 руб. за период с 14.03.2023 по 24.11.2024.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ООО «Ава-кров» неустойку в равных долях, по 120171,45 руб., в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 212 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ава-кров» по доверенности ФИО4 пояснил, что судебный акт был исполнен после вступления в законную силу, после вынесения решения Воронежским областным судом был получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения в банк, денежные средства получены истцами, присутствует злоупотребление правами со стороны истцов, просил снизить размер неустойки.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 02.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации причиненного ущерба, которая последними оставлена без удовлетворения. 03.03.2023 претензия ответчиком получена. 13.03.2023 истек срок для добровольного удовлетворения требований. 

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.12.2023 исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о возмещении ущерба в результате пожара квартиры удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный пожаром квартиры в размере 586 396,85 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 100 000,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000,00 руб., всего 717 396 руб. 85 копеек. 

Взыскать с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный пожаром квартиры в размере 586 396,85 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 100 000,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000,00 руб., всего 717 396 руб. 85 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 14 664 руб. 00 коп. (л.д.11-27).

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 03.10.2024 решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.12.2023 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Ава-кров» о взыскании неустойки оставлено без изменения.

В остальной части решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.12.2023 отменено и принято в отмененной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в пользу ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный пожаром квартиры, каждому в размере по 504015 рублей 66 копеек, штраф в размере по 75000 рублей каждому, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15041 рубль 25 копеек каждому.

В остальной части данных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере - 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 – 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 13540,15 рублей (л.д..29-43).

Указанным решением установлено, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, руководствуясь положениями ст. 23-28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о том, что данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного пожаром квартиры, в то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могли быть применены положения статьи 395 ГК РФ, однако в ходе рассмотрения дела истцами таких требований заявлено не было (л.д.29-43).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делала.

Учитывая вышеизложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными, представленный истцами в иске (л.д.7), суд принимает во внимание, поскольку он проверен судом и является правильным, так как соответствует требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика ООО «АВА-кров» в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 24.11.2024 в сумме 240342,90 руб., то есть по 120171,45 руб. каждому. 

Оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истец ФИО1 представила чек на сумму оплаты 26 000 рублей от 18.03.2025, из которых 10000 рублей составление искового заявления. 16000 рублей участие представителя в двух судебных заседаниях (06.02.2025, 20.03.2025). 

В силу п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Учитывая, что судебные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежным документом, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (с учетом перерывов), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 17 000 рублей, из которых 5000 рублей составление искового заявления. 12000 рублей участие представителя в двух судебных заседаниях (06.02.2025, 20.03.2025).

В удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Кроме этого, истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 212 руб. (л.д.8), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика в сумме 8 212 руб. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» овзыскании процентов за пользование чужими денежными средсвами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120171,45 рублей, государственную пошлину в размере 8212 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17000, а всего взыскать 145383 рубля 45 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120171,45 рублей

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2025.

Председательствующий Е.Н. Золотых