50RS0033-01-2023-001799-60

2-2326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещении материального ущерба и 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитила у нее /истца/ денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. Своими преступными действиями ответчик причинила ей моральный вред.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик возражала против иска, т.к. преступление было совершено группой лиц, также считает размер компенсации морального вреда завышенным. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ФИО2 совместно с неустановленными следствием соучастниками путем обмана похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что ответчик похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства группой лиц, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части к ФИО2, т.к. в силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – потерпевшей от преступления против собственности, совершенного ФИО2, причинены нравственные страдания, в связи с чем она вправе предъявить требование о компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, пенсионный возраст, то обстоятельство, что истец является социально-уязвимым лицом группы незащищенного слоя населения, вину ответчика, которая совершила в отношении ФИО1 мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В связи с этим суд оценивает моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, 422333 руб. 80 коп. в счет возмещении материального ущерба и 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 452333 (четыреста пятьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова