РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора № 20180321-СПГВ от 29.03.2018 года и взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 100000 рублей, штрафа, неустойки 75000 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что 29.03.2018 года между сторонами был заключен договор № 20180321-СПГВ на оказании услуг по созданию сайта. Согласно условиям договора, стоимость работ составила 200000 рублей, сроки исполнения работ до 30 календарных дней с момента оплаты аванса заказчиком, расчеты между сторонами проводятся двумя частями путем оплаты 50% всей стоимости работ, первая часть авансом, вторая после завершения работ по сайту и передачи сайту заказчику. Во исполнение обязательств по договору ответчику перечислены денежные средства в размере 100000 рублей. Однако работа выполнена не была. В адрес ответчика в мае 2018 года направлялась претензия о возврате предоплаты, на которую ответа не получено. Просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, неустойку 75000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что по условиям договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ в два этапа: первый этап заканчивается утверждением технического задания, подписанного сторонами, второй этап подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ. 29.03.2018 года сторонами согласовано и подписано техническое задание. В период с 29.03.2018 года по 25.05.2018 года выполнены работы по созданию сайта по заданию заказчика. Сайт передан истице на домене по адресу: http:/promgazvolga.supermarketers.ru, он функционирует, соответствует условиям договора и технического задания. В период выполнения работ вносились изменения истицей. 25.05.2018 года направлен акт сдачи-приемки работ по договору, который получен истицей. Однако она его не подписала, отказ от подписания с указанием причин, не представила, в связи с чем по условиям договора сайт считается принятым заказчиком. Поступившая от истицы претензия не была ею подписана, и получена ответчиком не была. Кроме того, истцом в адрес ответчика не было направлено извещение об отказе ее от исполнения договора. Полученный аванс соответствует 50% от стоимости работ по договору, и отработан в полном объеме при выполнении технического задания в срок. Кроме того, возникшие правоотношения не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа не могут быть удовлетворены. Поскольку на момент подачи иска истицей 05.06.2018 года был получен акт сдачи-приемки работ по договору, который не был оспорен, и не направлена претензия по качеству выполненных работ, в требованиях о расторжении договора и взыскании аванса также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства сторон по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.702 ГК РФ: 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Материалами дела установлено, что 29.03.2018 года стороны заключили договор №20180321-СПГВ на оказании услуги по созданию сайта. Предметом договора является создание исполнителем ФИО2 сайта по заданию заказчика ФИО1 

В техническом задании отражено, что создать необходимо сайт я продажи товаров промышленного газового оборудования компании ООО ТД «ПромГазВолга». Ролью сайта является оптимизация бизнес-процессов, связанных с генерацией лидов (заявок). Создание с помощью сайта эффективного генератора заявок на покупку продукции, сбор базы потенциальных клиентов для стимулирования интересов к продукции и генерации повторных продаж (л.д.18).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения, не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей. Усматривается, что заказ на создание сайта сделан истицей не исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рамках заключенного договора исполнитель обязан выполнить работы по созданию сайта на русском языке, в следующем порядке: провести подготовительную работу, осуществив согласование с заказчиком положений технического задания, в случае необходимости произвести интервьюирование лиц, указанных заказчиком, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. На основании полученных данных разработать техническое задание в соответствии с пожеланиями заказчика. Итогом этапа является подписанное сторонами техническое задание. На втором этапе необходимо осуществить создание сайта в соответствии с техническим заданием и договором. По окончании работ по этапу стороны подписывают акт сдачи-приемки работ (п.2.1 договора).

Согласно условиям договора, стоимость работ по созданию сайта составила 200000 рублей, аванс составляет 50% от данной суммы. Расчеты между сторонами проводятся двумя частями путем оплаты 50% всей стоимости работ, первая часть авансом, вторая после завершения работ по сайту и передачи сайту заказчику.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислила ответчику денежные средства в размере 100000 рублей (аванс) 29.03.2018 года (л.д.20).

Техническое задание подписано сторонами в день заключения договора как приложение №1 к договору (л.д.18-19). 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик исполнил п.2.1.1. договора в полном объеме и в предусмотренные сроки. Данные обстоятельства истицей не опровергнуты. 

По условиям п.6.2 договора приемка второго этапа осуществляется в следующем порядке: получая сайт вместе с двумя копиями Акта сдачи-приемки, на одной из копий заказчик ставит отметку о его получении с указанием даты получения Акта, которую незамедлительно возвращает исполнителю; сайт предается заказчику в электронном виде любым удобным для обеих стон способом; в случае отказа в подписании Акта Сдачи-приемки заказчик предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ в приемке работ. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заказчиком подписанного Акта сдачи-приемки работ по истечении пяти рабочих дней с не предоставления мотивированного отказа в такие же сроки стороны считают сайт принятым заказчиком. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства фактического создания сайта в соответствии с техническим заданием. 

26.05.2018 года в адрес истицы направлен Акт сдачи-приемки работ от 25.05.2018 года, подписанный ответчиком. Данный Акт получен ФИО1 по почте. Согласно п.8 акта в случае, если он не подписан заказчиком в установленный договором срок и не направлен в установленном порядке исполнителю мотивированный отказ, работы считаются принятыми заказчиком, а настоящий акт – утвержденным. 

Никаких доказательств, подтверждающих направление исполнителю мотивированного отказа от подписания полученного Акта сдачи-приемки работ от 25.05.2018 года, истицей в ходе рассмотрения дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенного сторонами договора и взыскании полученных по нему ответчиком денежных средств в сумме 100000 рублей, а также неустойки, не имеется.

При этом доводы истицы о нарушении сроков исполнения работ по договору не являются основанием для удовлетворения иска при наличии подписанного сторонами технического задания и отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного договором порядка отказа от подписания акта сдачи-приемки работ второго этапа. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истицы либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено, в связи с чем в иске о компенсации морального вреда также необходимо отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме, понесенные истицей судебные расходы в виде оплаты услуг представителя не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение 

изготовлено 07.03.2019 года