№ 7 - 1139/2024

№ 12 - 156/2024 Судья Трифонова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 17 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обжаловал постановление должностного лица в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение судьи районного суда от 27 февраля 2024 года. 

В обоснование жалобы указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы являются необоснованными. В ходе производства по делу должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела заявленные ФИО1 ходатайства разрешены путем вынесения мотивированных определений. Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имелось. 

ФИО1, должностное лицо ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА СЕРАТО, г.р.з. 

<

...>, 17 сентября 2023 года в 02 часа 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 16, управлял вышеуказанным транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, светопропускаемость боковых стёкол составляет 31 %, замер произведён прибором Тоник 16415, поверка от 6 июля 2023 года, чем нарушил требования пунктов 4.2, 4.3 Перечня неисправностей ПДД РФ и пункт 2.3.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Отменяя постановление, судья районного суда указал, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.6 КоАП РФ по настоящему делу не составлялся, то есть допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления как процессуального документа. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, выводы судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они в полном объеме опровергаются представленными материалами дела. 

Необходимо отметить, что представление дополнительных доказательств возможно, в том числе, на стадии пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что прямо следует из содержания пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

При направлении жалобы в Санкт-Петербургский городской суд инспектор ФИО2 представил копию протокола №... от 17 сентября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО3, в связи со следующими обстоятельствами: 17 сентября 2023 года в 02 часа 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 16, ФИО3 управлял транспортным средством КИА СЕРАТО, г.р.з. 

<

...>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен по обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения постановления №... от 17 сентября 2023 года. Кроме того, протокол содержит иные пометки, в том числе подписи как ФИО1, так и должностного лица ФИО2 /л.д. 29/. 

Помимо указанного, инспектором ФИО4 представлена копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 17 сентября 2023 года, вынесенного в ходе производства по рассматриваемому делу /л.д.30/. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии протокола об административном правонарушении и определения о разрешении ходатайства, не соответствуют действительности, в полной мере опровергаются представленными материалами дела. 

Необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы в районном суде инспектор ФИО2 указывал на наличие таких процессуальных документов. 

В материалах дела представлены судебные запросы от 29 сентября, 1 ноября, 13 декабря 2023 года, направленные в адрес ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга при подготовке жалобы к рассмотрению. Однако указанные запросы не являются процессуальными документами. Судьей районного суда ни в ходе подготовки жалобы к рассмотрению, ни при рассмотрении жалобы, не выносилось определение, установленное статьей 26.10 КоАП РФ, которое в силу части 1 указанной статьи обязательно для исполнения в течение трехдневного срока. Более того, сведений, подтверждающих направление запросов 29 сентября, 1 ноября, 13 декабря, материалы дела не содержат.

В сопроводительном письме за подписью начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга содержатся сведения о направлении копии постановления №... от 17 сентября 2023 года, однако не указано на отсутствие иных материалов. Получив от инспектора ФИО2 в ходе допроса в судебном заседания сведения о наличии иных процессуальных документов, судья районного суда, с целью устранения возникших противоречий, руководствуясь статьей 26.10 КоАП РФ, обязан истребовать из юрисдикционного органа дополнительные материалы либо получить ответ об отсутствии истребованных документов. 

Вместе с тем, судья районного суда фактически устранился от всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, вынес немотивированное и необоснованное решение, которым без достаточных на то оснований отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу. 

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. 

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует возможность устранить допущенные судом первой инстанции нарушения. 

Инкриминируемое лицу нарушение выявлено 17 сентября 2023 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы ФИО1, направленной в районный суд, не имеется. При избрании основания для прекращения производства по делу, суд второй инстанции учитывает, что материалы дела содержат протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оценка которых позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 года, постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 17 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова