Судья: Кривина А.В. Дело № 33-47273/2025

50RS0021-01-2024-014738-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Гордиенко Е.С., Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.М.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15011/2024 по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционным жалобам представителя Администрации городского округа Красногорск Московской области и ФИО3, апелляционному представлению прокурора Красногорской городской прокуратуры на решение Красногорского городского суда Московской области от 4 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Неграмотнова А. А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация городского округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО4 (до смены фамилии ФИО6) И.Г., ФИО2, в котором просила признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения; обязать освободить и передать квартиру по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированы: ФИО3 с дочерью ФИО, ФИО2, ФИО5 на основании договоров найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда.

В администрацию обратилась ФИО3 с заявлением о предоставлении вышеуказанного жилого помещения по договору коммерческого найма, указав, что с 

<

данные изъяты> по настоящее время работает в ГБУЗ МО «Красногорская больница» в должности врача-рентгенолога рентгенологического отделения. Однако, зарегистрированные в данной квартире на основании договоров найма жилого помещения в общежитии (койко-место) ФИО2 и ФИО6 фактически в жилом помещении не проживают длительное время, но по акту приема-передачи жилое помещение не сдали. В адрес ФИО2 и ФИО6 

<

данные изъяты> были направлены уведомление 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о сдаче спорной квартиры администрации, однако, требование ответчиками проигнорировано, вышеуказанное жилое помещение администрации не возвращено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, из которого следует, что у ответчика с ФИО3 сложились недружественные взаимоотношения и на период декретного отпуска по уходу за ребенком вынуждена была временно переехать к матери в Чувашскую Республику, доступ в квартиру у ответчика имеется, трудовые отношения с ГБУЗ МО «Красногорская больница» не прекращены.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МВД России по МО по Красногорскому муниципальному району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2024 года исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3, Администрацией городского округа Красногорск Московской области, в апелляционном представлении Красногорским городским прокурором поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В апелляционной

В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что оно не принято с нарушением норм материального права, суд сделал выводы не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, неверно определил значимые по делу обстоятельства. Указывают, что ответчики выехали из спорного помещения, являющегося общежитием, не проживают в нем длительное время, но договор не расторгли, у ФИО2 имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 384 000 руб., ФИО1 выехала из помещения в связи с созданием новой семьи.

На основании изложенного, истец и третье лицо просят отменить решение суда и иск удовлетворить в полном объеме.

Прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение суда только в части требований к ФИО2, решение в части отказа в удовлетворении иска к ФИО1 не оспаривает.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор в заключении по делу, полагал решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска к ФИО2, поддержала доводы апелляционного представления.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит – отмене в части отказа в удовлетворении иска к ФИО2, связи со следующим.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том, числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Указанные помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района от имени собственника жилого помещения Красногорского муниципального района и Постановления Главы Красногорского района «О временном порядке заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования Красногорский район» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилого фонда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по котолрому наймодатель передал нанимателю (ФИО2) в муниципальном общежитии во временное владение и пользование койко-место в общежитии в доме по адресу: 

<

данные изъяты>, для проживания на период трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, либо нахождения на службе учебе, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Согласно п.1.3. Койко-место предоставляется Нанимателю на одного человека.

На основании п.5.2.3, договор расторгается в случае выезда Нанимателя и членов его семьи другое место жительство. ФИО2 переехала по адресу: 

<

данные изъяты>, в квартиру, принадлежащую ей по договору участия в долевом строительстве, по акту приема-передачи квартиры от 

<

данные изъяты>.

В адрес ФИО2 

<

данные изъяты> было направлено уведомление 

<

данные изъяты> о сдаче квартиры Администрации, однако, требование ответчиком проигнорировано, жилое помещение Администрации не возвращено и используется ответчиком.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района и ФИО6 (в настоящее время ФИО4) заключен договор найма жилого пощения в общежитии муниципального жилого фонда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому Наймодатель (администрация) передала нанимателю ФИО6 в муниципальном общежитии во временное владение и пользование койко-место в общежитии в доме по адресу: 

<

данные изъяты> для проживания на период трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, либо нахождения на службе учебе, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Согласно п.1.3. Койко-место предоставляется Нанимателю на одного человека.

На основании п.5.2.3, договор расторгается в случае выезда Нанимателя и членов его семьи тое место жительство. ФИО6 не проживает в данном жилом помещении и в ее адрес 

<

данные изъяты> было направлено уведомление 

<

данные изъяты> о сдаче квартиры Администрации, однако, требование ответчиком проигнорировано, указанное жилое помещение Администрации не возвращено и используется ответчиком.

На основании договоров найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в указанной квартире также проживает и зарегистрирована: ФИО3 с 

<

данные изъяты> ФИО в связи с работой в ГБУЗ МО «Красногорская больница» в должности 

<

данные изъяты>.

ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного жилого помещения по договору коммерческого найма. Однако, зарегистрированные в данной квартире на основании договоров найма жилого помещения в общежитии (койко-место) ФИО2 и ФИО1 фактически в жилом помещении не проживают длительное время, также по акту приема-передачи жилое помещение не сдали.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств выезда ответчиков с спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, их выезд является временным, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами в отношении ответчика ФИО2 судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела. В части отказа в удовлетворении иска к ФИО1, решение суда принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и правильно примененными нормами материального права.

Так из материалов дела, усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года. В спорной квартире не проживает длительное время, в связи с выездом ее в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Доказательств продолжения трудовых отношений с наймодателем или иным муниципальным учреждением, в связи с чем, ей было предоставлено общежитие, материалы дела не содержат, а ответчик доказательств этому не представила.

В связи с указанным, вывод суда о временном выезде ответчика ФИО2 из спорного помещения не основан на нормах закона и фактических обстоятельствах.

При этом, суд необоснованно не принял во внимание, доводы истца о существенном нарушении ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что также является самостоятельным основанием для расторжения договора найма в общежитии.

Согласно ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Ответчик ФИО2 к указанным категориям граждан не относится. Поскольку правовые основания для сохранения за этим ответчиком права пользования общежитием отсутствуют, как в связи с выездом на постоянное место жительства в другое помещение, так и в связи с прекращением трудовых отношений с органом, в связи с чем, предоставлено жилое помещения, то право пользования жилым помещением должно быть прекращено со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

По условиям договора, при его расторжении, ответчик обязан освободить и сдать наймодателю жилое и подсобные помещения, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии (п.3.1.6), в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 206 ГПК РФ и условиями договора обязать ответчика передать Администрации городской округ Красногорск Московской области жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, не имеется, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, поскольку данное обстоятельство является основанием иска, вещей ее в помещении не находится.

Решение суда в части требований к ФИО1 соответствует вышеуказанным нормам закона и установленным обстоятельствам о временном характере выезда ее из спорного жилого помещения.

Так из справки ГБУ З Московской области «Красногрская больница» ФИО1 работает в настоящее время в указанном учреждении в должности медицинской сестры палатной (постовой) хирургического отделения 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> вступила в брак и в связи с рождением ребенка в 

<

данные изъяты> г., невозможно постоянное проживание на койко-место с ФИО3 в одной комнате и у них сложились недружественные взаимоотношения, что вынудило ее выехать временно к матери в 

<

данные изъяты>. При этом, доступ в спорную квартиру у ответчика имеется, трудовые отношения с ГБУЗ МО «Красногорская больница» не прекращены. ФИО1 не имеет иного жилого помещения на праве собственности либо предоставленного по договору социального найма, право на приватизацию жилого помещения не использовала.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб о постоянном характере выезда этого ответчика спорного жилого помещения, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Не подписанный протокол судебного заседания от 

<

данные изъяты> судьей, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется аудиопротокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, снятии с регистрационного учета, обязании передать квартиру по акту приема передачи.

В указанной части принять новое решение.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО2 передать Администрации городской округ Красногорск Московской области жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО3, апелляционное представление прокурора Красногорского городского прокурора 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

данные изъяты>.