Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 03 октября 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Авто» к Гусевой Яне Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 позвонила работнику общества и попросила его осмотреть поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты> г/н № на предмет возможности его восстановления. ФИО3, являясь работником общества, осмотрел автомобиль, находившийся на стоянке и определил, что автомобиль пригоден к ремонту, его ориентировочная стоимость составит 100000 рублей. На следующий день ФИО3 встретился с матерью ФИО2 и она передала ему 800 рублей для оплаты услуг автоэвакуатора и ключи от машины. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была доставлена в бокс ООО «СВ-Авто». В мае 2017 г. ФИО3 вызвали в отдел полиции для объяснения оснований удержания автомашины. ФИО3 пояснил, что автомобиль никто не удерживает и его можно забрать в любое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрала автомобиль из бокса, написав расписку, что претензий не имеет.

Просит взыскать с Гусевой Яны Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «СВ-Авто» неосновательное обогащение в сумме 76500 рублей., расходы по уплате госпошлины в сумме 2495 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела по месту регистрации заказной корреспонденцией, вернувшейся в суд по истечении срока хранения, причины неявки суду не сообщил, требования не оспорил.

Суд, выслушав мнение представителей истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком его автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, доставлен в бокс ООО «СВ-Авто» для ремонта. Однако, денежных средств ответчик для осуществления ремонта истцу не передал, но и автомобиль не забирал, в связи с чем, ее автомобиль находился в помещении истца длительное время. 11.05.2017г. ФИО2 забрала свой автомобиль, что подтверждается распиской. 

Так же судом установлено, что видами деятельности ООО «СВ-Авто» является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что подтверждается уставом ООО «СВ-Авто». Согласно договора № безвозмездного пользования нежилым помещением от 10.01.2015г., заключенного между ФИО6 и ООО «СВ-Авто», в безвозмездное временное пользование ООО «СВ-Авто» передано нежилое помещение площадью 500 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Так же согласно прайс листов: БЦ «Сити» стоимость одного парковочного места в месяц составляет 7000 руб., сударенда одного парковочного места в ООО «Паркинг» в ТПЦ «Виктория» в месяц составляет 6000 руб., в ООО «Комплекс-НК» в ТРЦ «Сити Молл» аренда парковочного места в месяц составляет 6000 руб.

Таким образом, суд полагает, что истец хранить в помещении, используемом им на законных основаниях, автомобиль ответчика обязан не был. При этом, с учетом того, что между сторонами договора хранения не заключалось, в деятельность истца хранение автомобилей не входит, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ответчик за счет истца сберегала свой автомобиль без каких-либо законных оснований в принадлежащем истцу помещении, суд полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию стоимость платной парковки за весь период использования ею помещения ООО «СВ-Авто». 

При перечисленных обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно просит исчислять стоимость ежемесячного обогащения ответчика исходя из стоимости услуг паркингов в 

<

адрес>.

Так, с учетом представленной информации суду такая стоимость составляет в среднем по городу Новокузнецку 6500 руб. в месяц.

При этом, истец просит расчет обогащения ответчика произвести из расчета 4500 руб. в месяц с учетом места нахождения помещения, в котором находился автомобиль (

<

адрес>).

Суд, с учетом перечисленных обстоятельств, полагает, что заявленный размер ежемесячного обогащения обоснован и подлежит взысканию с ответчика.

Расчет обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (17 мес.) составляет: 17 мес.*4500 руб. (стоимость аренды парковочного места в месяц) = 76500 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СВ-Авто».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2495 руб., оплата которых при обращении в суд истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гусевой Яны Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Авто» неосновательное обогащение в размере 76500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2495 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017г. 

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина