Дело № 1-37/2025 (12501330050000022)

УИД: 43RS0041-01-2025-000284-23

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 25 ноября 2025 года 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С., 

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зуевой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

26.03.2021 Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 3 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с применением «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 28.08.2019, окончательное наказание – 2 года 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

30.01.2025 мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 30.09.2024, вступившим в законную силу 11.10.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, и, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> до территории бывшего автохозяйства на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. 

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося у дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле до территории бывшего автохозяйства на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес> у 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, в 18 часов 40 минут ФИО1 совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем. 

По прибытию на место ДТП сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции при наличии оснований ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут с применением алкотектора «Pro-100 touch-k» было установлено состояние опьянения ФИО1 с результатом 0,670 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 привлекался к иной, чем ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административной ответственности, все за нарушения ПДД РФ, нарушил избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем объявлялся в розыск, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, холост, проживает в фактических семейных отношениях с ФИО4, 

<

данные изъяты>, детей и иных иждивенцев не имеет, с недавнего времени имеет постоянное место работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по отношению к судимости по приговору от 26.03.2021.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление иной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство аварийного состояния автомобиля, исключающее случаи повторения подобного события, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Настоящее преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 30.01.2025. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по приговору от 30.01.2025 сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Избранную осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 30.01.2025 сохранить, исполнять самостоятельно. 

Имущество, на которое наложен арест: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находящийся на стоянке ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписями с камер видеофиксации патрульного автомобиля ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> хранить при материалах уголовного дела и в случае необходимости он должен следовать судьбе конфискованного автомобиля.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев