УИД: 07RS0005-01-2024-000981-45

Дело № 2а- 36/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Майский, КБР 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее по тексту - УФНС России по КБР, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 19525,13 руб., из которых: земельный налог с физических лиц: за 2018 год в размере 40 руб., за 2019 год в размере 40 руб., за 2020 год в размере 40 руб., за 2021 год в размере 44 руб.; транспортный налог: за 2018 год в размере 514руб.; пени в размере 18847,13 руб., начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 не выполнена обязанность по уплате налогов, направленные должнику налоговое уведомление и требование не исполнены.

Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленная недоимка и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1, образовавшуюся за ним задолженность.

Кроме того, указано, что Управление ФНС России по КБР обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание земельного и транспортного налога и пени с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 2 Майского судебного района КБР. Мировой судья судебного участка №2 Майского судебного района КБР ФИО2, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменил судебный приказ по делу № 2а-947/2024 и разъяснил, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, поскольку подано с соблюдением требований ст. ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вынесено определение о подготовке дела к слушанью, которое было послано административному ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, исходя из сведений, сообщенных ОМВ ОМВД России по Майскому КБР, а также ответчиком при постановке на налоговый учет, были посланы судебные уведомления, с разъяснением права на рассмотрение дела в упрощенном (письменном) порядке и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия уведомить об этом суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес административного ответчика, получены адресатом, что подтверждается судебными уведомлениями, однако каких-либо возражений от ФИО1 не поступало.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства. 

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно имеющихся в УФНС России по КБР сведений, у ФИО1 в собственности имеется земельный участок (1/4 доля в праве): с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, р-н 

<

адрес>

УФНС России по КБР налогоплательщику ФИО1 был начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: за 2018 год в размере 40 руб., за 2019 год в размере 40 руб., за 2020 год в размере 40 руб., за 2021 год в размере 44 руб., по которым налоговая ставка была установлена Решением Совета местного самоуправления городского поселения Майский Майского муниципального района КБР от 20.11.2015 № 173 «О внесении изменений в решение Майского городского Совета местного самоуправления от 24.11.2005 N 67 «О земельном налоге», ст.394 НК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в размере 40 руб., за 2020 год в размере 40 руб., за 2021 год в размере 44 руб., об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же это уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержало требование об уплате начисленного транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-РЗ "О транспортном налоге" (принят Парламентом КБР 26.11.2002) установлены и введены в действие транспортный налог и его ставки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных истцом доказательств, в спорный период в 2018 г., являлась собственником транспортных средств: ЛАДА 217230, государственный номер № -лошадиные силы.

На основании статьи 31 УФНС России по КБР ФИО1 был начислен транспортный налог за 2018 год:

- ЛАДА 217230, государственный номер № ( 97,89 х 5,25 х 12/12 = 514 руб., налоговая ставка 5,25 (руб,) установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11,2002 M83-P3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11. 2002).

Положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 УФНС России по КБР в адрес ФИО1, по месту его регистрации направлено требование об уплате налога и пени № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Требования УФНС России по КБР административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, ДД.ММ.ГГГГ, в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Представленный административным истцом расчет подлежащих ко взысканию сумм недоимки по земельному транспортному налогу, и пени, судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца, в данной части, не опровергнуты, доказательств уплаты, заявленных ко взысканию, налогов и пени не представлено.

Процедура направления требования в адрес ответчика ФИО1, срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с неё недоимки и пени по неуплаченным налоговым платежам административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты этих сумм не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ серии № №, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР задолженность по обязательным платежам в размере 19525,13 руб., из которых: земельный налог с физических лиц: за 2018 год в размере 40 руб., за 2019 год в размере 40 руб., за 2020 год в размере 40 руб., за 2021 год в размере 44 руб.; транспортный налог: за 2018 год в размере 514руб.; пени в размере 18847,13 руб., начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко