Дело № 2-3258/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июля 2020 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Божко А.А.,

с участием представителя истца ООО «Строитель» - ФИО1, действующей по доверенности от 31.01.2020 сроком по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку с дополнительной дверью,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просило обязать ответчиков, за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования по адресу: Санкт-Петербург

<

адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы на получение правовой помощи в размере 5000 руб. 

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Ответчиками, являющиеся собственниками квартир № 

<

№> самовольно установлена перегородка с дополнительной дверью в коридоре общего пользования. В связи с наличием указанной перегородки Отделом надзорной деятельности Красносельского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу при проведении в период с 05.11.2019 по 29.11.2019 проверки было выявлено нарушение положений Федерального закона от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», требование управляющей компании об устранении нарушений требований пожарной безопасности добровольно ответчиками не выполнено. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что исковые требования в части обязания осуществить демонтаж перегородки с дополнительной дверью ответчики исполнили добровольно, в связи с чем попросила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы с каждого ответчика в сумме 1104 руб. 20 коп., взыскать судебные расходы об оказании правовой помощи в размере 5000 руб. 00 коп. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались. 

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истец не поддерживает исковые требования в части обязания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью у квартир № 

<

№> в коридоре общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в связи с добровольным исполнением ответчиками указанных требований, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 75 об оказании правовой помощи от 31.01.2020 года, актом № 2 оказания услуг от 12.02.2020 года, платежным поручением (л.д.27-30)

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 1104 руб. 20 коп. соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере и почтовых расходов представлены (л.д. 4-13).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях: по 1200 рублей с каждого, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек в равных долях: по 1000 рублей с каждого. 

Взыскать в пользу ООО «Строитель» судебные ( почтовые) расходы в общей сумме 1104 рубля 20 копеек, в том числе: с ФИО2 - 216 рублей 04 копейки, с ФИО3 - 216 рублей 04 копейки, с ФИО4 - 208 рублей 84 копейки, ФИО5 - 93 рубля 24 копейки, с ФИО6 -270 рубля 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27.07.2020