Дело № 2-1841/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения родителя с несовершеннолетним ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка общения родителя с несовершеннолетним ребенком. Свои требования истец мотивирует тем, что истец ФИО1, является оцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец ФИО1, состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке, который расторгнут 10.07.2015г. Дети остались проживать с матерью ФИО2 и по настоящее время проживают с ней. В настоящее время между ним и ответчиком ФИО2 возник спор относительно порядка общения с детьми. Решением Канского городского суда уже был определен порядок общения с детьми, с данным решением он полностью согласен. В настоящее время ФИО1 сменил адрес проживания с 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, истец просит принять решение о новом месте встречи для общения с малолетним ребенком ФИО3, по его настоящему месту жительства и прописки: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Не возражала против замены адреса общения. 

Представитель МКУ управление образования г. Канска ФИО4 суду пояснила, что условия у ФИО5 соответствуют пребыванию у него несовершеннолетних. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п.1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. 

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов ребенка. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка на общение в ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать содействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении. 

Решением Канского городского суда от 08 декабря 2016г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, согласно которому определен следующий порядок общения с малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения: - каждое воскресенье, каждой недели, каждого месяца, каждого года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут истец ФИО1 будет забирать своего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у его матери ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с нахождением с малолетнего ребенка по адресу: 

<

адрес> обязательным возвращением ребенка в 13 часов 00 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчицу ФИО2 предоставить ФИО1 возможность общения с малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по телефону не реже одного раза в день. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 17.01.2017 г. 

Как следует из выписки из домовой книги от 01 июня 2017 г. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая, что ранее Канским городским судом 08 декабря 2016 г. уже было принято решение по исковым требованиям ФИО1 об определение порядка общения с малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, то, суд находит, что признание иска ФИО2 следует принять, удовлетворив исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения родителя с несовершеннолетним ребенком – удовлетворить.

Установить порядок общения ФИО1 с малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, согласно решению Канского городского суда от 08 декабря 2016 года, а именно - каждое воскресенье, каждой недели, каждого месяца, каждого года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут истец ФИО1 будет забирать своего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у его матери ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с нахождением с малолетнего ребенка по адресу: 

<

адрес> обязательным возвращением ребенка в 13 часов 00 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчицу ФИО2 предоставить ФИО1 возможность общения с малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по телефону не реже одного раза в день.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.