Дело №1-59/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 5 июня 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Ходжарова А.М., 

потерпевшего "Е", 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 марта 2019 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своим сожителем "Е", в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, в указанном месте, между ФИО2 и "Е" на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение "Е" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, а именно ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, с целью причинения "Е" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла со стола нож, изготовленный по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения с деревянной рукоятью общей длиной 328 мм, и, удерживая его в правой руке, применяя указанный нож в качестве оружия, нанесла клинком ножа один удар в брюшную полость слева "Е" 

Своими преступными действиями ФИО2 причинила "Е" повреждения характера: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкого кишечника, большого сальника осложнившееся внутрибрюшным кровотечением. 

Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признала вину, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 9 марта 2019 года в вечернее время она вместе со своим сожителем "Е" дома отмечали праздник, распивали спиртные напитки. Затем, 10 марта 2019 года около 11 часов ее сожитель "Е" на кухне пил спиртные напитки, а она в это время находилась в своей комнате вместе со своей дочерью "И". Затем, в комнату пришел "Е", в состоянии алкогольного опьянения, и начал в ее адрес ругаться и выражаться нецензурной бранью. Она стала "Е" успокаивать и говорить, чтобы он больше не пил и ложился спать, но "Е" не прекращал, продолжал ругаться, она просила его уйти, однако "Е" ее игнорировал и нанес один удар ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль. Она вышла из комнаты и пошла на кухню, где с кухонного стола взяла в правую руку кухонный нож и подошла к "Е" с ножом в руке, сказав ему, чтобы он ложился спать или уходил, на что "Е" направился в ее сторону, и в этот момент, она нанесла ему один удар ножом в область груди слева с замахом сверху вниз. От полученного удара "Е" упал на пол в их комнате около двери, и она увидела на груди у "Е" кровь, и закричала дочери «"И", вызывай скорую помощь». Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла "Е". Она и "И" вместе со скорой помощью поехали в больницу. После нанесения удара, нож она бросила на пол в их комнате. По приезду сотрудников полиции, она последним призналась в совершенном ею преступлении. Ножевое ранение она причинила своему сожителю "Е", с целью причинить ему физическую боль, об убийстве она и не думала. После случившегося, она перед "Е" извинилась, попросила у него прощенье, навещала его регулярно в больнице, вместе проживают дальше, как муж и жена (т. 1 л.д. 39-42, 56-58). 

Данные признательные показания после их оглашения подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 21 марта 2019 года, с приложенной фототаблицей, подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Ходжарова А.М. призналась в совершении инкриминируемого ей деяния и указал на дверной проем в третью комнату, где она нанесла один удар кухонным ножом потерпевшему в брюшную область с левой стороны (т. 1 л.д. 44-49).

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, потерпевший "Е" в суде показал, что 9 марта 2019 года они праздновали международный женский день, после дома утром он проснулся, выпил с тещей "Р" спиртного, но ему не хватило, захотел еще купить, а денежных средств не было. Тогда он решил взять деньги, из тех, что они откладывали на кредит, и пошел в комнату к Татьяне с дочкой. Помнит, что оттолкнул ФИО2, полез за деньгами, хотел уже выйти, но увидел в дверях ФИО2, и дальше плохо помнит подробности, очнулся уже в больнице. Он допускает, что мог ударить ФИО2 по лицу в ходе ссоры, она в больнице перед ним извинилась, и он принял ее извинения. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего "Е" данные на предварительном следствии, из существа которых следует, что 09 марта 2019 года в вечернее время он вместе с ФИО2, дома отмечали праздник, распивали спиртные напитки. Затем, 10 марта 2019 года с 08 часов утра на кухне он вместе с мамой ФИО3 - "Р" начал выпивать спиртное, а Татьяна в это время находилась в их комнате, она не пила. Около 11 часов утра он пришел в свою комнату, где находилась Татьяна и ее старшая дочь "И", и хотел взять деньги на спиртное, лежавшие в их комнате на оплату кредита, а Татьяна ему не разрешила. Он начал в адрес ФИО2 ругаться и выражаться нецензурной бранью, она попыталась его успокоить, но его это только разозлило, спать он не хотел, желал продолжить выпивать, и попытался взять деньги, однако Татьяна ему не разрешила, тогда он нанес ФИО2 один удар ладонью по лицу. После чего, Татьяна вышла из их комнаты, затем через пару минут, он увидел ее, стоявшей в дверном проеме в их комнату и в правой руке она держала кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Он направился в сторону ФИО3, хотел ее оттолкнуть и выйти из комнаты, а ФИО2 ничего не говоря, нанесла ему один удар ножом в область груди слева с замахом сверху вниз, от полученного удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на пол, после этого он уже ничего не помнил, очнулся только в больнице. Он уверен в том, что Татьяна не имела намерение убить его, так как они живут дружно (т.1 л.д. 30-32).

Потерпевший "Е" подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, объяснив наличие противоречий большим промежутком прошедшего времени, указав, что события, изложенные в оглашенном протоколе соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля "Д", данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является директором 

<

данные изъяты> и у нее в должности повара работает ФИО2 10 марта 2019 года она находилась на работе, но ФИО2 в этот день не вышла, в обеденное время с 12 часов до 13 часов она пила чай с "Ч", и тот момент на сотовый телефон "Ч", позвонил дочь ФИО2, которая сказала, что мама порезала своего сожителя "Е". "Ч" сказала, чтобы они вызывали скорую помощь, на что ей ответили, что с сотового телефона не могут вызвать скорую помощь. Затем "Ч" ее попросила вызвать скорую помощь, а сама "Ч" поехала к ФИО2 домой. Она позвонила в скорую помощь, и сказала, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. Почему Татьяна порезала "Е", она не знает, ФИО2 ей ничего не говорила (т.1 л.д. 65-67).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Ч" следует, что 

<

дата> в период времени с 12 часов до 13 часов, она находилась на работе в 

<

данные изъяты> и в это время ей на сотовый телефон позвонила дочь ее коллеги по работе ФИО2 - "И", которая сказала, что мама зарезала "Е" (сожителя ФИО2) и она ("И" не может вызвать скорую помощь. После этого, она о случившемся сказала директору их организации "Д", которая стала звонить в скорую помощь, а она поехала к ФИО2 домой. Приехав туда, она зашла к ней в квартиру, где уже находилась бригада скорой помощи, которые оказывали первую помощь "Е". В это время "Е" лежал на диване в дальней комнате, а ФИО2 стояла рядом с диваном. У "Е" с левой стороны под грудью была резанная рана. Затем бригада скорой помощи увезла "Е" в больницу, при этом ФИО2 и ее старшая дочь "И" поехали вместе с ними. Она осталось у ФИО2 дома, убиралась в комнате, так как Татьяна ее об этом попросила. При уборке на полу около входной двери из их комнаты она увидела кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и со следами бурого вещества на лезвии ножа. Так как в квартире оставалось еще двое детей ФИО3, то она решила забрать нож и потом отдать его Татьяне (т.1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля "Р", данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем "Д" а также вместе с дочерью ФИО2 и ее сожителем "Е" и детьми ФИО3, то есть ее внуками "И" "П" и "В". 10 марта 2019 года с 09 часов утра она вместе с "Д" и "Е" на кухне у них дома употребляли спиртные напитки. В это время Татьяна вместе с детьми находилась у себя в комнате, которая с ними спиртные напитки не пила. Около 11 часов она вместе с "Д" пошла, спать в свою комнату, а "Е" пошел в комнату к Татьяне. Затем, после 13 часов она проснулась от того, что в дверь ее с "Д" комнату кто-то постучался, открыв она увидела, что квартире находятся сотрудники полиции вместе с Татьяной. На ее вопрос что случилось, ей ответили, что ФИО2 причинила телесные повреждения "Е", а именно нанесла ножом ему один удар в область груди и "Е" находится в реанимации. В какой момент ФИО2 причинила "Е" телесные повреждения и почему, она не знает, так как спала. Какого либо конфликта или криков она не слышала. Каким именно ножом Татьяна причинила "Е" телесные повреждения ей также не известно. До того, как она ушла спать было все в порядке, каких либо конфликтов между "Е" и Татьяной не было. "Е" выписали из больницы, он продолжает проживать вместе с Татьяной. Она знает, что Татьяна у "Е" попросила прощенья, и тот ее простил. До этого случая конфликтов между ними не было (т. 1 л.д. 70-72). 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены свидетельские показания, данные несовершеннолетним свидетелем "И" в ходе предварительного расследования с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с мамой ФИО2 и ее гражданским мужем "Е", которого она называет папой, с сестрой и братом, бабушкой "Р" и дедушкой "Д" 10 марта 2019 года утром она пришла к маме в комнату, а папа находился с бабушкой и дедушкой на кухне, где они пили спиртные напитки, все было спокойно. Около 11 часов, когда она находилась с мамой в ее комнате, к ним зашел папа, он был пьян. Мама стала папе говорить, чтобы он ложился спать, на что ей папа что-то отвечал, она уже не помнит, их разговор перерос в конфликт, они стали друг на друга кричать и ругаться. В ходе ссоры папа ударил рукой маму по лицу, после чего мама вышла из комнаты. Затем она увидела маму, которая стояла в дверях в комнату и в руке у нее был большой кухонный нож. Она сидела на стуле напротив входа, а папа стоял около нее. Когда папа увидела маму с ножом, то он направился в ее сторону, и в этот момент она увидела, как мама правой рукой нанесла папе один удар ножом в область груди слева, и папа упал на пол около двери. Она увидела на его груди кровь, и мама закричала «"И" вызывай скорую помощь». Она стала звонить в скорую помощь, но не могла дозвонится, затем, она точно не помнит, она или мамина подруга "Ч" позвонила на мамин сотовый телефон, и она тете "Ч" сказала, что пытается позвонить в скорую, так как мама порезала ножом папу. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла папу, а она с мамой поехали с ними в больницу. Ранее таких конфликтов между мамой и папой никогда не было. После случившегося мама с папой помирились, живут вместе (т. 1 л.д. 82-85).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Д" следует, что 10 марта 2019 года с 09 часов утра он вместе с "Р" и "Е" на кухне у них дома пили спиртные напитки. В это время Татьяна вместе с детьми находилась у себя в комнате, и с ними алкоголь не пила. Около 11 часов он вместе с "Р" пошел спать в свою комнату, а "Е" пошел в комнату к Татьяне. Затем, он проснулся от того, что в дверь в их комнату кто-то постучался. "Р" открыла дверь, где он увидел, что квартире находятся сотрудники полиции вместе с ФИО2 "Р" спросила, что случилось, на что ей ответили, что Татьяна ударила ножом "Е", и он находится в реанимации. В какой момент Татьяна причинила "Е" телесные повреждения и почему, он не знает, так как спал. Какого либо конфликта или криков он не слышал. Каким именно ножом Татьяна причинила "Е" телесные повреждения ему также не известно. "Е" выписали из больницы, и он продолжает проживать вместе с Татьяной (т. 1 л.д. 75-77).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года с фототаблицей и схемой, в котором указано, что осмотрено помещение 

<

адрес> Участвующая в осмотре ФИО2 указала на место в квартире, а именно на выход из комнаты, где она нанесла потерпевшему ножевое ранение. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: смыв бурового вещества на бумажный тампон, отрезок ткани с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 6-16).

Из протокола выемки от 11 марта 2019 года, с фототаблицей, следует, что у свидетеля "Ч", изъят кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и со следами бурого вещества на лезвии ножа (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22 марта 2019 года, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия бумажный тампон с веществом бурого цвета; отрезок ткани с веществом бурого цвета; изъятый в ходе выемки у свидетеля "Ч" кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и со следами бурого вещества на лезвии ножа, общей длиной 328 мм. Постановлением от 22 марта 2019 года указанные предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-95). 

Согласно заключению эксперта № 81 от 08 апреля 2019 года нож, изъятый 11 марта 2019 года в ходе выемки у свидетеля "Ч", к холодному оружию не относится, изготовлен по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения. Данный нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 99-103).

Из заключения эксперта № 130 от 4 апреля 2019 года, следует, что у "Е" обнаружены повреждения характера: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкого кишечника, большого сальника осложнившееся внутрибрюшным кровотечением. Рана живота, проникающая в брюшную полость согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено от действия колюще-режущего орудия или оружия не исключая ножа, что подтверждается наличием накожной раны продолжением которой явился раневой канал. Повреждение причинено незадолго до поступления в стационар, что подтверждается тяжестью травмы, сроками проведения оперативного лечения. Поступление в стационар 10 марта 2019 года в 12 час. 30 мин. (данные медицинской карты стационарного больного). Исходя из локализации накожных повреждений описанных в медицинской карте стационарного больного можно высказать суждение о количестве воздействия не менее 1-го. Получение повреждения при падении с высоты собственного роста исключено. В момент получения повреждения "Е" мог располагаться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Причинение вышеописанного повреждения собственной рукой маловероятно. Данный вывод подтверждается характером и локализацией повреждения (т. 1 л.д. 111-113).

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО2, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимой в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Показания подсудимой полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

Обстоятельства ссоры, характер удара, его направленность в область расположения жизненно-важных органов человека – в область живота слева, и нанесение его с применением ножа, обладающего значительной поражающей силой, свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий – нанесение удара ножом "Е" в брюшную полость слева, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления.

Вред здоровью потерпевшего причинила ножом, который использовала в качестве оружия, что ею осознавалось, поэтому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ее действиях нашел свое подтверждение.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено, что она юридически не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на ее поведение в быту не поступало, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с сентября 2017 года с диагнозом «Алкогольная зависимость средней степени тяжести». 

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО2, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 попросила вызвать скорую помощь для потерпевшего, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, и ее исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, считает нецелесообразным.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым с учетом материального положения подсудимой, нахождением на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, на материальном положении которых может отразиться взыскание процессуальных издержек, освободить от взыскания с нее процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный тампон с веществом бурого цвета; отрезок ткани с веществом бурого цвета; кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и со следами бурого вещества на лезвии ножа, общей длиной 328 мм., по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). 

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.О. Косыгина