Дело №2-66/2025(2-664/2024) 

УИД 02RS0009-01-2024-001337-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Илаковой В.М.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена и об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд Республики Алтай по подсудности из Горно-Алтайского городского суда поступило гражданское дело по иску прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена и об изменении формулировки увольнения (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ), мотивированное следующим. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Республики Алтай проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции должностным лицом отдела МВД по Чемальскому району РА, в ходе которой установлено, что ФИО1 в должности оперативного дежурного дежурной части проходил службу в Отделении МВД России по Республике Алтай, уволен со службы в связи по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В связи с замещением должности в органах внутренних дел не имел права получать в связи с исполнением служебных обязанностей не предусмотренное законодательством РФ вознаграждение, подарки от физических и юридических лиц, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. 

Кроме того, в соответствии с антикоррупционным законодательством и в соответствии с ведомственными актами МВД России на него возложена была обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении своей супруги ФИО2 и несовершеннолетних детей.

В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства, поступившие на счета ответчиков, и в отношении которых не установлено достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, составляют сумму 2 487 789,09 рублей, которая, в свою очередь, подлежит взысканию в солидарном порядке с соответчиков в доход Российской Федерации. Кроме того, прокурором заявлены требования об изменении основания и формулировки расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1, 

<

данные изъяты> району по п.4 части 2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в соответствии с приказом отделения МВД России по 

<

адрес> от 04.10.2023 года № 102-лс на «формулировку «в связи с утратой доверия» п.13 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2022 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязании ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в отделение МВД России по 

<

адрес> трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из отделения МВД России по 

<

адрес> в части указания основания и формулировки увольнения, поскольку при рассмотрении в Прокуратуре Республики Алтай материалов проверки в отношении ФИО1 установлены факты ненадлежащего исполнения последним антикоррупционных обязанностей, несоблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии коррупции, которые выразились в его участии в предпринимательской деятельности лица, состоящего с ним в родстве, в получении доходов от иных источников, а также в предоставлении заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги за 2020-2022 г.г.

В судебном заседании помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Шваба Ф.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, представив письменные пояснения по существу спора. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, указав следующее. 

Так, по мнению стороны ответчика, ведение предпринимательской деятельности предполагает несение расходов в осуществлении этой деятельности, однако в материалах дела не представлено доказательств того, что ФИО1 каким- либо образом вкладывал денежные средства в осуществление предпринимательской деятельности, напротив же, в материалах дела представлен договор купли-продажи, заключенный между отцом ФИО4 и П-вым о продаже земельного участка на значительную сумму денежных средств, имущество, которое позволило родителям ФИО1 возвести строения и организовать предпринимательскую деятельность. Более того, указанные денежные средства никак не могут быть расценены как совокупный доход от предпринимательской деятельности, поскольку в период времени зимнего, весеннего, осеннего сезонов предпринимательская деятельность Б-ными не осуществлялась и никаких источников доходов от предпринимательской деятельности у них не было. Более того, предпринимательская деятельность от реализации продукции в магазине не могла приносить столь значительные денежные средства, а гостевой дом «Байрам» функционировал в 2022 году, но при этом из анализа финансово – хозяйственных операций не видно, что произошло превышение поступлений денежных средств в адрес ФИО4. Относительно декларации, согласно методическим рекомендациям Минтруда необходимо указывать подарки или безвозмездное приобретение денежных средств, безвозмездность приобретения данных денежных средств предполагает возможность тратить их по своему усмотрению, в соответствии со ст. 222 Налогового кодекса РФ, подарки которые не превышают 3 000 рублей не подлежат декларированию, то есть они в налоговой декларации не отражаются, в соответствии с п. 28 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Также полагают, что взыскивать денежные средства в доход государства возможно с учетом того, что необходимо признать эти денежные средства имуществом, то есть установить факт приобретения вещи. Денежные средства не являются имуществом, поскольку таковым могут быть признаны только цифровые денежные средства. По уклонению от предоставления сведений в декларации о доходах, указали, что данные сведения должны быть заведомо недостоверными, то есть у лица должна быть цель уклонения от представления сведений, то есть заведомо противоправного характера деятельности, поскольку ни ФИО1, ни ФИО2 не располагали сведениями о том, что эти денежные средства, которые передавались от родителей, являются их имуществом, это не их собственность, поскольку они выполняли какие-либо поручения, при этом эти поручения выполнялись безвозмездно. Кроме того, прокурором и в рамках предписаний, уведомлений о результатах проведенной проверки был нарушен срок ведения процедуры проверки, в материалы дела не представлены сведения о том, что вообще какие-либо документы направлялись, сведения, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, периоды осуществления предпринимательской деятельности не соответствуют периодам получения денежных средств, периоды функционирования некого коммерческого объекта дома «Байрам» с периодом незаконных операций, которые вменяются ответчикам. На основании изложенного просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, МВД по Республике Алтай, Федеральная служба по финансовому мониторингу по РА представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем,, суд посчитав, что участники процесса имели возможность получить информацию о движении указанного дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела, на основании ст.167 ГПК РФ судом определил о рассмотрении искового заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Согласно пунктам 9, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Так, в судебном заседании установлено, что в Прокуратуру Республики Алтай в соответствии с частью 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) 26.10.2023 поступили материалы проверки МВД по Республике Алтай в отношении ФИО1, замещавшего в период с 31.07.2018 по 04.10.2023 должность оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Из материалов проверки следует, что 29.08.2023 в ходе проверки абонентских номеров сотрудников Отделения МВД России по 

<

адрес> (далее - Отделение) установлено, что №, принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО1, в поисковом браузере «Яндекс», социальной сети «ВКонтакте», мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», а также в городском информационном сервисе «2ГИС» указан в качестве контакта,в том числе круглосуточного, для бронирования гостевого дома «Байрам», расположенного в с. Еланда Чемальского района. При переходе по ссылке информационного сервиса «2ГИС» в разделе «Отзывы» среди прочих имеется оставленный пользователем «В.Б.» отзыв от 27.05.2022 следующего содержания: «Очень уютное и комфортное проживание».

В связи с выявленным фактом возможного нарушения ФИО1 требований пункта 2 части 3 статьи 12.1, пункта 4 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, на основании рапорта начальника ОРЛС МВД по Республике Алтай от 30.08.2023 в отношении ФИО1 назначена проверка соблюдения им в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, являющейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». 

Вместе с тем, МВД по Республике Алтай проверка в отношении ФИО1 не завершена в связи с его увольнением с 04.10.2023 со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), в связи с чем материалы проверки в соответствии с частью 3 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ представлены в прокуратуру республики. На основании поступивших материалов проверки в соответствии с частью 4 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ 01.11.2023 прокуратурой республики принято решение об осуществлении в отношении ФИО1, ранее замещавшего должность оперативного дежурного дежурной части Отделения, проверки соблюдения им в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В ходе проверки установлено, подтверждено материалами дела, что приказом Отделения от 31.07.2018 № 1 л/с ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Отделения. 

Между тем, как установлено проверкой, вышеуказанные обязанности, ограничения и запреты, установленные законодательством о противодействии коррупции, ФИО1 в период замещения должности в Отделении не соблюдались.

К доводам стороны ответчика ФИО1 о том, что им не осуществлялась предпринимательская деятельность, в том числе, с использованием номера телефона, зарегистрированного на имя должностного лица органов внутренних дел в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно, материалами служебной проверки, не признанными судом недопустимыми доказательствами, поскольку последние получены в соответствие с порядком проведения данной проверки, регламентированным ФЗ «О противодействии коррупции». 

Так, по информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет (turistka.ru, m/vk7com>elanda_bayram, katalogturbaz.ru и пр.) по адресу: 

<

...>, расположен гостевой дом «Байрам», в котором оказываются услуги по временному размещению и проживанию. При этом как следует из объяснения старосты с. Еланда ФИО21 от 06.12.2023, примерно с 2005 г. по адресу: 

<

адрес> появился магазин «Байрам», владельцем которого является ФИО6. В магазине работает и Б.В., который является ее сыном, а также его жена и дети. То есть можно сказать, что это «семейный подряд». Рядом с магазином с 2022 г. начал работу гостевой дом «Байрам». Лично она видела, что, когда В.Б. находится на базе, он участвует в строительстве на территории, работает продавцом в магазине. Из объяснения заведующей МОУ «Еландинская НОШ» ФИО22 следует, что рядом с гостевым домом «Байрам» расположен магазин «Байрам», где часто работающим в качестве продавца видела Б.В..

Из объяснения ФИО1 от 04.09.2023 следует, что у его родителей в 

<

адрес> имеется гостевой дом под названием «Байрам», который оформлен на его мать. Несколько лет назад по просьбе своей матери он зарегистрировал свой абонентский № в качестве контактного в социальной сети «Вконтакте», городском поисковом сервисе «2ГИС», мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» для связи и осуществления бронирования проживания в гостевом доме «Байрам». После регистрации его номера в качестве контактного за указанным гостевым домом, он отдал сим-карту в пользование родителей и мог осуществлять и принимать звонки с указанного номера только находясь в с. Еланда на территории усадьбы. При этом абонентский помер 8-923-661-1075 он использовал исключительно в личных целях, бронированием проживания в гостевом доме родителей не занимался, денежные средства на принадлежащие ему банковские счета за оплату проживания в гостевом доме «Байрам» от проживающих не поступали. Согласно рапорту помощника прокурора Чемальского района от 04.12.2023, со слов ФИО6 и ФИО15, номер телефона № принадлежит их сыну Б.В., который помогал им в строительстве базы отдыха «Байрам». Перечисляли ли отдыхающие на базе туристы денежные средства ФИО1 они пояснить не могут. По данным ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в 2020-2022 г.г. имел счета №, №, №, ФИО2 №, №, 40№, №, №.

Довод о наличии конфликтных отношений между лицами, опрошенными в рамках проверки, с ответчиками ФИО1, ФИО5, в судебном заседании подтверждения не нашел, факта оговора со стороны указанных лиц ответчиков не установлено, что собранными по делу доказательствами не опровергается. К показаниям близких родственников, матери ФИО1- ФИО6, отца ФИО15, указавших о том, что ФИО1 и его супруга ФИО5 не принимали участия в осуществлении предпринимательской деятельности, а равно не извлекали доходов о ее ведения, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются следующим.

Как указано стороной истца, в ходе изучения материалов проверки МВД по Республике Алтай выявлены факты поступления на банковские счета ФИО1 и его супруги ФИО2 в 2022 г. денежных средств на общую сумму 7 045 587,71 руб. при совокупном доходе за отчетный 2022 год и предшествующие два года (2020-2021 г.г.) в размере 5 492 380,61 руб., в связи с чем прокуратурой республики в соответствии с требованиями части 15 статьи 13.5, статьи 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ 22.11.2023 принято также решение об осуществлении в отношении ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей, проверки законности получения денежных средств за отчетный 2022 год и предшествующие два года (2020-2021 г.г.).

Так, согласно акту осмотра земельного участка, составленного 04.12.2023 прокуратурой Чемальского района, земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:070401:548 и 04:05:070401:552, расположенные по адресу: 

<

адрес> ограждены деревянными заборами. На заборе со стороны автомобильной дороги имеется вывеска «Гостевой дом Байрам#Вауrаm elanda» с указательной стрелкой. На земельном участке с кадастровым номером 04:05:070401:548 расположено здание магазина с кадастровым номером 04:05:070401:523, на стене которого размещена вывеска с указанием на его принадлежность ИП ФИО6

Помимо здания на части земельного участка с кадастровым номером 04:05:070401:548 расположены хозяйственная постройка, одноэтажный дом, беседка, на земельном участке с кадастровым номером 04:05:070401:552 расположены два одноэтажных дома. На отдалении от одноэтажных домов расположено двухэтажное здание. Из информации Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 08.12.2023 следует, что ФИО6 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла режимы налогообложения «Единый налог на вмененный доход» по виду деятельности «Розничная торговля» по адресу: 

<

адрес> периоды с 08.05.2018 по 24.09.2018, с 24.04.2019 по 30.09.2019, с 22.04.2020 по 21.09.2020, а также «Упрощенную систему налогообложения» в периоды с 22.04.2021 по 04.10.2021, с 20.04.2022 по 05.10.2022, с 26.04.2023 по 29.09.2023. 

Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и ФИО2, представленным в Отделение, их совокупный доход за 2020-2022 г.г. составил 5 492 380,61 руб.

Между тем, в ходе анализа движения денежных средств по вышеуказанным счетам установлено, что общая сумма поступивших на счета ФИО2 и ФИО1 денежных средств за 2020-2022 г.г. составила 14 651 739,91 руб., из них: заработная плата и иные выплаты от работодателя - 4 262 523,84 руб., меры социальной поддержки - 63 575,1 руб., страховая выплата - 52000 руб., оплата командировочных - 600 руб., выплаты по договорам оказания услуг - 95 564,8 руб., выплата премии - 2957,92 руб., возврат суммы покупки - 109 269,1 руб., выплата по листку нетрудоспособности - 2215,31 руб., поступление кредитных средств – 1 445 000 руб., капитализация - 9,59 руб., внесены наличными - 242 800 руб., переводы на счет - 2 739 371,84 руб., зачисления на счет - 1 229 832,41 руб., переводы на вклад - 1006 020 руб., поступление кредитных средств - 3 400 000 руб.

Таким образом, законность источников установлена в отношении 12 163 950,82 руб., из них: заработная плата и иные выплаты от работодателя – 4 262 523,84 руб., меры социальной поддержки - 63575,1 руб., страховая выплата - 52000 руб., оплата командировочных - 600 руб., выплаты по договорам оказания услуг - 95 564,8 руб., выплата премии - 2957,92 руб., возврат суммы покупки - 109269,1 руб., выплата по листку нетрудоспособности - 2215,31 руб., поступление кредитных средств - 4845000 руб., капитализация - 9,59 руб., переводы со вклада и на вклад (между счетами ФИО1 №...6017 и №...4073) - 1 990 420 руб., переводы между счетами ФИО1 №...6702 и №...4073 - 27 521,93 руб., переводы между счетами ФИО2 и также на счета ФИО2 со счета ФИО1 - 205559,73, возврат денежных средств на счет ФИО2 №...5957 6000 руб. (01.09.2020 - 1000 руб., 27.01.2020 - 5000 руб.), переводы на счета ФИО2: от сына ФИО23 на счет №...5957 и №...3037 за 2021-2022 г.г. - 9000 руб., от ФИО6 за 2020, 2022 г.г. на счета №...5957, №...3037, №...8330 - 48380 руб., от ФИО15 за 2020-2021 г.г. на счет №...5957 - 7800 руб., от ФИО24 за 2020-2022 г.г. на счета №...5957, №...3037 - 44848 руб., от ФИО7 за 2020 г. на счет №...5957 - 1500 руб., от ФИО18 за 2020-2022 г.г. на счета №...5957, №...3037, №...8330 - 10213 руб., от ФИО10 за 2020-2021 г.г. на счета №...5957, №...3037 -25080 руб., от ФИО11 за 2021-2022 г.г. на счет №...3037 - 85624 руб., от ФИО12 за 2020 г. на счет №...5957 - 1000 руб., от ФИО13 за 2020-2022 г.г. на счета №...5957, №...3037, №...8330 - 34600 руб., от ФИО19 за 2020-2022 г.г. на счета №...5957, №...3037, №...8330 - 20512,5 руб., от ФИО20 за 2020-2022 г.г. на счета №...5957, №... 3037 - 62176 руб., зачисление на счет ФИО1 №...4073 от ФИО25 13.01.2022 на общую сумму 100000 руб., перевод на счет ФИО1 №... 4073 от ФИО25 12.01.2022 на сумму 50000 руб.

Сумма поступивших на счета ФИО2 и ФИО1 за 2020-2022 г.г. денежных средств, законность источников которых не установлена, составила 2 487 789,09 руб., из них: внесены наличными - 242800 руб., переводы на счет - 2099556,68 руб., зачисления на счет - 145432,41 руб. Указанные денежные средства в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2022 г.г. не отражены как доходы от иных источников.

Таким образом, ФИО1 был нарушен запрет на занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, на занятие иной оплачиваемой деятельностью, им не исполнена обязанность по декларированию доходов, обязанность оформлению которых предусмотрена ст.8 и ст.8.1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года №273-ФЗ, ст.3 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 №230-ФЗ, п.п.9,12,ч.1 ст.12 Ф о 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании с учетом распределения бремени доказывания, возложенного на сторону ответчика, объективные данные, подтверждающие законность источников поступления денежных средств в вышеуказанном размере, не представлены. 

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства, поступающие от родителей ответчиков передавались в качестве дара детям ответчиков, качестве перечислений в целях приобретения товаров для бытовых нужд родителей ответчиков, в т.ч. ФИО15, ФИО24 и ФИО7, не подтверждают наличие у родителей ответчиков реальной материальной возможности накопления денежных средств в вышеуказанных размерах, и как следствие, возможности на совершение ответчикам дара и денежных средств для приобретения товаров, поскольку размер получаемых ими подтвержденных доходов не сопоставим с размером сумм накопления и дарения, что в свою очередь повлекло искусственное завышение сумм дохода данного ответчика и представление недостоверных сведений за указанный отчетный период; в то время как подтвержденный совокупный доход ответчиков не покрывает сумму денежных средств на приобретение ими в свою собственность движимого и недвижимого имущества, факты приобретения которого подтверждаются материалами дела. 

В обоснование возражений на требования прокурора ответчики пояснили, что никаких незаконно полученных денежных средств не имеется, все поступившие средства являются либо займами третьих лиц, либо займами третьим лицам, либо полученными в дар от родственников, либо внесенными ими денежными средствами на счета через банкоматы тех денежных средств, которые ранее ими сняты со своего счета (своих счетов).

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства, переданные в качестве заемных денежных средств, а также денежных средств, переданных для исполнения поручения по приобретению товаров для коллег, что в свою очередь подтверждено свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, учтены судом, проверены, приняты во внимание истцом при уточнении заявленных исковых требований, расчет истца при этом судом проверен, принят как достоверный. 

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования не могут быть заявлены прокурором относительно взыскания денежных средств, сведения об источниках доходов которых не подтверждены, судом отклоняются, поскольку право на обращение прокурора регламентировано ст.45 ГПК РФ. Возможность взыскания денежных средств подтверждена правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 «Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы», утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2017 года. 

Служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации (далее - государственная служба), установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (ч. 1 ст. 4).

В силу ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Действительно, статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 Федерального закона N 230-ФЗ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Вместе с тем, обращение с исковыми требованиями о взыскании денежных средств действующим законом не исключается. 

Так, согласно части 15 статьи 13.5, части 15 статьи 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, в случае, если Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами при проведении проверки, указанной в части 4 статьи 13.5, получена информация, указанная в части 1 статьи 8.2 данного Федерального закона, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня получения указанной информации принимают решение об осуществлении в соответствии со статьей 8.2 данного Федерального закона и в порядке, предусмотренном указанной статьей, проверки законности получения денежных средств, указанных в части 3 статьи 8.2 данного Федерального закона. Решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица. Материалы, полученные при проведении проверки, указанной в части 4 статьи 13.5, могут быть использованы при осуществлении проверки законности получения денежных средств, указанных в части 3 статьи 8.2 данного Федерального закона.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 статьи 8.2 данного Федерального закона, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи 8.2 данного Федерального закона, в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда, в том числе, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. 

На запрос прокуратуры Республики Алтай от 23.11.2023 ФИО1 и ФИО2 пояснения в письменной форме об источниках поступления денежных средств на свои счета не представили, в связи с чем имеются основания для взыскания вышеуказанной суммы денежных средств в доход Российской Федерации. При этом суд приходит к выводу о том, что заявленная прокурором сумма денежных средств, законность источников которых не подтверждена, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в указанный период времени соответчики ФИО1 и ФИО5 являлись супругами, брак не был расторгнут, доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания и отсутствия взаимных отношений между ними не представлено, как и не представлено доказательств того, что супруги изменяли режим совместного имущества.

Более того, как установлено в ходе проверки, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2020-2022 г.г. не указаны счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» (денежные средства на счет не поступали), № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (по счету в 2021 г. совершена банковская операция (дебет) на сумму 1197,60 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2021-2022 г.г. также не указаны счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (дебет в 2021 г. - 4247,6 руб., кредит - 4297,6 руб., остаток в 2021 г. - 50 руб., дебет в 2022 г. - 0, кредит - 10 руб., остаток в 2022 г. - 60 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (дебет в 2021 г. - 2100 руб., кредит - 2197,60 руб., остаток в 2021 г. - 97,60 руб., дебет в 2022 г. - 97,60 руб., кредит - 0, остаток в 2022 г. - 0)

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 за 2021 г. не указаны счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк».

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 за 2022 г. не указаны счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк».

При этом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» совершены банковские операции на общую сумму 6 800 000 руб., из них дебет - 3 400 000 руб., кредит - 3 400 000 руб. По счету № 40№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» в 2021-2022 г.г. совершены исходящие операции на сумму 116617,16 руб., входящие - 116618,10 руб.

Кроме того, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 за 2020 год указано получение по основному месту работы в КОУ РА «Школа - интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Г.К. Жукова» дохода в размере 542244,96 руб.

Между тем, по данным ФНС России, доход ФИО2 в 2020 г. в КОУ РА «Школа - интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Г.К. Жукова» составил 198616,87 руб. При этом также ФИО2 в 2020 г. получен доход в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 г. Горно-Алтайска» в размере 334340,86 руб., в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай в размере 21219,25 руб., который не задекларирован как доход от иных источников.

В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 за 2021-2021 г.г. также не указаны доходы, полученные в БУ РА «Республиканский центр оценки качества образования» в 2021 г. в размере 14690 руб., в 2022 г. - 12220 руб. 

Суд, оценивая представленные стороной ответчика доказательства относительно причин несоблюдения установленных законом ограничений и исполнения обязанностей по декларированию доходов, в том числе, относительно полноты предоставляемых сведений, не находит оснований для их принятия, поскольку действующими нормами законодательства о противодействии коррупции не предусмотрено оснований для освобождения от предусмотренных мер ответственности в связи с установлением приведенных стороной обстоятельств.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством РФ, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции», налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В данном случае таким законом является Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Таким образом, предоставление ФИО1 заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги за 2020-2022 г.г., его участие в предпринимательской деятельности лица, состоящего с ним в родстве, в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ является правонарушением, влекущим увольнение в связи с утратой доверия.

Между тем, приказом Отделения от 04.10.2023 № 102-л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно части 5 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 16 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 данной статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 данной статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Так, согласно представленных материалов проверки доклад о ее результатах от 19 октября 2023 года, утвержденный министром внутренних дел по РА 20 октября 2023 года, был направлен в Прокуратуру Республики Алтай. Согласно сведений о поступлении данных материалов, данные сведения поступили в прокуратуру РА 26.10.2023 года.

Решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств в отношении ФИО1, ранее замещавшего должность оперативного дежурного дежурной части Отделением МВД России по Чемальскому району, его супруги и несовершеннолетних детей, принято и.о. прокурора РА 22 ноября 2023 года. 

Таким образом, рассмотрением в прокуратуре республики материалов проверки в отношении ФИО1 установлены факты ненадлежащего исполнения им антикоррупционных обязанностей, несоблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии коррупции, которые выразились в его участии в предпринимательской деятельности лица, состоящего с ним в родстве, в получении доходов от иных источников, а также в предоставлении заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги за 2020-2022 г.г., на уведомление прокуратуры республики от 02.11.2023 ФИО1 пояснения в письменной форме по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и по вопросам соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не представил, о своем текущем месте работы (службы) и замещаемой (занимаемой) должности не проинформировал, с ходатайством о проведении беседы по вопросам, связанным с осуществлением проверки, не обращался.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора об изменении основания и формулировки расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1, оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по 

<

адрес> по п.4 части 2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в соответствии с приказом отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на «формулировку «в связи с утратой доверия» п.13 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязании ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в отделение МВД России по 

<

адрес> трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из отделения МВД России по 

<

адрес> в части указания основания и формулировки увольнения, ввиду пропуска установленного ст.13.5 указанного закона срока, а именно, в связи с тем, что исковое заявление об изменении основания и формулировки расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1, оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по 

<

адрес> по п.4 части 2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в соответствии с приказом отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на «формулировку «в связи с утратой доверия» п.13 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», было подано в Горно-Алтайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд находит необходимым указать о том, что обязанность по об изменении основания и формулировки расторжения контракта и увольнения может быть возложена на нанимателя, коим в данном случае выступает МВД по РА, вместе с тем, требования к указанному государственному органу прокурором заявлены не были. 

В связи с отказом в удовлетворении требований прокурора относительно изменения формулировки увольнения, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в отделение МВД России по Чемальскому району трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из отделения МВД России по Чемальскому району в части указания основания и формулировки увольнения, с ними взаимосвязанных. 

С учетом удовлетворения имущественных требований прокурора Республики Алтай, освобожденного от несения судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.98, 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с соответчиков сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет МО «Чемальский район». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена и об изменении формулировки увольнения, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №, солидарно в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере 2 487 789,09 рублей.

Исковые требования прокурора Республики Алтай об изменении основания и формулировки расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1, оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по 

<

адрес> по п.4 части 2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в соответствии с приказом отделения МВД России по 

<

адрес> от 04.10.2023 года № 102-лс на «формулировку «в связи с утратой доверия» п.13 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2022 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязании ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в отделение МВД России по Чемальскому району трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из отделения МВД России по Чемальскому району в части указания основания и формулировки увольнения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №, солидарно в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай государственную пошлину в размере 20 638,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 20 февраля 2025 года