Дело № 1-497/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Г.Арзамас 17 ноября 2023 года 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А., с участием государственных обвинителей- помощников Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В., ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ***, судимой:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф выплачен 30.06.2022г.,

мера пресечения- содержание под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 

<

дата>, в дневное время, находилась в кафе «Ветерок», расположенном по адресу: 

<

адрес> где на летней веранде распивала спиртные напитки в компании ранее неизвестных ей лиц. В это время ФИО3 за соседним столиком ранее ей незнакомого Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после разговора по своему телефону марки «Apple» модели «№», с вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и в чехле, от выпитого уснул за столиком, предварительно убрав сотовый телефон в карман своей куртки, одетой на нем.

ФИО3, 

<

дата>, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на летней веранде кафе «Ветерок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решила обогатиться за счет совершения преступления и совершить из куртки одетой на Потерпевший №1 тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ему, марки «Apple» модели «№», с вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и чехлом, намереваясь впоследствии его продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий от данных действий, ФИО3, 

<

дата>, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на летней веранде кафе «Ветерок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подсела к спящему за столиком Потерпевший №1, и, убедившись, что посетители кафе и Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать их совершению, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно, из кармана куртки, одетой на спящем Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple» модели «№», стоимостью 5700 рублей, с вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом»не представляющей для потерпевшего материальной ценности, без остатка денежных средств на её счете, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности.

Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО3 с похищенным сотовым телефоном, с вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и в чехле, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5700 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласна с ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО3 судима; привлекалась к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; за врем проживания на территории 

<

адрес> зарекомендовала себя с отрицательной стороны, неоднократно была замечена в связях с лицами, совершающими противоправные действия, в настоящее время в 

<

адрес> не проживает, со своими детьми не общается, связь не поддерживает, постоянного места проживания в настоящее время не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО3, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

ФИО3 совершила преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО3 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 судом не учитываются, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства в отношении ФИО3, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении неё имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии- поселении. 

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд учитывает следующее.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5700 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку материальный вред причинен Потерпевший №1 в результате совершенного подсудимой ФИО3 преступления, размер причиненного вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и гражданским ответчиком не оспаривается, суд находит заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 22.06.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 5700 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на денежные средства в размере 1220 рублей, принадлежащие ФИО3, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО3, в размере 1220 рублей в счет исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Осужденная вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: И.С.Шувалова