Дело № 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Трункиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Федоровой А.И.,

защитника адвоката Гонштейн Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившей ордер № от 16.08.2018

подсудимого ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением помещение, одно покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №1:

около 13 часов ФИО2 находился по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, а именно кабелей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находящихся в чердачных помещениях домов 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

около 16 часов 50 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, проходя мимо 

<

адрес>, предположил, что на чердаке вышеуказанного дома имеется кабель принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», зашел во второй подъезд 

<

адрес>, где на лифте поднялся на восьмой этаж и подошел к металлической лестнице, ведущей на чердак, огороженной металлической решеткой, дверь которой на замок закрыта не была. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через незакрытую на замок решетчатую дверь по металлической лестнице поднялся в предмашинное отделение лифтовой шахты, тем самым незаконно проник в помещение, а затем через незапертую дверь поднялся на чердак вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в помещение. Здесь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, при помощи имеющегося у него канцелярского ножа срезал кабель, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» и сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакт, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение - в предмашинное отделение лифтовой шахты и на чердак 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

кабель NETLAN U/UTP 25 пар, Кат.5 (Класс D), 100 МГц. Одножильный, ВС (чистая медь), внешний РЕ до -40С, черный, 90 метров по цене 66 рублей 82 копейки за метр, общей стоимостью 6013 рублей 80 копеек, причинив тем самым ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму.

Эпизод №2:

около 17 часов ФИО2 находился по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, а именно кабелей, принадлежащих ООО «

<

адрес>», находящихся в чердачных помещениях домов 

<

адрес> Новосибирска, с незаконным проникновением в помещение.

около 18 часов 50 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, проходя мимо 

<

адрес>, предположил, что на чердаке вышеуказанного дома имеется кабель, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», зашел в третий подъезд 

<

адрес>, где на лифте поднялся на восьмой этаж и подошел к металлической лестнице, ведущей на чердак, огороженной металлической решеткой, дверь которой на замок закрыта не была. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через незакрытую за замок решетчатую дверь по металлической лестнице поднялся в предмашинное отделение лифтовой шахты, тем самым незаконно проник в помещение, а затем через незапертую дверь поднялся на чердак вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в помещение. Здесь, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО2, при помощи имеющегося у него канцелярского ножа срезал кабель, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» и сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакт, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение - в предмашинное отделение лифтовой шахты и на чердак 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

кабель NETLAN U/UTP 25 пар, Кат.5 (Класс D), 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внешний РЕ до -40С, черный, 38 метров по цене 66 рублей 82 копейки за метр, общей стоимостью 2539 рублей 16 копеек, причинив тем самым ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму.

Эпизод№3: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 находился по месту своею проживания, а именно в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, а именно кабелей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находящихся в чердачных помещениях домов 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

около 16 часов 45 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, проходя мимо 

<

адрес>, предположил, что на чердаке вышеуказанного дома имеется кабель, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», зашел во второй подъезд 

<

адрес>, где на лифте поднялся на восьмой этаж и подошел к металлической лестнице, ведущей на чердак, огороженной металлической решеткой, дверь которой была закрыта на замок. Продолжая реализовывать свой преступный ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через проем между окном и металлической решеткой пролез к металлической лестнице и по ней поднялся в предмашинное отделение лифтовой шахты, тем самым незаконно проник в помещение, а затем через незапертую дверь поднялся на чердак вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в помещение. Здесь, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут ФИО2, при помощи имеющегося у него канцелярского ножа срезал кабель, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» и сложил в имеющиеся у него полиэтиленовые пакты, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, выйдя из подъезда указанного дома на улицу, однако не сумел довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, через проем между окном и металлической решеткой незаконно проник в помещение - в предмашинное отделение лифтовой шахты и на чердак 

<

адрес>. откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

кабель NETLAN U/UTP 25 пар, Кат.5 (Класс D), 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внешний РЕ до -40С, черный, 57 метров по цене 66 рублей 82 копейки за метр, общей стоимостью 3808 рублей 74 копейки, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места преступления был задержан сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, Свидетель №2

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства и юридическую квалификацию своих действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные показания.

По эпизоду № вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему нужны были денежные средства для личных целей, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился по адресу 

<

адрес>, где в одном из подъездов, в каком именно, не помнит, он увидел, что дверь, ведущая в чердачное помещение, открыта. Тогда он решил зайти и посмотреть, что там есть. На чердачном помещении он увидел кабель. В это время у него возник умысел, похить кабель. Он взял канцелярский нож, лежавший у него в кармане, и срезал интернет-кабель, сняв с того изоляционный слой. Он положил кабель в пакет и покинул чердачное помещение, так же как и заходил, через открытую дверь. Похищенный им кабель в дальнейшем он продал, а денежные средства потратил на личные нужды. Вину в том, что он похитил кабель, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.121-122).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>.34 по 

<

адрес>. Так как он нигде не работал, то испытывал материальные трудности, в связи с чем он решил поехать на Юго-Западный жилмассив 

<

адрес>, где походить по подъездам домов, посмотреть, возможно, ли беспрепятственно проникнуть в чердачное помещение для того, чтобы срезать интернет кабели для дальнейшей продажи. Для этого он, выходя из дома, с собой взял канцелярский нож, а также пакет для проводов. Приехав на Юго-Западный жилмассив, он подошел ко 2 подъезду 

<

адрес>, где позвонил в домофон одной из квартир, номер квартиры не помнит. Ему открыли дверь, так как он сказал, что ему надо разбросить рекламу по почтовым ящикам. После чего он зашел во 2 подъезд 

<

адрес>, где на лифте поднялся на 8 этаж, а потом по лестнице на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, где имеется металлическая лестница в помещение лифтовой шахты, которое огорожено решеткой, закрывающейся на навесной замок, но на тот момент там замка не было, дверь просто была прикрыта. Он открыл решетчатую дверь, поднялся в помещение лифтовой шахты, где находясь в данном помещении, он по небольшой лестнице поднялся на чердак, вход на который имеет дверь, не имеющую замка. Находясь на чердаке, он, имеющимся при себе канцелярским ножом, срезал провода. После чего он снял с проводов изоляцию черного цвета, провода, свернув в мотки, положил в имеющиеся при себе пакеты, после чего вышел с чердака таким же образом, как и заходил. После чего он сдал провода. Куда сдавал провода, он назвать отказался, и сумму, за которую он сдал, также назвать отказался. Деньги потратил на личные нужды. Провода он срезал около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-195)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – трем эпизодам ФИО2, показал, что вину по предъявленному обвинению признает частично, а именно по адресу 

<

адрес> помещение он проник беспрепятственно, двери были приоткрыты, он свободно туда зашел, где похитил кабели, поэтому проникновение по данным фактам он не признает. По эпизоду по 

<

адрес> вину признал в полном объеме (т.2 л.д. 7-8).

На вопросы обвинителя подсудимый пояснил, что давал такие показания, ранее не был согласен с квалификацией действий, в настоящее время вину признает в полном объеме, с квалификацией согласен, явки с повинной давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Гражданский иск признает в полном объеме, готов его выплатить при получении оплаты от работодателя.

Допрошенный представитель потерпевшего ФИО10 подтвердил факт причинения ООО «

<

данные изъяты>» ущерба по трем эпизодам преступлений, заявил гражданский иск на общую сумму 12 361 рубль 07 копеек, подтвердил показания предыдущего представителя потерпевшего ФИО7 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, который показал, что ему стало известно от сотрудников, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут был зафиксирован разрыв связи по адресу 

<

адрес>. В данном доме у них во втором подъезде расположено оборудование - ДШ (домовой шкаф), который располагается в предмашинном отделении лифтовой шахты. На 9 этаже имеется металлическая лестница, ведущая в предмашинное отделение, которое огорожено решеточным ограждением, закрывающимся на навесной замок. Худой человек может пролезть между прутьев и стеной. В предмашинном отделении к стене крепится ДШ, и также расположена бетонная лестница, ведущая на чердак, который имеет дверь, не закрывающуюся на замок. И по данному адресу с чердака со 2 по 3 подъезд, и со 2 по 4 подъезд, был срезан кабель NETLAN U/UTP 25 пар, Кат.5 (Класс D), 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внешний РЕ до -40С, черный 90 метров. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был отправлен сервисный инженер, который сообщил, что на техническом этаже между 2-3 подъездами, обнаружил хищение кабеля, длиной 90 метра, стоимостью 6 013 рублей 80 копеек. 66 рублей 82 копейки за 1 метр. По данному факту им стало известно от сотрудников, что данное преступление совершил ФИО2 (т.1 л.д. 126-127, 208-210)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17., показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности сервисного инженера. В начале марта 2018 года он получил заявку о том, что по адресу 

<

адрес> отсутствует интернет. На 9 этаже указанного дома имеется металлическая лестница, ведущая в предмашинное отделение, которое огорожено решеточным ограждением, закрывающимся на навесной замок. Худой человек может пролезть между прутьев и стеной. На чердаке он прошелся со 2 по 4 подъезды, где было им обнаружено, что срезаны провода на всем этом расстоянии, обеспечивающие интернет соединения. О данном факте он сообщил руководству и в полицию.

Вина ФИО4 по 1 эпизоду также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя потерпевшего ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сервисный инженер ФИО16. сообщил, что по адресу 

<

адрес> на техническом этаже между 2 и 4 подъездами похищен кабель 90 метров. Стоимость кабеля составляет 6 013,80 рублей (т. 1 л.д. 83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено чердачное помещение 

<

адрес>, была обнаружена и изъята изоляция от кабеля (т.1 л.д. 103).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 указал, что чистосердечно сознается в совершенном им преступлении, а именно в начале марта 2018 года он находился по адресу 

<

адрес>, где через один из подъездов поднялся на чердак дома, где совершил противоправные действия, а именно срезал интернет кабель, сняв изоляцию, он положил кабель в пакет и покинул чердак, выйдя через незапертую дверь в одном из подъездов. В дальнейшем кабель он продал приемщику цветного металла, деньги он потратил на бытовые нужды (т.1 л.д. 114-115)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой он добровольно указал обстоятельства совершенного преступления по адресу Полтавская, 

<

адрес>, (т.1 л.д. 217-222)

Протоколом осмотра предметов, а именно изоляции от кабеля, обнаруженной при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 198-199)

По эпизоду № 2 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>. Так как он нигде не работал, то он испытывал материальные трудности, в связи с чем, он опять решил поехать на Юго-Западный жилмассив 

<

адрес>, где походить по подъездам домов, посмотреть, возможно, ли беспрепятственно проникнуть в чердачное помещение для того, чтобы срезать интернет кабели для дальнейшей продажи. Для этого он, выходя из дома, с собой взял канцелярский нож. а также пакет для проводов. Приехав на Юго-Западный жилмассив, он подошел к 3 подъезду 

<

адрес>, где позвонил в домофон одной из квартир, номер квартиры не помнит. Ему открыли дверь, так как он сказал, что ему надо разбросить рекламу по почтовым ящикам. После чего он зашел в 3 подъезд 

<

адрес>, где на лифте поднялся на 8 этаж, а потом но лестнице на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, где имеется металлическая лестница в помещение лифтовой шахты, которое огорожено решеткой, закрывающейся на навесной замок, но на тот момент там замка не было, дверь просто была прикрыта. Он открыл решетчатую дверь, поднялся в помещение лифтовой шахты, где находясь в данном помещении, он по небольшой лестнице поднялся на чердак, вход на который имеет дверь, не имеющую замка. Находясь на чердаке, он, имеющимся при себе канцелярским ножом, срезал провода. После чего он снял с проводов изоляцию черного цвета, провода, свернув в мотки, положил в имеющиеся при себе пакеты, после чего вышел с чердака через 4 подъезд, при этом металлическая лестница также была огорожена, и на двери решетчатой висел навесной замок, который закрыт не был. Он снял данный замок, вышел из ограждения в подъезд, после чего вышел из подъезда. После чего он сдал провода. Куда сдавал провода, он назвать отказывается, и сумму, за которую он сдал, также назвать отказывается. Деньги потратил на личные нужды. Провода он срезал около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-161, 192-195)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, показал, что вину по предъявленному обвинению признает частично, а именно по адресу 

<

адрес> в помещение он проник беспрепятственно, двери были приоткрыты, он свободно туда зашел, где похитил кабели, поэтому проникновение по данному факту он не признает (т.2 л.д. 7-8).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут был зафиксирован разрыв связи по адресу 

<

адрес>. По данному адресу на 9 этаже 3 подъезда имеется металлическая лестница, ведущая в предмашинное отделение, которое огорожено решеточным ограждением, закрывающимся на навесной замок. Худой человек может пролезть между прутьев и стеной. В предмашинном отделении к стене крепится ДШ, и также расположена бетонная лестница, ведущая на чердак, который имеет дверь, не закрывающуюся на замок. И по данному адресу с чердака с 5 по 6 подъезд, был срезан кабель NETLAN U/UTP 25 пар, Кат.5 (Класс D), 100 МГц, одножильный. ВС (чистая медь), внешний РЕ до -40С, черный 38 метров. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был отправлен сервисный инженер, который сообщил, что на техническом этаже между 6 и 7 подъездами, обнаружил хищение кабеля, длиной 38 метров, стоимостью 2539 рублей 16 копеек, по цене 66 рублей 82 копейки за 1 метр (т.1 л.д. 182-183, 208-210).

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая подтвердила свое участие при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе следственного действия (т. 1 л.д. 229-231)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя потерпевшего ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19.05 часов был зафиксирован разрыв связи по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был отправлен сервисный инженер, который сообщил, что на техническом этаже между 6 и 7 подъездами обнаружено хищение кабеля длиной 38 метров, стоимостью 2539,16 рублей (т.1 л.д. 136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен чердак подъезда № 

<

адрес>, (т.1 л.д. 150-151)

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 указал, 10 числах марта 2018 года он находился по адресу 

<

адрес>, где поднявшись через один из подъездов на незапертый чердак, срезал интернет кабель, сняв изоляционный слой, он положил кабель в пакет и покинул чердак тем же путем, как и поднялся, а именно через незапертый чердак. Похищенный им кабель в дальнейшем он сдал, а деньги потратил на бытовые нужды (т. 1 л.д. 153-154).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, который показал, в ходе которой он добровольно указал обстоятельства совершенного преступления по адресу Курганская, 

<

адрес>, (т.1 л.д. 217-222)

По эпизоду № 3 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 в качестве подозреваемого, который показал, что он испытывал материальные трудности, в начале ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить кабель и сдать, а полученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Он знал, что кабель можно похитить в чердачных помещениях. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил зайти в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, а именно во второй подъезд. Дом он заранее не выбирал, зашел туда случайно. Отмечает, что заранее ему не было известно, открыто ли чердачное помещение во втором подъезде данного дома или нет. Когда он вошел в подъезд и поднялся на девятый этаж, он увидел, что чердачное помещение закрыто на замок, но между входной рамой и лестничным маршем имеется отверстие. Он понимал, что раз чердачное помещение закрыто на замок, то доступ ему туда запрещен. Но изначально у него была цель похитить кабель, и тогда он протиснулся через отверстие и попал в чердачное помещение. Там на потолке висели кабели. Он взял канцелярский нож, который взял с собой заранее из дома, срезал два пролета кабеля, упаковал их в полиэтиленовый пакет черного цвета и вышел тем же путем, как и проникал, то есть протиснувшись между рамой и лестничным маршем. После этого он спустился на 1 этаж, вышел из подъезда, где у подъезда № к нему подошел ранее неизвестный мужчина, спросил у него, что находится в его пакете. Он тому ответил, что в пакете кабель. Позже ему стало известно, что это сотрудник ООО «

<

данные изъяты>». Тот позвонил в полицию, после чего он был доставлен в п/п № Кирпичный» ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где им собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной о совершенной им краже кабеля с чердачного помещения, расположенного в подъезде № 

<

адрес> нож, которым он срезал указанный кабель, выкинул, куда, не помнит. Вину свою в умышленном совершении кражи с незаконным проникновением в помещение признает полностью, в содеянном раскаивается, (т.1 л.д. 56-58, 192-195).

При допросе в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (т. 2 л.д. 7-8).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут сработала сигнализация о разрыве линий соединения по адресу 

<

адрес> (между 2 и 3 подъездами). О сработке сигнализации каждому сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» приходит смс-сообщение с информацией о причине и адресе сработки. По указанному адресу на 

<

адрес>, выехали сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №1 Ранее он в своем первоначальном допросе указал, что на данный адрес выехал ФИО18., данный факт он указал ошибочно. Затем ему стало известно от Свидетель №1 о хищении кабеля NETLAN U/UTP 25 пар, Кат.5 (Класс D), 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внешний РЕ до -40С, черный 57 метров. Кабель был срезан от 2 до 3 подъезда и от 2 до 4 подъезда. Также Свидетель №1 сообщил, что на выходе из подъезда № тот и подъехавший к тому моменту Свидетель №2 задержали человека с похищенным кабелем и вызвали сотрудников полиции. Хочет также уточнить, что оборудование их компании в данном доме расположено во втором подъезде. На девятом этаже имеется металлическая лестница, которая ведет в предмашинное отделение, которое имеет ограждение из ворот из металлических прутьев, и закрывается на навесной замок. Само оборудование находится в предмашинном отделении в металлическом ящике, который крепится к стене, и закрывается дверца на внутренний врезной замок. Также в предмашинном отделении имеется лестница, ведущая на чердак, откуда и были срезаны кабеля. Вход на чердак имеет дверь, которая на замок не закрывается. Ему следователем были возвращены два мотка срезанного кабеля, общей длиной 57 метров. Стоимость 1 метра кабеля составляет 66 рублей 82 копейки, общая сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты> копейки, ущерб их организации на данную сумму возмещен. К протоколу допроса прилагает копию внутреннего ТИКЕТ, где зафиксированы вызовов с комментариями и общей информацией по каждому срыву линии, где указаны дата, время и адреса. По адресу 

<

адрес> разрыв связи, согласно распечатке, был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут, (т.1 л.д. 36-38, 208-210)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» на АП-183, совместно со старшим сержантом полиции ФИО9 В 17 часов 15 минут от дежурного пункта полиции № «Кирпичный» они получили сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> задержан мужчина, который срезал кабель «Электронного города». Прибыв по данному адресу, к ним обратился гражданин Свидетель №2, который пояснил, что находясь во втором подъезде 

<

адрес>, тот задержал гражданина, у которого в руках был пакет. На вопрос, что в пакете, гражданин сознался, что в пакете медный кабель, который тот только что срезал на чердаке данного дома. Кабель принадлежит компании ООО «

<

данные изъяты>» Данный гражданин ими был доставлен в пункт полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» по адресу 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем было установлено, что задержанный гражданин - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по 

<

адрес>. В присутствии понятых у ФИО2 в ходе личного досмотра был изъят пакет черного цвета, в котором находился пакет желтого цвета с двумя мотками медного кабеля. Данные мотки были обратно упакованы в пакеты, которые были опечатаны, снабжены сопроводительной надписью, скреплены подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 72-73)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, который показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности сервисного инженера. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проезжал по 

<

адрес>. Ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> произошел вырез кабеля. Приехав на место, он пошел во второй подъезд, так как в данном подъезде находится оборудование их компании. Данный дом девятиэтажный. Зайдя в подъезд, он, находясь около входной двери, увидел, что ему навстречу спускается парень, у которого в руках был пакет, проводов в пакете видно не было, так как данный пакет был сверху прикрыт еще пакетом, но по форме пакета он догадался, что там находится скрученный кабель. Он пропустил данного парня на выход, развернулся и пошел за тем следом. Когда он вышел из подъезда следом за парнем, то увидел, что к подъезду подошел ФИО19. Они спросили с ФИО20 у данного парня, что у того в пакете, на что парень ответил, что провода. Тогда они того задержали, и ФИО21 вызвал сотрудников полиции. ФИО22 поднялся на чердак, где обнаружил, что провода срезаны двух пролетов, примерно по 30 метров каждый пролет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности сервисного инженера. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил руководитель участка, который он обслуживает, ФИО23 № который сообщил ему о том, что во втором подъезде 

<

адрес>, происходит срезка проводов. У них на оборудовании имеется система, отслеживающая состояние линии, и при повреждении, либо уменьшении длины, проходит сигнал, где имеется вся информация об адресе. Он был недалеко от данного адреса. Приехав на место, примерно минуты через 3-5 он, подошел к вышеуказанному подъезду, из которого вышел молодой человек, у которого в руке был пакет, проводов в пакете видно не было, так как данный пакет был сверху прикрыт еще пакетом, а следом за тем из подъезда вышел ФИО24. Данный парень был замаран известью, они спросили с ФИО25 у данного парня, что у того в пакете, на что парень ответил, что провода. Тогда они парня задержали, и он вызвал сотрудников полиции. Он поднялся на чердак, который имеет ограждение в виде металлической решетки, замок повреждений не имел. Но через решетку можно проникнуть в имеющееся расстояние между стеной дома и решеткой, худой человек пролезет без труда, он таким же способом пролез через решетку, и увидел, что провода срезаны двух пролетов, примерно по 30 метров каждый, (т. 1 л.д. 76-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, подтвердил указанные в протоколе следственного действия сведения (т.1 л.д. 206-207)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, подтвердила сведения, указанные в протоколе следственного действия по адресу Полтавская, 

<

адрес> (т.1 л.д. 229-231)

Также вина ФИО2 подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 14)

Рапортом сотрудника полиции полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО2 по адресу Полтавская 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 6).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него изъято два мотка медного провода (т. 1 л.д. 8)

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления по адресу Полтавская 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-29).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой он добровольно указал обстоятельства совершенного преступления по адресу Полтавская, 

<

адрес>, (т.1 л.д. 217-222)

Протоколом осмотра предметов: двух мотков кабеля, изъятых у ФИО2 (т. 1 л.д. 198-199).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененных ему преступлений по всем трем эпизодам.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений.

Суд признает показания представителей потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО26., Свидетель №4, Свидетель №5 достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полностью признавшего вину в совершенных преступлениях, а также иными исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей по делу не установлено.

С учетом пояснений ФИО2 суд также принимает в качестве доказательств его виновности показания подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления в судебном заседании, и его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого. Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также приведенными письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для самооговора у подсудимого не установлено, поскольку он пояснил, что его признание не является вынужденным, никакого давления ни с чьей стороны на него оказано не было. 

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Исследованные письменные материалы уголовного дела также составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к вопросу о квалификации действий суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» по всем трем эпизодам преступлений.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку избрал объектом хищения ценное имущество, которое было возможно быстро реализовать. Как пояснил сам подсудимый, преступление он совершил в связи с материальными трудностями. 

При решении вопроса о наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» суд руководствуется комментарием № 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по всем трем эпизодам преступлений. Так, ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа по эпизодам № 1, 2, а по эпизоду № 3 пролез через проем между окном и металлической решеткой, тем самым незаконно проник в чердачное помещение жилых домов, в которых были размещены технические коммуникации, линии электросвязи, при этом ФИО2 понимал, что законного права находиться в указанных помещениях у него нет, так как разрешения на это он не получал. 

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам № 1, 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку по эпизоду № 3 (

<

адрес>) ФИО2 был задержан на выходе из подъезда жилого дома сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, учитывая особенности этого имущества (медный кабель), он не получил, поэтому суд приходит к выводу, что по эпизоду № 3 действия ФИО2 по хищению имущества ООО «

<

данные изъяты>» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В связи с этим суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по эпизоду № 3 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельсвтам.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало подсудимого в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ФИО2 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя 2 стадии. Однако данное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО2 способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной по всем эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2, должно быть назначено в виде в виде лишения свободы, суд полагает, что только данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Однако, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

С учетом назначаемого основного вида наказания и наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УК РФ, а именно: кабель и изоляцию от кабеля, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск потерпевшего представителя потерпевшего ФИО10 с учетом требований ч. 2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание в виде:

По эпизоду № 1 (

<

адрес>) лишение свободы сроком на ДВА года.

По эпизоду № 2 (

<

адрес> 

<

адрес>) лишение свободы сроком на ДВА года.

По эпизоду № 3 (

<

адрес>, 

<

адрес>) лишение свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 на сумму 

<

данные изъяты> с учетом требований ч. 2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УК РФ, а именно: кабель и изоляцию от кабеля, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко