Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 марта 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО7

представителя ФИО5 -ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представителя Администрации г/о Домодедово ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.№

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2., Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что он произвел реконструкцию своей части жилого дома, возвел постройку лит. А3, А4,А5,А6. Данные постройки соответствуют строительным нормам и правилам, но Администрация городского округа Домодедово не дает разрешение на ввод дома в эксплуатацию после реконструкции, в связи с тем, что строительство произведено без оформления разрешительной и проектной документации. Без оформления права собственности на реконструированный жилой дом она не может произвести выдел своей доли из общего домовладения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, просил признать за ФИО5 право собственности на 74/100 долей дома в реконструированном виде, выделить в собственность истца часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую в лит. А жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., лит. А1 жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., лит. А2 кухни площадью 11,0 кв.м., лит. А3 жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., лит. А4 жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., в лит. А5 прихожей площадью 3,9 кв.м., кладовой площадью 3,4 кв.м., котельной площадью 1,5 кв.м., в лит. А6 прихожей площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., санузла площадью 6,0 кв.м., всего общей площадью 105 кв.м., в том числе жилой - 69,2 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: Г1,Г2,Г4,Г5, Г8 и прекратить его право общей долевой собственности на целое домовладение. 

Ответчица ФИО2 не возражала против раздела жилого дома и заявила встречные исковые требования о выделе ее доли жилого дома в натуре, ссылаясь на то, что у них с ФИО5 сложился фактический порядок пользования жилым домом. Просит выделить занимаемую ею часть жилого дома, состоящую в лит. А из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., всего общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой - 31,4 кв.м., а также сарай лит. 

<

адрес> пристройка лит. «а2» площадью 1,6 кв.м. ею демонтирована, в связи с чем в раздел дома входить не должна. Веранда лит. «а1» перестроена из холодной пристройки в отапливаемую, имеющаяся на сегодняшний день данная пристройка в техническом паспорте не отражена. 

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО9 не возражал против удовлетворения встречных исковых требований, т.к. они направлены в зачет первоначального иска. 

Представитель Администрации городского округа Домодедово исковые требования о признании права собственности на долю дома в реконструированном виде не признал, т.к. строительство произведено без оформления разрешительной и проектной документации. Требования о выделе доли жилого дома не затрагивают интересы Администрации городского округа 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено по делу, истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения 38/100 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи 12/100 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Другим сособственником 1/2 доли жилого дома является ФИО2 

Постановлением Руководителя Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО5 и ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории проектной площадью 2200 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства». 

Согласно данным технического паспорта Домодедовского филиала ГУП МО «МОБТИ», разрешение на строительство жилых пристроек лит. лит. А3, А4,А5,А6 не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на Г1,Г2,Г4, Г5 и Г8. 

В судебном заседании установлено, что самовольные постройки лит. А3,А4,А5,А6 возведены на личные средства истца, в границах земельного участка, закрепленного за спорным жилым домом, и являются неотъемлемой частью жилого дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФИО6 ООО «ФИО3-ФИО6» ФИО10 спорный жилой дом является реконструированным объектом. Жилые пристройки лит. А3,А4,А5,А6 возведены с учетом требований градостроительных, строительно-технических и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений. Указанные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем стороне на законных основаниях, а поэтому у судаимеются основания для признания за ФИО5 права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде. 

Учитывая, что с возведением ФИО5 пристроек лит. А3,А4,А5,А6 изменилась его доля в праве собственности на дом и согласно экспертному заключению она составляет 74/100 долей, суд считаю необходимым изменить долевое соотношение сторон в праве собственности на жилой дом, признав за ФИО5 право собственности на 74/100 долей в реконструированном жилом доме. Доля ответчицы ФИО2 в реконструированной жилом доме будем составлять 26/100 долей жилого дома. 

В силу ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, если реконструкция объекта недвижимости приводит к возникновению нового объекта, регистрация необходима для того, чтобы на вновь созданную в результате реконструкции вещь возникло право собственности.

Исходя из положений п. 28 Постановления Пленума ВС и ВАС от ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). 

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором размещены постройки при условии, если указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

ФИО6 ООО «ФИО3-ФИО6» ФИО10 по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза жилого дома для определения вариантов выдела доли жилого дома. Согласно данному заключению имеется возможность реального выдела доли жилого дома определяемая рядом условий: величина физического износа дома не превышает допустимых значений, идеальная доля сторон в натуральном выражении превышает минимально допустимую при реальном разделе жилого дома площадь, возможность устройства изолированных помещений (квартир) с автономными внутренними инженерными системами, отопительно-варочными устройствами, исключает расположение помещений одного совладельца над помещениями другого, имеется непосредственное дневное освещение (определенный уровень освещенности и инсоляции).

По заключению данной экспертизы выдел доли дома возможен по фактическому пользованию. Данный вариант предусматривает незначительное отступление от идеальных долей, что не влечет за собой нарушение прав собственников дома. Так, при разделе жилого дома истцу выделяется в собственность часть жилого дома, которая меньше его доли на 2/100 долей. Размер денежной компенсации за уменьшение доли составляет 17612 рублей. Каких-либо строительных работ по переоборудованию жилого дома при данном варианте не предусматривается. 

Выделяемые сторонам части жилого дома имеют отдельные входы, находятся в границах закрепленного за домом муниципального земельного участка площадью 2200 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, границы которого утверждены постановлением Руководителя администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № ( копия в деле). В каждой части дома имеется самостоятельное отопительное устройство - газовый котел АГВ-120 ( у ФИО5) и газовый котел АГВ-80 (у ФИО2), газовые четырехкомфорочные плиты, имеются автономные внутренние инженерные системы, имеется непосредственное дневное освещение, обеспечивающее требуемый уровень освещенности и инсоляции. 

Суд считает возможным признать данную экспертизу допустимым доказательством, так как названное экспертное заключение стороной не оспаривается, оснований не доверять ему у суда не имеется, т.к. оно сделано ФИО6, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим длительный стаж работы ФИО6, выводы ФИО6 основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы, ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При выделе доли ФИО5 из общего жилого дома выделяется в собственность часть жилого дома, состоящая в лит. А жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., лит. А1 из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., лит. А2 кухни площадью 11,0 кв.м., лит. А3 жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., лит. А4 жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., в лит. А5 прихожей площадью 3,9 кв.м., кладовой площадью 3,4 кв.м., котельной площадью 1,5 кв.м., в лит. А6 прихожей площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., санузла площадью 6,0 кв.м., всего общей площадью 105 кв.м., в том числе жилой - 69,2 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: Г1,Г2,Г4,Г5, Г8.

ФИО2 при разделе жилого дома, выделяется в собственность часть дома, состоящая в лит. А из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., всего общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой - 31,4 кв.м., а также сарай лит. Г. 

Учитывая, что холодная пристройка лит. «а2» площадью 1,6 кв.м. демонтирована ФИО2, то в раздел дома она не входит. Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту Домодедовского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО12 находилась также холодная веранда лит. «а1», которая в настоящее время перестроена из холодной пристройки в отапливаемую, ее техническое состояние по результатам экспертного осмотра не соответствует данным из технического паспорта. ФИО2 техническую инвентаризацию данного строения не произвела, требований о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома не заявляла. Суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, поэтому данная постройка не может быть включена в раздел дома. При этом, ответчица ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании за ней права собственности на реконструированную часть жилого дома. 

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

При разделе жилого дома прекращается право общей долевой собственности сторон на реконструированный жилой дом.

При разделе жилого дома с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение ее доли в размере 17612 рублей.

При удовлетворении встречных требований ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с нее подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в сумме 721 руб.30 коп. в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда согласно бюджетному законодательству РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 144,0 кв.м., в том числе жилой - 100,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, установив его долю в праве собственности на указанный жилой дом в размере - 74/100 долей дома.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 144,0 кв.м., в том числе жилой - 100,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, установив ее долю в праве собственности на указанный жилой дом в размере - 26/100 долей дома.

Произвести раздел реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес> на две части.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого 

<

адрес>, состоящую, в лит. А жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., лит. А1 из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., лит. А2 кухни площадью 11,0 кв.м., лит. А3 жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., лит. А4 жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., в лит. А5 прихожей площадью 3,9 кв.м., кладовой площадью 3,4 кв.м., котельной площадью 1,5 кв.м., в лит. А6 прихожей площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., санузла площадью 6,0 кв.м., всего общей площадью 105 кв.м., в том числе жилой - 69,2 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: Г1,Г2,Г4,Г5, Г8,

выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящая в лит. А из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., всего общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой - 31,4 кв.м., а также сарай лит. Г. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на реконструированный жилой дом общей площадью 144,0 кв.м., в том числе жилой - 100,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за превышение ее доли в выделяемом имуществе в размере 17 612 (семнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 доход бюджета городского округа 

<

адрес> госпошлину в сумме 721 руб.30 коп. (семьсот двадцать одна тысяча).

Настоящее решение является основанием для формирования новых технических и кадастровых документов с целью регистрации права собственности ФИО2 и ФИО5 на образованные в результате раздела части жилого лома. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ФИО3 ФИО6» стоимость экспертных услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Судья С.С.Жукова