№10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 03 июня 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретаре Черных Л.Л., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству, мотивируя свою жалобу тем, что постановление незаконно, необоснованно, немотивированно и несправедливо, не отвечает положениям ч.4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ. Указывает, что в заявлении о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ он четко указал, что поднимался на крыльцо МФЦ и удар ему нанесен ФИО2 со спины, т.е. ФИО2 находилась позади него. Время события было указано – утро ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления отменить, принять его заявление к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в заявлении о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, ФИО1 просит принять его заявление к производству, поскольку в действиях ФИО2 предусматривается состав преступления – побои.

Согласно диспозиции ст. 116 УК РФ под побоями понимаются побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. 

Согласно требованиям ч.3 ст. 147 УПК РФ производство по уголовным делам, указанным в ч.3 ст. 20 УПК РФ ведется в общем порядке.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела.

Нарушение уголовно-процессуального закона суд считает существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно ущемляет конституционное право потерпевшего на защиту от преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано соответствующими требованиям ст. 7 УПК РФ, согласно которым судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем подлежит отмене, а заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение побоев подлежит направлению мировому судье для принятия решения в соответствии со ст. ст. 318 - 319 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ отменить, материал по заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия, со стадии принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья А.Р. Орхоков