Дело № 2-10105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что судебным приказом от 21 февраля 2017 г. с неё взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт. После вынесения судебного приказа ФИО1 погасила задолженность. После погашения задолженности ответчик передал в ОСП по городу Вологде судебный приказ на принудительное взыскание, тем самым заставив ФИО1 собирать справки и иные документы для подтверждения отсутствия задолженности, которые были представлены в ОСП по городу Вологде и мировому судье для отзыва судебного приказа. Просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в связи с повторным возбуждением исполнительного производства была вынуждена обращаться к ответчику, в службу судебных приставов и к мировому судье, переживала, не смогла бесплатно уехать со знакомыми на автомобиле 

<

адрес>, в связи с чем была вынуждена купить билет на автобус, чтобы увезти кота перед поездкой за границу. Вынуждена была ехать с вещами на автобусе, а не на машине. Не успела купить подарки родственникам. Предполагает, что в связи с тем, что за ней числился долг, ей дали визу не на год, а на 6 месяцев.

Ранее в судебном заседании 27 октября 2017 г. истец пояснила, что по вине ответчика не смогла нормально собраться и уехать, сходить в поликлинику, поскольку была вынуждена обращаться к ответчику и судебным приставам. 

Представитель ответчика Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 27 октября 2017 г. представитель ответчика по доверенности Наволочная И.В. исковые требования не признала. Пояснила, что ответчиком не нарушены права истца. Задолженность погашена истцом после вынесения судебного приказа. После того, как истец сообщила о погашении задолженности, ответчиком была выдана соответствующая справка. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 г. мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 10 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 3154 рубля 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 3354 рубля 14 копеек.

Согласно требованию ответчика, содержащемуся в заявлении о вынесении судебного приказа, 27 марта 2017 г. мировым судьёй судебный приказ направлен в службу судебных приставов.

На основании указанного судебного приказа, поступившего в ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 20 апреля 2017 г., 21 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в размере 3354 рубля 14 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 20 июля 2017 г. исполнительное производство № от 21 апреля 2017 г. окончено в связи с тем, что в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Факт исполнения требования исполнительного документа подтверждён справкой ответчика от 18 мая 2017 г. о погашении задолженности.

Ответчик обратился в ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области с заявлением от 15 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 10 февраля 2017 г.

На основании указанного заявления и судебного приказа, поступившего в ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 06 июня 2017 г., 05 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в размере 3354 рубля 14 копеек.

Письмом мирового судьи от 02 августа 2017 г. судебный приказ отозван с исполнения в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 02 августа 2017 г. исполнительное производство № от 05 июля 2017 г. окончено в связи с тем, что в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Согласно справке Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» от 18 мая 2017 г. по состоянию на указанную дату ФИО1 оплата задолженности произведена в полном объёме.

В справке Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» от 31 июня 2017 г. указано, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт у ФИО1 по состоянию на 01 июля 2017 года отсутствует.

31 июля 2017 г. Некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» выдала справку, в которой просила окончить исполнительное производство со ссылкой на то обстоятельство, что у ФИО1 по состоянию на 31 июля 2017 г. отсутствует задолженность по судебному приказу от 06 февраля 2017 г. по производству №. 

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца следует, что в Финляндию она уехала. Из заграничного паспорта истца следует, что ФИО1 находилась за границей с 06 по 29 августа 2017 г. Предположение истца о том, что по вине ответчика ей дали визу не на год, а на 6 месяцев, доказательствами не подтверждено. Кроме того, в настоящее время срок действия визы не истёк. За предоставлением визы на последующее время истец не обращалась и отказ не получала. Таким образом, право истца на выезд из Российской Федерации в Финляндию в настоящее время не нарушено. Доказательств того, что расходы на приобретение билета на автобус в сумме 400 рублей истец понесла по вине ответчика, суду не представлено. Доводы истца о невозможности посещения поликлиники по вине ответчика доказательствами не подтверждены. Напротив, 01 августа 2017 г. БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» ФИО1 выдана справка, согласно которой истец состоит на диспансерном учёте с диагнозом 

<

данные изъяты>, нуждается в постоянном приёме лекарственных препаратов. Из объяснений истца следует, что данное заболевание возникло у неё давно. 

Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, истцом суду не представлено. Факт причинения истцу в результате действий ответчика физических и нравственных страданий не нашёл подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в связи с повторным предъявлением к исполнению ранее исполненного исполнительного документа, доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца в материалы дела не представлено; суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.