УИД 66RS0057-01-2021-000640-87

Дело № 1-123/2021 Копия 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 июня 2021 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Загоскиной Е.И. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С. 

адвоката Семеновой С.А. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

19.04.2021 около 12:15 часов ФИО1 , находясь на территории парковки магазина «Монетка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту VISA Classic ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с чипом и функцией PayWave, позволяющими осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, после чего у него (ФИО1 ) возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Сразу после этого, ФИО1 , имея единый преступный умысел, 19.04.2021 в дневное время, пришел в магазин «Автозапчасти», расположенный по 

<

адрес>, находясь в котором, достоверно зная, что в указанном магазине производится безналичный расчет, в том числе бесконтактным способом оплаты, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 835 рублей, произведя безналичную оплату через терминал оплаты с использованием банковской карты VISA Classic ПАО «Сбербанк» №, путем прикладывания карты к терминалу, за приобретенные автозапчасти 19.04.2021 в 12:23 часов в сумме 835 рублей. Тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 835 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, намереваясь в этот же день, тайно похитить аналогичным способом, оставшиеся на банковском счете указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 , имея единый преступный умысел, 19.04.2021 в дневное время, на своем автомобиле приехал на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по 

<

адрес>, где достоверно зная, что на указанной автозаправочной станции производится безналичный расчет, в том числе бесконтактным способом оплаты, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 499,61 рублей, произведя безналичную оплату через терминал оплаты с использованием банковской карты VISA Classic ПАО «Сбербанк» №, путем прикладывания карты к терминалу, за приобретенное топливо АИ-95 19.04.2021 в 12:29 часов в сумме 499,61 рублей. Тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 499,61 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, намереваясь в этот же день, тайно похитить аналогичным способом, оставшиеся на банковском счете указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 , имея единый преступный умысел, 19.04.2021 в дневное время, на своем автомобиле приехал на АЗС «Газпромнефть» №, расположенной 205 километре автодороги Тюмень-Екатеринбург, где достоверно зная, что на указанной автозаправочной станции производится безналичный расчет, в том числе бесконтактным способом оплаты, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 499,61 рублей, произведя безналичную оплату через терминал оплаты с использованием банковской карты VISA Classic ПАО «Сбербанк» №, путем прикладывания карты к терминалу, за приобретенное топливо АИ-95 19.04.2021 в 12:40 часов в сумме 499,61 рублей. Тайно похитив с банковского счета № банковской карты VISA Classic ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 499,61 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем, тайно похитить аналогичным способом, оставшиеся на банковском счете указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Таким образом, ФИО1 в действиях которого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в результате кражи, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1834,22 рубля со счета банковской карты VISA Classic ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1834,22 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1 , полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на парковке магазина «Монетка» обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, карта была именная, но имя и отчество он не запомнил, на карте имелся «Wi-Fi». Он, предположив, что на банковской карте имеются денежные средства, взял карту и собираясь потратить имеющее на счете денежные средства оставил карту себе. Он поехал в магазин автозапчасти по адресу: 

<

адрес>, где купил автомобильные свечи на сумму 835 рублей оплатив через бесконтактный терминал оплаты покупки обнаруженной им банковской картой. При этом он осознавал, что данные денежные средства принадлежат не ему, и что он совершаетхищение денежных средств со счета. После покупки, он решил дальше использовать данную карту для оплаты. Приехав на заправку, точный адрес не помнит в районе «РТС», он заправил свой автомобиль, вновь рассчитавшись через терминал бесконтактной оплаты чужой банковской картой, произвел оплату на сумму 499,61 рублей. После чего он поехал на другую заправку, которая находится на трассе Тюмень-Екатеринбург. Находясь на данной заправке, он заправил свой автомобиль, вновь рассчитавшись через терминал бесконтактной оплаты чужой банковской картой, произвел оплату. Оплатив покупку, он решил карту оставить себе, чтобы в дальнейшем также использовать на свои нужды, при этом он не знал, сколько именно денежных средств на данной карте. Карту он положил в свой кошелек, который хранил при себе. О том, что он нашел карту он никому не говорил, владельцу карту он возвращать не собирался(л.д.87-90). 

В качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью ( л.д. 97-99). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Из протокола выемки на л.д. 32-34,35 следует, что у ФИО1 изъята банковская карта ПАО « Сбербанк» №.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что она является получателем социальных выплат, которые приходят на ее счет № банковской карты ПАО Сбербанк №** **** 3454, счет открыт в сентябре 2012 года. Картой пользовалась только она, пин-код данной карты знает также только она, на карте имелась оплата через «Wi-Fi». К указанной банковской карте не было подключена услуга «мобильный банк», имеется только «Сбербанк онлайн». 

19.04.2021 она осуществляла покупки в магазинах, оплачивая их своей банковской карты. Затем она положила банковскую карту в боковой карман кошелька. Дома кошелек положила на барную стойку на кухню, наличие карты не проверяла. В указанный день она более никуда не ходила, кошелек не брала, наличие банковской карты в кошельке не проверяла. С 19.04.2021 по 21.04.2021 она кошелек не брала, не было необходимости. 

21.04.2021 около 13 часов, она проверив остаток по счету своей банковской карты в приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне, обнаружила, остаток денежных средств на счете -4630 рублей, хотя должно остаться около 7000 рублей. Тогда она зашла в историю транзакций, где увидела, что совершены следующие оплаты: 

19.04.2021 на сумму 835 рублей Troitskiy Автозапчасти

19.04.2021 на сумму 499,61 рублей Troitskiy GAZPROMNEFT AZS104 

19.04.2021 на сумму 499,61 рублей Troitskiy GAZPROMNEFT AZS106

Она, зная, что данные покупки она не совершала, обнаружила пропажу банковской карты, поняла что карту потеряла около магазина «Монетка» по 

<

адрес>. В этот же день в филиале ПАО «Сбербанк» взяла выписку и заблокировала карту. Получив выписку, она поняла, что на счете до момента хищения находилось 6838,25 рублей, после чего у нее было похищено 1834,22 рубля (л.д.17-20).

Согласно поступившего заявления потерпевшей, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, между ней и подсудимым достигнуто примирение, она спросит освободить его от уголовной ответственности, снизив категорию преступления ( л.д.157). 

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала сотовый телефон «Honor 7C» и 2 выписки с банковской карты №. При осмотре которых было установлено, что в ее телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», у потерпевшей имеется действующие 4 карты, истории операций по банковской карте ****3454 в связи с блокировкой карты отсутствуют. 

Из двух 2 выписок по дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк №** **** 3454 открытой на имя Потерпевший №1 Л., по счету №, карта «Visa classic» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произведены следующие операции: 

19.04.2021 12:23 часов сумма операции 835 рублей место совершение TROITSKIY AVTOZAPCHASTI;

19.04.2021 12:29 часов сумма операции 499,61 рублей место совершение TROITSKIY;

19.04.2021 12:40 часов сумма операции 499,61 рублей место совершение Talitsa(л.д.26-29 ; 36-39;40-44). 

Свидетель Свидетель №2, продавец магазина «Автозапчасти» ИП ФИО6, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 09 часов. В магазине имеется терминал безналичной бесконтактной оплаты, а также камеры видеонаблюдения. Она помнит, что незнакомый ей ранее мужчина в магазине приобрел автомобильные свечи на сумму 835 рублей, расплачивался банковской картой, приложив к терминалу(л.д.55-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия помещение магазина «Автозапчасти» ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кассовой зоне магазина имеется терминал бесконтактной оплаты №3А198262. Из магазина изъят диск с видеозаписью от 19.04.2021 (л.д.58-62). 

Изъятый в места происшествия CD-диск с видеозаписью от 19.04.2021 осмотрен с участием ФИО1 На диске имеется 1 файл с наименованием: «19.04.2021», запись длительностью 1 минута 12 секунд, дата записи и время 12:22 часов. При просмотре записи ФИО1 опознал себя на видеозаписи. При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 подходит к кассовой зоне, производит оплату через терминал безналичной оплаты, прикасаясь к терминалу картой. После оплаты, банковскую карту помещает в свой портмоне, после чего с приобретенным товаром покидает помещение магазина (л.д.63-68). 

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности оператора АЗС ООО «Газпромнефть Урала» №104. На АЗС №104 имеется 1 терминал безналичной оплаты, который находится в денежном лотке, на улице. Клиенты оплачивают банковскими картами самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, но ей не известно, что один из клиентов расплатился не своей банковской картой, а в связи с большим потоком клиентов опознать мужчину не сможет (л.д.47-48)

Автозаправочная станция №104 ООО «Газпромнефть-Урала», расположенная по адресу: ул.Нефтебаза 1, п.Троицкий, Талицкого района, Свердловской области осмотрена. В денежной ячейке, которая находится за пределами строения и имеет подвижный механизм, находится бесконтактный терминал оплаты №15035РР0258928. Сам кассовый аппарат, монитор находятся в строении (л.д.50-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что она работает должности оператора автозаправочной ООО «ТПК Исбелт» сети ООО «Газпромнефть Урала» №. 

ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, но ей не известно, что один из клиентов расплатился не своей банковской картой, а в связи с большим потоком клиентов опознать мужчину не сможет. По данному факту ей пояснить нечего.(л.д.70-71)

Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлась автозаправочная станция № ООО «ТПК Исбелт» сеть ООО «Газпромнефть-Урала», расположенная на 205 км автодороги Тюмень-Екатеринбург. В помещении имеется зона обслуживания клиентов, где имеется 2 терминала бесконтактной оплаты, с номером 15319РР20673324. В ходе осмотра места происшествия, ничего не изъято (л.д.73-77).

На л.д. 4 имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1834,22 руб. 

Место происшествия- участок территории около магазина «Монетка» по адресу 

<

...> осмотрен с участием ФИО1 , в ходе которого он указал на место где обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту (10-13).

Ущерб потерпевшей возмещен, о чем свидетельствует расписка на л.д. 23

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимым ФИО1 хищения денежных средств в размере 1834,22 рубля с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, на которые он право не имел, чем причинил потерпевшей ущерб. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются согласованными признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и при осмотре места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых видно, что подсудимый, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту VISA Classic ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с чипом и функцией PayWave, позволяющими осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, незаконно завладел принадлежащей потерпевшей банковской картой, после чего, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1834,22 рубля, осуществив в разных торговых точках операции по покупке им запчастей и заправке своего автомобиля. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, против собственности. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п. п. г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено. 

ФИО1 занят общественно полезным трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. 

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ему максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа, что будет достаточно в целях исправления подсудимого, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вся совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, размер похищенных денежных средств (1834,22 рубля), полное возмещение ущерба в добровольном порядке, отсутствие каких либо для потерпевшей негативных последствий, а также положительные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осознал и раскаялся в содеянном, раскаяние подсудимого не вызывает у суда сомнений, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, а учитывая, что судом подсудимому назначается наказание в виде штрафа, и о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализует закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовного наказания в связи наступившим между ними примирением, возмещением подсудимым ущерба в полном размере ( л.д.157). 

При этом, суд принимает во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, установил наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, как то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный ущерб потерпевшей, между ними состоялось примирение, полагает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания. 

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании части 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести, освободив его от уголовного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - 2 выписки по банковской карте ПАО Сбербанк, банковскую карту ПАО Сбербанк № CD – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.Л. Шихалева