Дело № 2-760/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 23 мая 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 19.04.2016 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ФИО2 и ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 442 000 рублей, путем кредита, в виде кредитной карты, выданной на имя ФИО1 в связи с чем, ответчики приняли на себя обязательство выплачивать ежемесячно по 12 100 рублей в течение пяти лет.

ФИО2 и ФИО3 не выполнили свои обязательства, по внесению ежемесячных платежей в размере 12 100 рублей, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 442 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 года по 12.02.2018 года в сумме 74 591 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 365 рублей 92 копейки.

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно телефонограммы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В судебном заседании установлено, что 19.04.2016 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ФИО2 и ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 442 000 рублей, путем кредита, в виде кредитной карты, выданной на имя ФИО1

Согласно расписке от 19.04.2016 года, ответчики приняли на себя обязательство выплачивать сумму долга в размере 442 000 рублей, ежемесячно по 12 100 рублей в течение пяти лет, однако оплата в сумме 12 100 рублей на счет кредитной карты открытой на имя ФИО1 не поступает, ответчиками ежемесячные платежи не производятся. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием размера ставки рефинансирования составляет с 19.04.2016 года по 18.05.2016 год – 7,77%, с 19.05.2016 года по 15.06.2016 год – 7,45%, с 16.06.2016 года по 14.07.2016 год -7,81%, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 год – 7,01%, с 01.08.2016 год по 18.09.2016 год – 10,50%, с 19.09.2016 года по 31.12.2016 год – 10%, 01.01.2017 года по 26.03.2017 год – 10%, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 год – 9,75%, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25%, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 год – 9%, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 год – 8,50%, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 год – 8,25%, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 7,75%, с 12.02.2018 года по 05.03.2018 год – 7,50%, таким образом период просрочки составляет 686 дней, сумма процентов на сумму займа по расписке от 19.04.2016 года, составила 74 591 рубль 57 копеек. Данный расчет суд считает верным и принимает его во внимание. 

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, требования, заявленные истцом к ответчикам, являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению, с учетом взыскания суммы долга в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает стороне в пользу которой состоялось решение, судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от 14.03.2018 года в сумме 8 366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 19.04.2016 года в сумме 442 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 74 591 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: