1-244/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 23 октября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бураевой С.К., 

при секретарях Тагласовой Б.В., Данжиновой С.Ц., Крыловой И.С., при помощнике судьи Батуеве Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО5., родившегося.. . не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, 

установил:

Постановлением.. . от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано.. ., в котором.. . назначен ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом Межрайонной.. ... . по.. . принято решение о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «...», зарегистрированном по адресу:.. .,.. . назначен ФИО5 

Основными и дополнительными видами экономической деятельности.. . являются: оптовая торговля тракторами; производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения; оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовая торговля прочими машинами и оборудованием для сельского и лесного хозяйства; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом.. . по.. . принято решение о внесении в.. . зарегистрированном по адресу:.. .. Протоколом учредителей.. . от ДД.ММ.ГГГГ.. . назначен ФИО5 В должности генерального директора.. .» ФИО5 состоит по настоящее время. 

Основными и дополнительными видами экономической деятельности.. . являются: выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки; овощеводство, декоративное садоводство и производство продукции питомников; разведение крупного рогатого скота; разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков; разведение свиней; разведение сельскохозяйственной птицы; разведение прочих животных и др.

Таким образом, ФИО5 с момента образования.. . и по настоящее время выполняет управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имеет право финансовой подписи. 

Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.. . утверждена государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в.. .». Ответственным исполнителем указанной государственной программы является – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее МСХиП РБ или Минсельхозпрод РБ).

В целях реализации указанной государственной программы Постановлением Правительства Республики Бурятия.. . от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ППРБ.. . от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены порядки предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку агропромышленного комплекса Республики Бурятия. 

Приложением.. . ППРБ.. . от ДД.ММ.ГГГГ определен Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на проведение прочих мероприятий по техническому перевооружению организаций, в том числе предоставления субсидий на компенсацию части затрат по внедрению технологий, обеспечивающих энергосберегающее производство и переработку сельскохозяйственной продукции (далее Порядок). Одним из направлений предоставления субсидий являются предоставления субсидий на компенсацию части затрат на приобретение техники и оборудования. 

В соответствии с указанным Порядком получателями субсидии могут быть только сельскохозяйственные товаропроизводители, организации и индивидуальные предприниматели пищевой и перерабатывающей промышленности. 

Субсидии предоставляются в размере 50% от стоимости приобретенной техники и оборудования (зерноуборочные комбайны, почвообрабатывающая техника, посевная техника, тракторы сельскохозяйственные общего назначения или универсальные, мощностью двигателя 94 кВт и выше (130 л.с. и выше) и оборудование для очистки семян сельскохозяйственных культур). 

Недопустимо предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, бывших в употреблении. 

Получатели субсидий несут ответственность за достоверность сведений и своевременность представления документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В неустановленные дату и время, у ФИО5, знавшего о существовании вышеуказанной государственной целевой программы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора.. . возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в виде субсидии, путем предоставления в МСХиП РБ заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретенных.. . техники, оборудования и запасных частей к ним. 

ДД.ММ.ГГГГ между.. . заключен договор поставки.. . от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора не был конкретизирован и был указан как техника, оборудование и запасные части, сумма по договору указана.. . руб.

В период с.. . по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как генеральный директор.. .» дал распоряжение бухгалтеру Свидетель ... о перечислении денежных средств со счетов.. . которая в период с.. . по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в сумме.. . руб. с назначением платежа «по договору.. . от.. .». 

ДД.ММ.ГГГГ.. .» в лице ФИО5 направило заявку в.. . «...» о приобретении двух зерноуборочных комбайнов бывших в употреблении. По договоренности с представителем.. . до заключения договора.. .» произведена оплата в сумме.. . руб. на счет.. .» за комбайны модели «...

... в лице ФИО5 на основании договора купли-продажи.. . от ДД.ММ.ГГГГ в.. . приобретены бывшие в употреблении два самоходных зерноуборочных комбайна модели.. .. в разукомплектованном виде. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи товара указанные комбайны.. .» в лице ФИО5 получены. Со стороны.. .» договор о приобретении у.. .» двух разукомплектованных комбайна подписан ФИО5, что исключает вероятность его неосведомленности о данном юридическом факте. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 осознавая, что приобретенные в.. .» зерноуборочные комбайны являются бывшими в употреблении, в связи с чем, их приобретение не подлежит субсидированию, в неустановленном месте и время,составил несоответствующие действительности, в части новизны комбайнов, документы о приобретении.. .» двух якобы новых зерноуборочных комбайнов по ранее составленному договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ, а именно счет-фактуру от.. .».. . от ДД.ММ.ГГГГ, выставленную.. .» на сумму.. . руб., товарную накладную.. . от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о передаче от.. .» двух зерноуборочных комбайнов стоимостью.. . руб... .» по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обоснования стоимости двух зерноуборочных комбайнов в размере.. . руб. ФИО5 в неустановленном месте и время были составлены акты комплектации комбайнов, которые в свою очередь свидетельствуют о том, что приобретенные.. .» комбайны были бывшими в употреблении. Так, согласно акту.. . от ДД.ММ.ГГГГ зерноуборочный комбайн модели «... укомплектовал необходимыми материалами, и его стоимость составила.. . руб., а по акту.. . от ДД.ММ.ГГГГ зерноуборочный комбайн модели «...» был укомплектован необходимыми материалами, и его стоимость составила.. . руб.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер.. .».. .., действуя по поручению ФИО5, неосведомленная о его преступных намерениях, предоставила в.. . заявительский пакет документов для получения субсидий на компенсацию части затрат на приобретение техники и оборудования (а именно двух зерноуборочных комбайнов) в размере 50% от стоимости приобретенной техники и оборудования.

Заявительский пакет содержал следующие, подписанные ФИО5, фиктивные документы: 

...

Тем самым, предоставляя вышеперечисленные документы, ФИО5 ввел в заблуждение сотрудников МСХиП РБ об их достоверности в части запрета на субсидирование бывшей в употреблении техники. 

Сотрудники МСХиП РБ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, рассмотрев пакет документов, приняли решение об удовлетворении заявления и выплате.. .» субсидии в рамках государственной программы «...», в размере.. . руб., то есть 50% от суммы понесенных затрат в размере.. ... . руб. по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении.. . двух зерноуборочных комбайнов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок на кассовый расход платежными поручениями со счета УФК по.. . (Минсельхозпрод Республики Бурятия) на расчетный счет.. . из бюджета Республики Бурятия перечислены денежные средства в сумме.. . руб., которыми ФИО5 с момента поступления на счет.. . получил возможность распоряжения по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в представлении в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия заведомо ложных и недостоверных сведений, касаемо приобретенной техники, похитил из бюджета Республики Бурятия денежные средства в особо крупном размере в сумме 3375 000 руб., чем причинил ущерб государству (Российской Федерации).

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по эпизоду хищения бюджетных средств в сумме 1115 000 рублей). 

Так, согласно существу предъявленного обвинения, приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг... . утверждена ведомственная целевая программа «Развитие мясного скотоводства в.. . на.. .». 

Согласно указанному Порядку предоставление субсидий осуществляет Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее МСХиП РБ). Ответственным исполнителем указанной программы является МСХиП РБ.

Субсидии на возмещение части затрат на приобретение высокотехнологической техники для заготовки и приготовления кормов в мясном скотоводстве предоставляются в размере 50% от затрат, за счет средств республиканского и федерального бюджетов с учетом фактического уровня софинансирования расходных обязательств, доведенного Министерством сельского хозяйства РФ.

В соответствии с п. 4.1. Порядка (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ) недопустимо предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям:

- в отношении затрат по договорам, заключенным в годы, предшествующие году реализации мероприятий Программы, за исключением затрат, произведенных в рамках договоров, срок исполнения которых приходится на год реализации Программы;

- по договорам на приобретение оборудования, машин, механизмов, сельскохозяйственной техники и других основных средств, бывших в употреблении.

Получатели субсидий несут ответственность за достоверность сведений и своевременность представления документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

...», в лице ФИО5, при осуществлении своей предпринимательской деятельности в Красноярском региональном филиале.. . на основании договора купли-продажи.. . за.. . рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. .» перечислило денежные средства по договору на счет Красноярского регионального филиала.. .. ДД.ММ.ГГГГ.. . производит отгрузку техники в.. .». 

ДД.ММ.ГГГГ.. . при осуществлении своей предпринимательской деятельности в Красноярском региональном филиале.. . на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ приобретен пресс-подборщик.. .. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ...» перечислило денежные средства по договору на счет Красноярского регионального филиала.. .».

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зная о вышеуказанной ведомственной целевой программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, и неоднократно получавший меры государственной поддержки для.. .», осознавая, что субсидии предоставляются на безвозмездной основе, решил на условиях ведомственной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в.. . на.. .» получить меры государственной поддержки в виде субсидий, а именно решил подать документы на ранее приобретенную.. . 

Однако осознавая, что.. . не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, и в соответствии с Порядком предоставления субсидии не может претендовать на получение мер государственной поддержки в виде субсидии, а также в связи с тем, что согласно вышеуказанному порядку предоставления субсидии не подлежит субсидированию техника бывшая в употреблении, а также приобретенная по договорам, заключенным в годы, предшествующие году реализации мероприятий указанной программы, то есть.. . года, у ФИО5 из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора.. . возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде субсидии путем обмана, выражавшегося в представлении в МСХиП РБ заведомо ложных и недостоверных сведений о фактически произведенных затратах на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в мясном скотоводстве, а также в умолчании об истинном факте приобретения техники в год предшествующий году реализации целевой программы.

Для реализации своего преступного умысла ФИО5 решил использовать подконтрольное.. . которое отвечает требованиям, предъявляемым к получателям субсидии, так как является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 решил составить несоответствующие действительности документы о приобретении.. . техники и предоставить в МСХиП РБ документы на получение субсидии от.. . 

При составлении документов ФИО5, осознавая, что ранее приобретенный в.. ., в соответствии с порядком предоставления субсидии не подлежит субсидированию, так как приобретен в годы предшествующие году реализации мероприятий целевой программы, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ составил фиктивный договор поставки.. . от ДД.ММ.ГГГГ между подконтрольными ему.. .». При этом в договоре предмет сделки не был конкретизирован и сумма сделки указана.. . рублей. К договору были составлены спецификация от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что.. .» по договору поставки трактор.. .., и спецификация от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что.. .» передало.. .» по договору поставки пресс-подборщик.. . рублей. Договор поставки и спецификации со стороны.. . подписаны ФИО5, со стороны.. . заместителем директора Свидетель №1, который находился в прямой зависимости от директора.. .» ФИО5 В паспорт самоходной машины и других видов техники №.. . запись о смене собственника трактора.. . не вносилась. 

В период с.. . по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как генеральный директор.. . имея возможность распоряжения счетами подконтрольных ему обществ, для придания видимости понесенных затрат на приобретение техники и оборудования для.. .», дал распоряжение находящейся в его подчинении бухгалтеру Свидетель №2 о перечислении денежных средств со счета.. . Бухгалтер Свидетель №2 платежными поручениями произвела перечисление денежных средств в сумме.. . рублей, с назначением платежа «Оплата за запчасти и оборудование по договору.. . от.. .». 

При этом переведенные со счета.. . денежные средства не вышли из фактического владения ФИО5, являющегося генеральным директором и.. ., и в дальнейшем использовались им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО5 в целях незаконного получения мер государственной поддержки были использованы подконтрольные ему организации.. . для составления фиктивных документов о якобы понесенных затратах.. . при приобретении трактора.. . ПВМ балочного типа и пресс-подборщик.. . 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, бухгалтер.. . Свидетель №2, действуя по поручению ФИО5, неосведомленная о его преступных намерениях, предоставила в МСХиП РБ заявительские документы.. . для получения субсидий на возмещение понесенных затрат на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в мясном скотоводстве в размере 50% от понесенных затрат. Заявительский пакет содержал следующие, подписанные ФИО5 документы:

...

Тем самым, предоставляя вышеперечисленные документы, ФИО5 ввел в заблуждение сотрудников МСХиП РБ об их достоверности. 

Сотрудники МСХиП РБ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, рассмотрев документы, приняли решение об удовлетворении заявления и выплате субсидии в рамках ведомственной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в.. . на.. .», в сумме 1115 000 руб., то есть 50% от суммы понесенных затрат в размере 2 230 000 руб. по фиктивному договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок на кассовый расход платежными поручениями со счета УФК по.. . (Минсельхозпрод Республики Бурятия) на расчетный счет.. . перечислены денежные средства (субсидия) в сумме 1115 000 руб., которыми ФИО5 с момента поступления на счет.. . получил возможность распоряжения по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в представлении в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия заведомо ложных и недостоверных сведений о фактически произведенных затратах на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в мясном скотоводстве, а также в умолчании об истинном факте приобретения трактора.. . балочного типа в год предшествующий году реализации целевой программы, похитил из бюджета Республики Бурятия и федерального бюджета денежные средства в особо крупном размере в сумме 1115 000 руб., чем причинил ущерб государству (Российской Федерации), из которых сумма из бюджета Республики Бурятия составляет – 302315,49 руб., из федерального бюджета – 812684,51 руб.

Обстоятельства, уголовного дела установленные судом, по данному эпизоду.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг... . утверждена ведомственная целевая программа «Развитие мясного скотоводства в.. . на.. . 

...», в лице ФИО5, при осуществлении своей предпринимательской деятельности в Красноярском региональном филиале.. . на основании договора купли-продажи.. . г. приобретен трактор.. .. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. .» перечислило денежные средства по договору на счет Красноярского регионального филиала.. . ДД.ММ.ГГГГ.. .» товарной накладной №.. . от ДД.ММ.ГГГГ производит отгрузку техники в.. .». 

ДД.ММ.ГГГГ.. .» при осуществлении своей предпринимательской деятельности в Красноярском региональном филиале.. .» на основании договора купли-продажи.. .. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ... «...» перечислило денежные средства по договору на счет Красноярского регионального филиала.. .».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки.. . между.. .». При этом в договоре предмет сделки не был конкретизирован и сумма сделки указана.. . рублей. К договору были составлены спецификация от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что.. . по договору поставки трактор.. .., и спецификация от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что.. .» по договору поставки.. . 

В период с.. . по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в целях исполнения обязательств по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ, дал распоряжение бухгалтеру Свидетель ... о перечислении денежных средств со счета.. . которая произвела перечисление денежных средств в сумме 2230000 рублей, с назначением платежа «...». 

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зная о вышеуказанной ведомственной целевой программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, и неоднократно получавший меры государственной поддержки для.. .», решил на условиях указанной выше ведомственной целевой программы получить меры государственной поддержки в виде субсидий. 

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер.. .» Свидетель ..., действуя по поручению ФИО5, предоставила в МСХиП РБ заявительские документы.. . для получения субсидий на возмещение понесенных затрат на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в мясном скотоводстве в размере 50% от понесенных затрат. 

Сотрудники МСХиП РБ, рассмотрев документы, приняли решение об удовлетворении заявления и выплате субсидии в рамках ведомственной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в.. . на.. .», в сумме 1115 000 руб., то есть 50% от суммы понесенных затрат в размере 2 230 000 руб. по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок на кассовый расход платежными поручениями со счета УФК по.. . (Минсельхозпрод Республики Бурятия) на расчетный счет.. .

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по эпизоду хищения бюджетных средств в сумме 3838 000 рублей). 

Согласно существу предъявленного обвинения, постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.. . утверждена государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в.. .» (далее – ППРБ.. . от ДД.ММ.ГГГГ). 

Субсидии на возмещение части затрат предоставляются в размере 50% от произведенных затрат сельскохозяйственным товаропроизводителем за счет средств республиканского и федерального бюджетов с учетом фактического уровня софинансирования расходных обязательств, доведенного Минсельхозом России на очередной финансовый год (п.7 Порядка). 

Получатели субсидий несут ответственность за достоверность сведений и своевременность представления документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 знавшего о существовании вышеуказанной государственной целевой программы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора.. .», возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в виде субсидий, путем предоставления в МСХиП РБ заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении подконтрольным ФИО5.. .» техники, оборудования и запасных частей к ним. 

В целях реализации преступного умысла ФИО5 была придумана следующая преступная схема. В начале отчетного финансового года между подконтрольными ФИО5 обществами.. . составляется договор поставки сроком на один год, в котором.. . указывается как поставщик, а.. . приобретатель. Предмет сделки в данном договоре не конкретизируется, и по условиям договора определялся выставляемыми в течение года спецификациями к договору. Для придания видимости понесенных расходов по договору поставки ФИО5, как руководителем указанных фирм, со счетов.. . в течение года без наличия экономической целесообразности, для видимости перечисляются денежные средства на счет.. . с указанием назначения платежа «по договору поставки». 

В последующем.. . в лице ФИО5 приобретает технику, оборудование и запасные части, для осуществления своей коммерческой деятельности, в том числе и для использования в сельскохозяйственной деятельности.. . Затем, чтобы придать видимость приобретения подконтрольным ФИО5.. .» техники, уже приобретенной.. .», составляются фиктивные счета-фактуры, товарные накладные, спецификации к договору поставки, акты прима-передачи, с указанием в них более высоких цен за технику, оборудование и запасные части, придавая тем самым вид сделке, конкретизируя предмет договора и его стоимость. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО5, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ составил договор поставки.. . от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки.. . от ДД.ММ.ГГГГ, в которых поставщиком было указано.. .», а приобретателем.. .», предмет договора не был конкретизирован и был указан как техника, оборудование и запасные части, сумма по договору № ДД.ММ.ГГГГ000 руб., сумма по договору.. . указана также.. . руб. Договоры поставки со стороны.. .» подписаны ФИО5, со стороны.. .» заместителем директора Свидетель №1, находящимся в прямой зависимости от генерального директора.. . ФИО5

В период с.. . по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как генеральный директор.. . имея возможность распоряжения счетами подконтрольных ему обществ, для придания видимости понесенных затрат о приобретении техники и оборудования для.. .», дал распоряжение находящейся в его подчинении бухгалтеру Свидетель №2, о перечислении денежных средств со счета.. .». Бухгалтер Свидетель №2Авпериод с.. . по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями произвела перечисление денежных средств в сумме 7676000 руб. с назначениями платежа «по договору.. . от.. .», «...». 

ДД.ММ.ГГГГ.. .» в лице ФИО5 на основании договора купли-продажи №... в Красноярском региональном филиале ООО «...» приобрело дизельную насосную установку.. .. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по данному договору перечислены на счет Красноярского регионального филиала.. .». ДД.ММ.ГГГГ на основании универсального передаточного документа №... указанная дизельная насосная установка.. .» в лице ФИО5 получена. 

ДД.ММ.ГГГГ.. .» в лице ФИО5 на основании договора купли-продажи №...» приобретены два катушечных ирригатора.. . руб. В период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по данному договору перечислены на счет Красноярского регионального филиала.. .». ДД.ММ.ГГГГ на основании универсального передаточного документа №... в лице ФИО5 получены. 

В неустановленные время и месте ФИО5 приобретены рукав напорный.. . Согласно информационной базы ООО «...», данные товары на учете в ООО «...» не числились и не поступали в дальнейшем (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ), также не установлена их фактическая стоимость.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 осознавая, что ООО «...» не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, и в соответствии с Порядком предоставления субсидии не может претендовать на получение мер государственной поддержки в виде субсидии, в неустановленном месте и время,составил несоответствующие действительности документы о приобретении.. . перечисленной выше техники, по ранее составленным договорам.. . от ДД.ММ.ГГГГ и.. . от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

... 

При придании сделки по договорам.. . от ДД.ММ.ГГГГ и.. . от ДД.ММ.ГГГГ действительности, ФИО5 учел тот факт, что подконтрольное ему.. .» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, тем самым отвечает требованиям, предъявляемым к получателям субсидии в рамках вышеуказанной государственной целевой программы. 

Тем самым ФИО5 в целях незаконного получения мер государственной поддержки в виде субсидии были использованы подконтрольные ему организации.. .» для составления фиктивных документов о якобы понесенных затратах.. .» в сумме 7676000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, бухгалтер.. . Свидетель №2, действуя по поручению ФИО5, неосведомленная о его преступных намерениях, предоставила в МСХиП РБ от ООО СП «Тугнуй» заявительский пакет для получения субсидий на возмещение понесенных затрат на гидромелиоративные мероприятия в размере 50% от понесенных затрат. Заявительский пакет содержал следующие, подписанные ФИО5 документы:

...

Тем самым, предоставляя вышеперечисленные документы, ФИО5 ввел в заблуждение сотрудников МСХиП РБ об их достоверности. 

Сотрудники МСХиП РБ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, рассмотрев пакет документов, приняли решение об удовлетворении заявления и выплате.. .» субсидии в рамках государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в.. .», в размере 3838 000 руб., то есть 50% от суммы понесенных затрат в размере 7 676 000 руб. по фиктивным договорам.. . от ДД.ММ.ГГГГ и.. . от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок на кассовый расход платежными поручениями со счета УФК по.. . (Минсельхозпрод Республики Бурятия) на расчетный счет.. . из бюджета Республики Бурятия и федерального бюджета перечислены денежные средства в качестве субсидии в размере 3838 000 руб., которыми ФИО5 с момента поступления на счет.. .» получил возможность распоряжения по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с корыстной целью, используя свое служебное положение путем, обмана, выразившегося в представлении в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия заведомо ложных и недостоверных сведений о фактически произведенных затратах на приобретение машин, установок, дождевальных и поливных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, похитил из бюджета Республики Бурятия и федерального бюджета денежные средства в особо крупном размере в сумме 3838 000 руб., чем причинил ущерб государству (Российской Федерации), где сумма бюджета Республики Бурятия составляет – 1020220,90 руб., федерального бюджета – 2817779,10 руб.

Обстоятельства, уголовного дела установленные судом, по данному эпизоду.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.. . утверждена государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в.. .» (далее – ППРБ.. . от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между.. .» (поставщик) и.. .» (приобретатель) заключен договор поставки.. . и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки.. ., предмет договоров не был конкретизирован и был указан как техника, оборудование и запасные части, сумма по договору № ДД.ММ.ГГГГ000 руб., сумма по договору.. . указана также.. . руб.

В период с.. . по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал распоряжение бухгалтеру Свидетель №2 о перечислении денежных средств со счета.. .», которая в период с.. . по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями произвела перечисление денежных средств в сумме 7676000 руб. с назначениями платежа «по договору.. . от 11.01.2016», «по договору.. . от.. .». 

ДД.ММ.ГГГГ.. .» в лице ФИО5 на основании договора купли-продажи №... в Красноярском региональном филиале ООО «...» приобрело дизельную насосную установку.. . за 1431 060 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по данному договору перечислены на счет Красноярского регионального филиала.. .. ДД.ММ.ГГГГ подписан универсальный передаточного документа №... о том, что указанная дизельная насосная установка.. .» в лице ФИО5 получена. 

ДД.ММ.ГГГГ.. .» в лице ФИО5 на основании договора купли-продажи №... в Красноярском региональном филиале ООО «...» приобретены два катушечных ирригатора.. .. В период с.. . по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по данному договору перечислены на счет Красноярского регионального филиала ООО.. .». ДД.ММ.ГГГГ подписан универсальный передаточный документ №..., согласно которому два катушечных ирригатора.. . в лице ФИО5 получены. 

В неустановленные время и месте ФИО5 приобретены.. ..

Далее, в целях исполнения ранее заключенных договоров.. . от ДД.ММ.ГГГГ и.. . от ДД.ММ.ГГГГ, составлены следующие документы: 

... 

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер.. .» Свидетель №2, действуя по поручению ФИО5, предоставила в МСХиП РБ от.. .» заявительский пакет для получения субсидий на возмещение понесенных затрат на гидромелиоративные мероприятия в размере 50% от понесенных затрат. 

Сотрудники МСХиП РБ, рассмотрев пакет документов, приняли решение об удовлетворении заявления и выплате.. .» субсидии в рамках государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в.. .», в размере 3838 000 руб., то есть 50% от суммы понесенных затрат в размере 7 676 000 руб. по договорам.. . от ДД.ММ.ГГГГ и.. . от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок на кассовый расход платежными поручениями со счета УФК по.. . (Минсельхозпрод Республики Бурятия) на расчетный счет.. . открытый в БРФ АО «Россельхозбанк» из бюджета Республики Бурятия и федерального бюджета перечислены денежные средства в качестве субсидии в размере 3838 000 руб.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по эпизоду хищения бюджетных средств в сумме 2400 000рублей). 

Согласно существу предъявленного обвинения, постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.. . утверждена государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в.. .» (далее – ППРБ.. . от ДД.ММ.ГГГГ). 

Субсидии предоставляются в размере 50% от стоимости приобретения техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в животноводстве при соблюдении условий, указанных в порядке.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 знавшего о существовании вышеуказанной государственной целевой программы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора.. . возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в виде субсидии, путем предоставления в МСХиП РБ заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении подконтрольным ФИО5.. .» техники, оборудования и запасных частей к ним у подконтрольного ему же.. .

В целях реализации преступного умысла ФИО5 в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был составлен фиктивный договор купли-продажи техники и оборудования.. . от ДД.ММ.ГГГГ, в котором.. .» покупателем. Предметом сделки по данному договору были указаны трактор.. .. Указанный договор купли-продажи техники и оборудования был составлен ФИО5 для вида, без намерения создать реальные правовые последствия и лишь в целях его представления в МСХиП РБ для придания видимости правомерности требования получения субсидии.

Далее, для придания сделке по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ вида действительной, ФИО5 были составлены следующие несоответствующие действительности документы:

...

При этом ФИО5 осознавал, что техника и оборудование, на момент составления указанных документов, не поставлена в.. .». 

В период с.. . по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как генеральный директор.. . имея возможность распоряжения счетами подконтрольных ему обществ, для придания видимости понесенных затрат при приобретении техники и оборудования для.. .», дал распоряжение находящейся в его подчинении бухгалтеру Свидетель №2, о перечислении денежных средств со счета.. .». Бухгалтер Свидетель №2 платежными поручениями произвела перечисление денежных средств в сумме 4928000 руб. с назначениями платежа «Оплата за технику и оборудование согласно договору.. . от.. .». 

При этом переведенные со счета.. . денежные средства не вышли из фактического владения ФИО5, являющегося генеральным директором и.. .», и в дальнейшем использовались им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ.. .» в лице ФИО5 на основании договора купли-продажи №... в Красноярском региональном филиале ООО «...» приобретены трактор.. .. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по данному договору перечислены на счет Красноярского регионального филиала ООО «...». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании универсального передаточного документа №... указанные трактор.. .» в лице ФИО5 получены на складе ООО «...» в.. .. А.. ... .» в лице ФИО5 на складе ООО «...» в.. . ДД.ММ.ГГГГ на основании универсального передаточного документа №KRN-2017/214. 

Таким образом, факт передачи ДД.ММ.ГГГГ от.. . приобретенного трактора.. . подтверждает фиктивность акта приема-передачи этого же трактора от.. . в более раннюю дату ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ от ООО «...» в ООО «...» приобретенного кормораздатчика.. .-... подтверждает фиктивность акта приема-передачи этого же.. . в более раннюю дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.. .» в лице ФИО5 на основании договора купли-продажи в.. .» приобретены.. ..

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по данному договору перечислены на счет.. .». ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи товараграбли.. . в лице ФИО5

Таким образом, факт передачи от.. .» приобретенных.. ., подтверждает фиктивность акта приема-передачи этих же.. . от.. .» в более.. ., а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

При составлении фиктивного договора.. . от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 учел тот факт, что, в отличие от.. .», подконтрольное ему.. . является сельскохозяйственным товаропроизводителем, тем самым отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к получателям субсидии в рамках вышеуказанной государственной целевой программы, в связи с чем, может быть использовано для подачи документов в МСХиП РБ на получение субсидии. 

Тем самым ФИО5 в целях незаконного получения мер государственной поддержки в виде субсидии использовал подконтрольные ему организации.. . для составления фиктивных документов о якобы понесенных затратах.. . в сумме 4800000 руб. при приобретении у.. . перечисленной выше техники.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, бухгалтер.. . Свидетель №2, действуя по поручению ФИО5, неосведомленная о его преступных намерениях, предоставила в МСХиП РБ от ООО СП «...» заявительский пакет документов для получения субсидии на возмещение понесенных затрат на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в животноводстве в размере 50% от понесенных затрат. Заявительский пакет содержал следующие подписанные ФИО5 документы:

...

Тем самым, предоставляя вышеперечисленные фиктивные документы, ФИО5 ввел в заблуждение сотрудников МСХиП РБ об их достоверности. 

Сотрудники МСХиП РБ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, рассмотрев пакет документов, приняли решение об удовлетворении заявления и выплате.. . субсидии в рамках государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия», в размере 2400 000 руб., то есть 50% от суммы понесенных затрат в размере 4 800 000 руб. по фиктивному договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении указанной выше техники.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на кассовый расход платежным поручением со счета УФК по.. . (Минсельхозпрод Республики Бурятия) на расчетный счет.. . из бюджета Республики Бурятия перечислены денежные средства в качестве субсидии в сумме 2400 000 руб., которыми ФИО5 с момента поступления на счет.. . получил возможность распоряжения по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с корыстной целью, используя свое служебное положение путем, путем обмана, выразившегося в представлении в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия заведомо ложных и недостоверных сведений о фактически произведенных затратах на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в животноводстве, похитил из бюджета Республики Бурятия денежные средства в особо крупном размере в сумме 2400 000 руб., чем причинил ущерб государству (Российской Федерации).

Обстоятельства уголовного дела, установленные судом, по данному эпизоду. 

Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.. . утверждена государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в.. .» (далее – ППРБ.. . от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ.. . в лице ФИО5 на основании договора купли-продажи №... в Красноярском региональном филиале.. .» приобретены.. .. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по данному договору перечислены на счет Красноярского регионального филиала ООО.. .». 

ДД.ММ.ГГГГ подписан универсальный передаточный документ №..., согласно которому указанные трактор.. . в.. .. ДД.ММ.ГГГГ подписан универсальный передаточный документ №..., согласно которому.. . лице ФИО5 в.. .» в.. .. 

ДД.ММ.ГГГГ.. . в лице ФИО5 на основании договора купли-продажи в.. .» приобретены.. ..

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по данному договору перечислены на счет ООО.. .». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи.. ., согласно которому они получены.. .».

ДД.ММ.ГГГГ между.. .» (продавцом) и.. .» (покупателем) заключен договор купли-продажи техники и оборудования.. .. Предметом сделки по данному договору указаны.. ..

В рамках исполнения обязательств по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были составлены следующие документы:

...

В период с.. . по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал распоряжение бухгалтеру Свидетель №2, о перечислении денежных средств со счета.. .», которая платежными поручениями произвела перечисление денежных средств в сумме 4928000 руб. с назначениями платежа «Оплата за технику и оборудование согласно договору.. . от 01.03.2017». 

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер.. .» Свидетель №2, действуя по поручению ФИО5, предоставила в МСХиП РБ от.. .» заявительский пакет документов для получения субсидии на возмещение понесенных затрат на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в животноводстве в размере 50% от понесенных затрат. 

ДД.ММ.ГГГГ представителями Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия установлено фактическое наличие у.. .» перечисленной выше сельхозтехники. 

Далее, сотрудники МСХиП РБ, рассмотрев пакет документов, приняли решение об удовлетворении заявления и выплате.. .» субсидии в рамках государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в.. .» в размере 2400 000 руб., то есть 50% от суммы понесенных затрат в размере 4 800 000 руб. по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении.. .» указанной выше сельхозтехники. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет.. . из бюджета Республики Бурятия перечислены денежные средства в качестве субсидии в сумме 2400 000 руб.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений не признал и показал: 

...» является поставщиком сельхозтехники и запасных частей для нее, у Общества имеются дилерские соглашения с соответствующими организациями, имелась система скидок... .» приобретало технику у.. .» по рыночным ценам, надбавка к закупочной цене техники образовывалась из-за затрат на поставку техники из.. ., из-за налоговых отчислений. Поставку техники осуществляли по договорам.. . и ФИО52. Все обязательства были выполнены, вся техника была и есть в наличии. 

По эпизоду приобретения.. .. Трактор был приобретен.. . года и стоял на площадке ответственного хранения в.. .. И в.. . году, когда началась указанная программа субсидирования,.. .» понадобился трактор и был приобретен. Указанный трактор был совершенно новый. В ПТС не регистрировали смену собственника, так как на тот момент такого требования не было, тем более трактор фактически не использовался до продажи. 

По эпизоду приобретения двух самоходных зерноуборочных комбайнов моделей «...». В.. . году.. .» приобрело у.. .».. ., которые стояли на площадке в ФИО7.. .. Комбайны были новые, но не доукомплектованные. В дальнейшем.. .» доукомплектовали данные комбайны, о чем были составлены соответствующие акты. Запчасти взяли на складе.. .», так как общество занималось поставкой также запчастей на сельхозтехнику. После чего, комбайны были проданы в.. .». 

По эпизоду приобретения дизельной насосной установки, двух катушечных ирригаторов, двух с усиленной тележкой, напорного рукава, быстроразъемного соединения пояснил, что.. .» решили реконструировать мелиоративную систему, для чего приобрели указанную технику сначала.. .», а затем.. .». Данная техника являлась составной частью мелиоративной системы. Общая стоимость проекта составляла около 100 млн. рублей. Наценка техники произошла из-за транспортных расходов, пусконаладочных работ, налоговых платежей. 

По эпизоду приобретения.. .» приобрело их у.. .». Из.. . их доставку осуществлял по договору с.. .» ФИО52. Несоответствие дат получения техники.. . объяснимо тем, что договор с.. .» подписывался дистанционно, кроме того руководство у них менялось чуть ли не каждый месяц. Фактически техника была поставлена в.. .» в.. ., так как она была приобретена в кредит, и банк взял технику в залог, соответственно ее наличие проверялось банком. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО5, его вина в совершении хищения 3375000 рублей при получении субсидии за приобретение.. . полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает заместителем генерального директора – коммерческим директором.. .». Два комбайна приобретались.. .» для.. .», они находились на ответственном хранении в.. .... . были новые, но не доукомплектованные, пришлось их.. . ООО.. .. На одном из них пришлось даже менять двигатель, так как тот, что стоял плохо работал. Решение о покупке комбайнов принимали с ФИО6, решили, что чем новые комбайны везти из завода, выгоднее их доукомплектовать, так как новые запчасти в.. . 

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает начальником отдела растениеводства, механизации и современных технологий Министерства сельского хозяйства РБ. Он принимал участие в рассмотрении документов.. .» на получение субсидии, документы они проверяли на соответствие формальным требованиям, также выезжали на место нахождения техники и проверяли ее фактическое наличие. Сотрудникам Минсельхоза было известно, что техника приобреталась у.. .», где также, как и в.. .» директором был ФИО6, вопросов в этой части не возникало, в том числе, у юридического отдела. В частности он проверял наличие двух.. ., по его мнению, они были новые, это определялось только визуально. Если бы.. . были неукомплектованы, и в дальнейшем доукомплектованы, то скорее всего был бы отказ в предоставлении субсидии. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №10 (том.. ., л.д... .) и Свидетель №9 (том.. ., л.д... .)следует, что они работают в.. .» трактористом и механизатором соответственно... . года он вместе с ФИО8 и Свидетель №1 ездили в с. ФИО1.. . Бурятии за.. ., которые стояли на базе какой-то фирмы. На тот момент комбайны находились в неработоспособном состоянии, на них отсутствовали колеса, жатки, накосы, стартеры, аккумуляторные батареи, на одном из них не было двигателя. Эти комбайны на буксире были доставлены в ООО СП «...». После этого, ФИО8 привозил запчасти и в течение месяца комбайны были собраны.

Свидетель.. . показал, что он работал директором.. .», у общества была площадка в.. . ФИО7.. . Бурятии, где хранилась сельхозтехника.. .. Какая именно техника стояла уже не помнит, ее было много. 

Из оглашенных показаний свидетеля.. .... следует, что в ноябре 2014 года между.. .» и.. .» был заключен договор, на основании которого на территорию.. . поставлялась различная техника на хранение. Техника поступала из разных районов Бурятии и была бывшая в употреблении. В.. ... .» приобрело в.. .» два.. ., которые находились на хранении на площадке.. .» в ФИО7.. .. Вся техника, которая поступала в.. .», была бывшая в эксплуатации, часть из нее была разукомплектована. Ему известно, что эти два комбайна ранее были переданы в.. .», которое в свою очередь передало их по договору сублизинга в другую фирму. Комбайны фактически были переданы той фирме и использовались, то есть они были в употреблении. В последующем в связи с невыполнением обязательств по договору сублизинга, договорные отношения между.. .» и той фирмой были разорваны, а комбайны были изъяты на помещены на хранение. (...). Оглашенные показания в целом свидетель подтвердил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что она работает руководителем департамента развития корпоративного бизнеса АО.. .». ДД.ММ.ГГГГ.. .» направило заявку на приобретение двух комбайнов с заводскими номерами.. .. В дальнейшем были подписаны соответствующие договорные документы, а комбайны были вывезены покупателем с ФИО7.. . Бурятии. В частности она подписала договор купли-продажи.. . от ДД.ММ.ГГГГ с.. .» на реализацию бывшей в употреблении техники (..., которые были изъяты у лизингополучателей, в связи с несвоевременной оплатой по договору лизинга. (...).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в.. .».. .. Он знает, что ФИО6 приобрел.. ., которые находились в ФИО7.. ., у АО «...». До этого, комбайны были в лизинге у.. .», которое передало их в сублизинг другой организации, затем, из-за невыполнения условий сублизинга, комбайны были изъяты и помещены на хранение. Эти комбайны находились в разукомплектованном виде. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является директором.. .». Он присутствовал при передаче комбайнов от.. .», это происходило.. .. Один из передаваемых комбайнов был в употреблении одной из фирм по договору сублизинга, второй не использовался, они были.. . выпуска. В связи с невыполнением условий лизинга, комбайны были изъяты и переданы на хранение в ООО.. .». Комбайны были разукомплектованы. (...).

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 избран генеральным директором.. .

Согласно приказу.. . от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 назначен генеральным директором.. . 

Согласно договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ года,.. .» передало в финансовую аренду.. .

Согласно акту приема-передачиот ДД.ММ.ГГГГ года,.. .» по договору лизинга во владение и пользование.. .

Согласно акту осмотра технического состояния.. . с заводским номером.. ., произведенного.. .» при изъятии комбайна у.. .», лакокрасочное покрытие комбайна отслаивается, имеются царапины и сколы, кузов имеет вмятины, стеклоочистители неисправны, отсутствуют светосигнальные маяки, передние и задние фары, габаритные фонари, указатели поворота, шины имеют трещины и проколы, уровень моторного масла и антифриза не соответствует норме, имеются утечки технологических жидкостей, отсутствует АКБ, неисправен стояночный тормоз, гидравлическая система и коробка передач неисправны, отсутствуют запасное колеса, бампер безопасности, имеются следы сварочных работ. (...).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, комбайн.. .» в связи с невыполнением обязательств по договору лизинга. (...).

Согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ года,.. .» на ответственное хранение новый комбайн.. . с заводским номером.. .

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года,.. . 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 как генеральный директор.. . обращается к генеральному директору.. .» с заявкой на приобретение бывшей в употреблении техники, находящейся на ответственном хранении в.. .:.. .

Согласно договору купли-продажи.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» в лице ФИО5 приобрело у.. .» комбайн.. .. Указанная техника ранее была передана во временное владение и пользование по договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ... .). 

Из акта приема-передачи к договору.. . следует, что ДД.ММ.ГГГГ.. .» в лице ФИО5 приняло от.. .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 изъяты акт.. . от ДД.ММ.ГГГГ комплектации.. . акт.. . от ДД.ММ.ГГГГ комплектации.. .. (том.. ., л.д... .).

Согласно акту.. . от ДД.ММ.ГГГГ года,.. .» укомплектовал.. ., установив более 21 наименований запасных частей, в том числе, двигатель, стартер, распределитель гидравлики и др., стоимость после укомплектации составила 3191870 рублей. (...

Согласно акту.. . от ДД.ММ.ГГГГ года,.. .» укомплектовал.. ., установив более 20 наименований запасных частей, в том числе, стартер, распределитель гидравлики, колеса, гидронасос и др., стоимость после укомплектации составила 2567670 рублей. (...

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выписке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета.. .» перечислены 1550000 рублей, 3200000 рублей, 1060000 рублей в качестве оплаты по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ. (...).

Согласно акту обследования фактического наличия техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ Свидетель №5 установил фактическое наличие двух.. .

Согласно заявлению генерального директора ООО СП «Тугнуй» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он обращается в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия с просьбой принять пакет документов и начислить субсидию на возмещение части затрат на проведение прочих мероприятий по техническому перевооружению организации. (том.. .). 

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ года,.. . приобрело комбайн.. . за 3 520 000 рублей, комбайн.. . за 3 230 000 рублей. Объем причитающихся субсидий составляет 3375000 рублей. (...). 

Из договора.. . от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что.. .» в лице генерального директора ФИО5 обязуется поставить оборудование, технику, запасные части на сумму 8000000 рублей в.. .» в лице заместителя генерального директора Свидетель №1 Наименование, ассортимент, количество, цена и технические характеристики товара указываются в выставляемых поставщиком счетах-фактурах. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. (...). 

Согласно счету-фактуре итоварной накладной от ДД.ММ.ГГГГ,.. . за 3 520 000 рублей,.. . за 3 230 000 рублей. (...). 

Из платежных поручений.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что.. .» 1 550 000 рублей, 1 020 000 рублей (в том числе НДС 155693, 22 руб.), 3200000 рублей, 1 060000 рублей в качестве оплаты за запчасти и оборудование по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ. (том.. . 

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, в информационной базе 1С «Предприятие».. .» не приходовались, вместо акта приема-передачи указано на списание задолженности в сумме 1000 000 рублей. Акты комплектации комбайнов от ДД.ММ.ГГГГ в программе не отражены, в программе отсутствуют операции по учету комплектующих, указанных в актах комплектации от ДД.ММ.ГГГГ. В информационной базе.. .» в рамках сделки по приобретению комбайнов отражены только операции перечисления денежных средств. (... 

Согласно договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО18 и ООО.. .» заключили договор с ценой 376000 рублей. (...

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 выполнил грузовые перевозки из.. .

Согласно паспортам комбайнов, комбайн.. ... . года выпуска, собственниками указаны в.. .», в.. .

Со стороны защиты допрошен свидетель ФИО19, который показал, что он.. . в.. .». С ФИО6 состоит в дружеских отношениях, характеризует его положительно, как грамотного и инициативного работника, который внес большой вклад в развитие сельского хозяйства Бурятии. Он знает, что ФИО6 вменяется приобретение двух комбайнов бывших в употреблении, однако они были новые, он сам лично их видел, просто они были разукомлектованы. ФИО8 их укомплектовал, и они до сих пор работают. 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №20, Свидетель №13, Свидетель №6 и Свидетель №7, изложенные выше в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей. 

В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривается, что.. .» два.. . 

Вопреки доводам стороны защиты, судом достоверно установлено, что ФИО6, являющийся генеральным директором.. . в дальнейшем, из корыстных побуждений, путем обмана получил субсидию по программе «...».

Так, по указанию ФИО8, неосведомленным о его преступных намерениях сотрудником, в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия был предоставлен пакет документов, содержащий недостоверные, заведомо ложные сведения о приобретении.. .» двух новых.. . указанных выше, поскольку указанной программой установлен запрет на выплату субсидии за приобретение техники бывшей в употреблении.

Доводы стороны защиты о том, что приобретенные комбайны были действительно новые, суд расценивает критически, как избранную линию защиты.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, изложенными выше, о том, что комбайны на момент их приобретения ООО «Кировец» были разукомплектованны.

Кроме того, согласно акту осмотра технического состояния.. ., явно свидетельствующие о том, что он ранее был в употреблении. 

Данное обстоятельство подтверждается и актами о комплектации комбайнов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым комбайны были доукомплектованы перед продажей в.. .» большим количеством запасных частей, один из комбайнов даже двигателем, без которых эксплуатация комбайнов не возможна. 

То обстоятельство, что в технических паспортах данных комбайнов нет записей об иных собственниках, кроме.. .», не опровергает выводы суда о том, что комбайны были в употреблении, а напротив указывает на то, что и с юридической точки зрения данные комбайны до приобретения.. . у двух юридических лиц, то есть были в употреблении. 

В этой связи суд расценивает критически, как данные с целью облегчить участь своего друга и родственника, показания свидетелей Свидетель №1 и.. ., в части их утверждений о том, что приобретенные.. . комбайны были новые.

Доводы стороны защиты о том, что представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия проверяли предоставленный пакет документов от.. .» и фактическое наличие техники и вопросов у них не возникло, не опровергают выводы суда, поскольку, как пояснили сами работники Министерства, они проверяли пакет документов с формальной точки зрения, при этом в их обязанности не входила проверка достоверности содержащихся в документах сведений, так как ответственность за это несло лицо, предоставившее документы. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически договорные отношения между.. .» по приобретению указанных двух комбайнов действительно имели место быть (это подтверждается соответствующими договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, бухгалтерскими документами о перечислении денежных средств, их отражение в программе 1С «Предприятие»), что, однако не исключает преступный характер действий ФИО6 при получении им субсидии по изложенным выше обстоятельствам, поскольку в указанных документах содержались недостоверные сведения, касаемо приобретенной техники. 

С учетом изложенного, давая юридическую оценку действиям ФИО6, суд находит установленным то, что последний совершил хищение денежных средств из бюджета Республики Бурятия путем обмана. 

Ввиду того, что ФИО6 постоянно выполнял в.. .» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя руководство обществом, как генеральный директор, и инкриминируемое ему преступление совершил, используя свои должностные полномочия, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» является установленным. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате мошеннических действий ФИО6 получил из бюджета Республики Бурятия 3375000 рублей, обратив их в свою пользу, чем причинил ущерб, превышающий 1000 000 рублей. 

Таким образом, действия ФИО6 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

По обвинению органами предварительного следствия ФИО6 в хищении 1115000 рублей при получении субсидии за приобретение.. ., суд приходит к следующему. 

Так, по данному эпизоду суду представлены следующие доказательства. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает.. ... .». Директором является ФИО6 Основной вид деятельности общества – розничная торговля оборудованием, запасными частями для сельхозтехники. Сельхозпроизводителем общество не является. С.. .» были дилерские отношения, закупали у них различную технику неоднократно. В частности приобретали трактор Беларус и пресс-подборщик, для последующей продажи в.. .» напрямую приобретал данную технику, то вышло бы дороже, так как у.. .» была система скидок. Кроме того, не было смысла приобретать.. .» технику у других организаций, кроме.. .», так как они конкуренты. Данную технику.. .» за собственный счет доставлял в Улан-Удэ. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает.. .». По указанию ФИО6 она собирала соответствующие документы для получения субсидий... .» по соответствующему договору, оплата по договору была произведена в полном объеме через банк платежными поручениями. У.. .» была значительная прибыль от реализации продукции, вливание субсидий составляло незначительную часть бюджета общества. Вся техника приобретаемая ООО.. .» находилась в залоге банка. Вся приобретаемая техника ставилась на баланс организации, если в 1-С программе нет техники, значит она проходила по отдельным ведомостям, которые велись на бумажном носителе, они следствием не изымались. Вся техника приобреталась.. .» по рыночным ценам. Кроме.. .» приобретало технику и в других организациях. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что она.. . в.. .. В.. .» получало субсидии на приобретение сельхозтехники. Весь представленный пакет документов соответствовал требованиям программы субсидирования, они не проверяли достоверность сведений, содержащихся в пакете. Формально все требования были соблюдены. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что она.. .... .» подавало пакет документов для получения субсидии на приобретение сельхозтехники. Формально документы соответствовали предъявляемым требованиям. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает начальником отдела растениеводства, механизации и современных технологий Министерства сельского хозяйства РБ. Он принимал участие в рассмотрении документов.. .» на получение субсидии, документы они проверяли на соответствие формальным требованиям, также выезжали на место нахождения техники и проверяли ее фактическое наличие. Сотрудникам.. . было известно, что техника приобреталась у.. .» директором был ФИО6, вопросов в этой части не возникало, в том числе, у юридического отдела. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ... за 955600 рублей.(том.. .).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выписке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета.. .» перечислены 200 000 рублей, 600000 рублей, 170000 рублей, 257000 рублей, 46000 рублей, 45000 рублей, 210000 рублей, 430000 рублей, 70000 рублей, 202000 рублей, 859000 рублей, 80000 рублей, 23000 рублей, 20000 рублей в качестве оплаты по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ. (...).

Из заявления генерального директора.. .» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он обращается в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия с просьбой принять пакет документов и начислить субсидию на приобретение техники в рамках реализации Республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства в.. . на.. . годы». (том.. ., л.д... .).

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ года,.. . году приобрело.. . 

Из договора.. . от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что.. . в лице генерального директора ФИО5 обязуется поставить оборудование, технику, запасные части на сумму 2500000 рублей в.. .» в лице.. . Свидетель №1 Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. (...). 

Согласно спецификациям к договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является.. . 

Согласно счету на оплату.. . и счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ года,.. .

Согласно товарной накладной, акту о приемке-передаче от ДД.ММ.ГГГГ года,.. . 

Согласно счету на оплату.. . и счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ года,.. . 

Согласно товарной накладной, акту о приемке-передаче от ДД.ММ.ГГГГ года,.. .» в лице ФИО5.. . 

Из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что.. .» перевело на счет.. .» 200 000 рублей, 600 000 рублей, 170000 рублей, 257000 рублей, 46000 рублей, 45000 рублей, 210000 рублей, 430000 рублей, 70000 рублей, 202000 рублей в качестве оплаты за товар по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ. (... 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ Свидетель №5 установил фактическое наличие техники.. .

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, в информационной базе 1С «Предприятие».. .» отражены операции по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у.. .» трактора.. .. Также отражены операции по сделкам по приобретению ООО.. .» указанной выше техники по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ у.. .» в части перечисления денежных средств на счет.. .». Платежи осуществлялись лишь с указанием номера договора, без конкретизации конкретной техники. (...). 

Согласно договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО18 и.. .» заключили договор о грузовых перевозках за 200000 рублей. (том.. .).

Из акта приема-сдачи выполненных работ от.. . следует, что выполнены грузовые перевозки.. .

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, полагает, что вина ФИО6 в совершении хищения бюджетных средств в сумме 1115000 рублей путем получения субсидии за приобретение трактора.. ., не нашла своего подтверждения.

Вопреки доводам стороны обвинения, судом установлено, что.. . заключили договор купли-продажи.. . от ДД.ММ.ГГГГ указанной сельхозтехники, данный факт подтверждается соответствующими договором, счетами на оплату, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы подтверждает, что в программе 1С действительно отражены соответствующие платежи ООО.. .» по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что ФИО6 является генеральным директором.. .», не свидетельствует о фиктивном характере договорных отношений между данными обществами, в том числе, о фиктивности договора.. . от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что данные организации существуют с.. . года соответственно, осуществляют свою хозяйственную деятельность – ООО «...» по оптовой торговле сельхозтехникой и деталями к ней, а.. .» по сельхозпроизводству, разведению крупного рогатого скота и др. Данный договор был заключен между ними, как между самостоятельными субъектами рыночных отношений, гражданское законодательство не содержит запрета на совершение подобных сделок. Все юридические обязательства по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ данными обществами были фактически исполнены. Сельхозтехника была фактически приобретена и поставлена в.. .», что подтверждается и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ Свидетель №5 установил фактическое наличие техники. 

Доводы стороны обвинения о том, что в спецификациях к договору купли-продажи трактора в ООО.. .» с целью обмана указан.. ., суд находит несостоятельными, поскольку данные наименования относятся к одной и той же модели трактора. 

Кроме того, отсутствие в паспорте самоходного транспортного средства записи о смене собственника.. . не свидетельствует о фиктивности договора, по изложенным выше обстоятельствам. 

Стороной обвинения не опровергнуты показания ФИО6 и главного бухгалтера Свидетель №2 о том, что вся приобретаемая техника ставилась на баланс.. .», и если в 1-С программе нет техники, значит, она проходила по отдельным ведомостям, которые велись на бумажном носителе, которые следствием не изымались.

О том, что ФИО6 является генеральным директором двух обществ было известно и сотрудникам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, проверявшим пакет документов для получения субсидии, однако обоснованно ими в этой части какого-либо нарушения не установлено. 

То обстоятельство, что трактор.. ., то есть до начала действия соответствующей программы субсидирования, не свидетельствует о преступном характере действий ФИО6, так как трактор не был в эксплуатации, а получателем субсидии.. .» трактор был приобретен в период действия программы, что отвечало предъявляемым требованиям к получателям субсидии. 

Также суду не представлено доказательств необоснованного завышения стоимости, реализованной в.. .» техники. 

Так,.. .» изначально приобрело.. . 

Суд находит обоснованными доводы стороны защиты о том, что наценка техники произошла из-за логистических затрат.. .» по доставке техники из Красноярска (транспортные услуги ИП ФИО18 184000 рублей), из-за налоговых и производственных расходов. Данные доводы стороной обвинения не опровергнуты. 

Также суд находит неубедительными доводы стороны обвинения о том, что.. .» имело возможность самостоятельно приобрести технику у.. .», поскольку.. .» ввиду специфики своей деятельности имело уже налаженные торговые связи с ООО.. .». 

В этой связи, суд принимает во внимание показания свидетеля со стороны защиты ФИО20, которая показала, что она оказывает консультационные услуги, по бухгалтерскому учету, налоговому учету ООО «...». В том, что.. .» продавало технику.. .», в которых директором является ФИО6, с точки зрения бухучета и налогового законодательства нарушений закона нет. ООО.. .» самостоятельно не обращалось напрямую по поводу приобретения техники в соответствующие организации, так как.. .» имел дилерские соглашения напрямую с соответствующими организациями и соответственно имело скидки. В дальнейшем техника продавалась в.. .» по более высокой цене, так как в стоимость уже включаются расходы по налогам, по заработной плате и другие расходы. То есть торговая наценка была экономически обоснованная и с целью покрыть расходы.. .» на приобретение техники. 

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 были представлены недостоверные сведения в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия с целью получения субсидии. 

В соответствие с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным, ФИО6 подлежит оправданию по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному эпизоду, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

По обвинению органами предварительного следствия ФИО6 в хищении 3838000 рублей при получении субсидии за приобретение.. ., суд приходит к следующему. 

Так, по данному эпизоду суду представлены следующие доказательства. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он.. .»... .» приобрело для.. .» в.. .» по ирригационной системе. Данное оборудование.. .» доставляло за счет собственных средств из.. ., затем производило установку и запуск оборудования. До настоящего времени.. .» занимается обслуживанием данного оборудования по гарантии. 

Свидетель ФИО21 показал, что он работает.. .» с.. . года. С.. .» заключались договоры на приобретение техники, однако какой именно, не помнит. Доставка техники осуществлялась силами.. .».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он работал.. .». Он подписывал договор купли-продажи с.. .» по.. .. Заключение и подписание договора происходило дистанционно. После этого он уволился с данной организации и передаточный документ подписывал ФИО21 Универсальный передаточный документ скорее всего составлялся в дату фактической выдачи техники покупателю. (...).

Согласно договору № KRN-002079 от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» приобрело в.. .» дизельную насосную установку.. .

Согласно универсальному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 принял от.. .» дизельную насосную установку, при этом графа «дата приемки» не заполнена. (том.. ., л.д... .

Согласно договору № KRN-001939 от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» приобрело в ООО «...» два ирригатора катушечных.. . и два с усиленной тележкой.. . за 3587206, 42 руб. (том.. ., л.д... .).

Согласно универсальному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 принял от.. .» два ирригатора и два с усиленной тележкой ДД.ММ.ГГГГ. (...

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выписке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета.. .» на счет.. .» перечислены 400000 рублей, 425000 рублей, 2800000 рублей в качестве оплаты по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ. (...

Согласно заявлению генерального директора.. .» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он обращается в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия с просьбой принять пакет документов и начислить субсидию по подпрограмме «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения». (...). 

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ года,.. .» в.. . году приобрело дизельную насосную установку.. . за 1708000 рублей, ирригатор катушечный.. . за 3897000 рублей,.. . с усиленной тележкой за 1195000 рублей, рукав напорный.. . за 850000 рублей, быстроразъемное соединение.. . 26000 рублей. (...). 

Из договора.. . от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что.. .» в лице генерального директора ФИО5 обязуется поставить оборудование, технику, запасные части на сумму 8000000 рублей в.. .» в лице заместителя генерального директора Свидетель №1 Наименование, ассортимент, количество, цена и технические характеристики товара указываются в выставляемых поставщиком счетах-фактурах. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. (...). 

Из договора.. . от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что.. .» в лице генерального директора ФИО5 обязуется поставить оборудование, технику, запасные части на сумму 8000000 рублей в.. .» в лице заместителя генерального директора Свидетель №1 Наименование, ассортимент, количество, цена и технические характеристики товара указываются в выставляемых поставщиком счетах-фактурах. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. (...). 

Из платежных поручений.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что.. .» перевело на счет ООО «...» 430000 рублей, 4000000 рублей, 425000 рублей, 21000 рублей, 2800000 рублей в качестве оплаты за запчасти и оборудование по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ и по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ. (том.. . 

Согласно счету-фактуре.. . итоварной накладной от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» поставило в.. .» рукав напорный.. . за 850 000 рублей, быстроразъемное соединение.. . за 26000 рублей. (...). 

Согласно счету-фактуре.. . итоварной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ООО.. .» поставило в.. .» ирригатор катушечный.. . за 3897000 рублей,.. . с усиленной тележкой за 1195000 рублей. (...). 

Согласно счету-фактуре.. . итоварной накладной от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» поставило в.. .» дизельную насосную установку.. . за 1708000 рублей. (... 

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, в информационной базе 1С «Предприятие».. .» операции по приобретению двух катушеных ирригаторов и двух с усиленной тележкой, дизельной насосной установки по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «...» отражены. Также отражены операции по сделкам с.. .» по приобретению указанной техники по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи осуществлялись лишь с указанием номера договора, без конкретизации конкретной техники. (том.. ., л.д... .). 

Согласно акту сдачи-приемки монтажных и пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дизельная насосная установка, ирригаторы, напорный рукав и быстроразъемное соединение полностью комплектны и запущены в эксплуатацию. (...).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и ФГБУ «...» проведено обследование мелиоративной сети «..... .», находящейся в аренде у.. .», установлено, что оборудование соответствует проектно-сметной документации. (...).

Согласно договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП «ФИО18» обязуется оказать.. .» услуги по грузоперевозке за 376000 рублей. (...).

Согласно договору и протоколу о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ года,.. .» уменьшает задолженность.. . на сумму 376000 рублей. (...).

Из акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ИП ФИО18 выполнил грузовые перевозки.. . за 376000 рублей. (...).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, полагает, что вина ФИО6 в совершении хищения бюджетных средств в сумме 3838000 рублей при получении субсидии за приобретение дизельной насосной установки, двух катушечных ирригаторов, двух с усиленной тележкой, напорного рукава, быстроразъемного соединения, не нашла своего подтверждения.

Так, судом установлено, что.. .» заключили договоры купли-продажи.. . от ДД.ММ.ГГГГ и.. . от ДД.ММ.ГГГГ указанной выше сельхозтехники, данный факт подтверждается соответствующими договорами, счетами на оплату, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы подтверждает, что в программе 1С действительно отражены соответствующие платежи от.. .» по договорам.. . от ДД.ММ.ГГГГ и.. . от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что ФИО6 является генеральным директором.. .» не свидетельствует о фиктивном характере договорных отношений между данными обществами, в том числе, о фиктивности договоров №... и.. .. Судом установлено, что данные организации существуют с.. . года соответственно, осуществляют свою хозяйственную деятельность –.. .» по оптовой торговле сельхозтехникой и деталями к ней,.. . по сельхозпроизводству, разведению крупного рогатого скота и др. Данные договоры были заключены между ними, как между самостоятельными субъектами рыночных отношений, гражданское законодательство не содержит запрета на совершение подобных сделок. Все обязательства по договорам №... и.. . данными обществами были фактически исполнены, техника была поставлена в.. .» и используется в хозяйственной деятельности, что подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные о том, что.. .» производило частично оплату за указанную выше технику в.. .» уже после ее реализации в.. .», указывают лишь на наличие гражданско-правовых взаимоотношений между организациями и не свидетельствуют о мошеннических действиях ФИО6 по изложенным выше обстоятельствам. 

О том, что ФИО6 является генеральным директором двух обществ было известно и сотрудникам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, проверявшим пакет документов для получения субсидии, однако обоснованно ими в этой части какого-либо нарушения не установлено. 

Кроме того, суду не представлено доказательств необоснованного завышения стоимости, реализованной в.. .» техники. 

Так,.. .» изначально приобрело дизельную насосную установку.. . за 1431 060 руб., два катушечных ирригатора.. . за 3277246,66 руб., и два.. . с усиленной тележкой за 955656,91 руб, и в последующем реализовало в.. .» дизельную насосную установку за 1708000 рублей, ирригатор катушечный.. . за 3897000 рублей,.. . с усиленной тележкой за 1195000 рублей, рукав напорный за 850000 рублей, быстроразъемное соединение.. . за 26000 рублей. 

Суд находит обоснованными доводы стороны защиты о том, что наценка техники произошла из-за логистических затрат.. .» по доставке техники из Красноярска (376000 рублей по договору с ФИО18), из-за торговой надбавки, налоговых и производственных расходов. 

То обстоятельство, что в программе 1С «Предприятие».. .» не содержится сведений о контрагенте ИП ФИО18, и сведений о поступлении на баланс и выбытии с него напорных рукавов и быстроразъемных соединений.. ., не опровергает выводы суда, поскольку сельхозтехника в любом случае доставлялась из.. . Бурятия с использованием логистических услуг, а напорные рукава и быстроразъемные соединения.. . фактически были реализованы в.. .», их наличие установлено и никем не оспаривается. 

Также суд находит неубедительными доводы стороны обвинения о том, что ООО.. .» имело возможность самостоятельно приобрести технику у.. .», поскольку.. .» ввиду специфики своей деятельности имело уже налаженные торговые связи с.. .». 

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 были представлены недостоверные сведения в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия для получения субсидии. 

В соответствие с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным, ФИО6 подлежит оправданию по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному эпизоду, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

По обвинению органами предварительного следствия ФИО6 в хищении 2400000 рублей при получении субсидии за приобретение трактора Беларус, кормораздатчика, погрузчика, косилки дисковой и граблей колесно-пальцевых, суд приходит к следующему. 

Так, по данному эпизоду суду представлены следующие доказательства. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает.. .». Общество приобретало трактор.. ., кормораздатчик, погрузчик, косилку, грабли в ООО «...» по заявкам.. .». 

Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает директором.. .». В.. .» приобрело у них грабли колесно-пальцевые. Грабли были новые и ими не использовались. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи грабель.. .», ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по данному договору, после чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи грабель, их стоимость составила 300000 рублей. (том.. ., л.д... .). Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель Свидетель №12 показал, что с.. .».. .. Примерно около 4.. .» приобрело грабли колесно-пальцевые, они были не комплектные, то есть не хватало кое-каких деталей. При этом грабли были новые, судя по внешнему виду. В дальнейшем ФИО8 привез запчасти и грабли укомплектовали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает в.. .».. .. В.. . он принимал участие в сборке граблей колесно-пальцевых, так как на момент их приобретения они находились в разобранном виде. (том.. ., л.д... .).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в.. .... .» приобрело грабли колесно-пальцевые у.. .», по состоянию они были скорее всего новые. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7. следует, что он является директором.. .». ФИО8 увидел грабли во время, когда приобретал комбайны и спустя примерно год обратился с предложением продать ему их. В итоге грабли приобрел.. .» за 300000 рублей. (...).

Свидетель Свидетель №17. показал, что он работает заведующим складом.. .». Каким образом выдавалась техника.. .» уже не помнит. Обычно техника выдается со склада в день подписания передаточных документов. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22. следует, что в его обязанности входит передача со склада на основании универсальных передаточных документов техники и оборудования покупателям. Невозможна передача техники покупателю в дату более раннюю, чем дата составления УПД. (том.. .). Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

Свидетель Свидетель №18 показал, что он работал директором филиала.. .» заключалось достаточно много договоров на приобретение техники. Возможно, что техника, приобретенная покупателем, могла быть передана до подписания передаточного документы. Специфика бизнеса такая, что клиенты все очень сильно удалены от места продажи, от филиала. Поэтому для компаний, с которыми они работали давно и имели доверительные отношения, в принципе могли отправлять технику вместе с передаточными актами, которые возвращались к ним после получения техники. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18. следует, что обстоятельства заключения договора купли-продажи трактора.. ., кормораздатчика, погрузчика, косилки дисковой, не помнит. В представленных на обозрение документах, в том числе, в передаточном документе, он подтверждает, что ставил свою подпись. Скорее всего, заведующий складом не мог передать технику ранее подписания передаточного документа. (том.. .). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №16 показал, что он работал менеджером по продажам и директором филиала «...» и затем, после переименования в.. .». ООО «...» приобретало у них технику для кормозаготовки, какую именно, не помнит. Бывало, что ООО «...» подписывали с покупателями документы дистанционно, из-за удаленности последних, то есть покупатели забирали товар, а затем отправляли документы по почте. 

Свидетель ФИО23 показал, что он оказывал ФИО6 транспортные услуги, в частности перевозили сельхозтехнику из.. . году. Он (ФИО52) в свою очередь нашел ФИО50, который непосредственно перевозил технику. За перевозку ФИО8 с ними рассчитался, какую сумму заплатил, не помнит. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что.. . года к нему обратился ФИО6 с просьбой доставить сельхозтехнику из.. ., на что он согласился. Непосредственно перевозку осуществлял ФИО50 После доставки груза, ФИО8 заплатил ему 700000 рублей. (том.. .). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета.. .» на счет ФИО25 перечислено 700000 рублей в качестве оплаты за услуги спецтехники. (...).

Согласно договору на грузоперевозки от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №19 обязуется осуществить грузоперевозки для.. .

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №19 предоставил для.. .» услуги спецтехники за 704000 рублей. (том.. .).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21. следует,.. . году по предложению ФИО25 он осуществил доставку сельхозтехники за два заезда из.. . в.. . для ФИО6 (...). 

Согласно договору № KRN-002621 от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» приобрело в ООО «...) за 1350 000 руб., кормораздатчик «...» за 1060000 руб.,.. . за 270000 руб., косилку дисковую.. . за 310000 руб. (...).

Согласно универсальному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 принял от.. .» косилку дисковую,.. ., при этом графа «дата приемки» не заполнена. (том.. ., л.д... .).

Согласно универсальному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель.. .» ФИО26 принял от ООО «...» кормораздатчик, при этом графа «дата приемки» не заполнена. (...).

Согласно заявлению генерального директора.. .» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он обращается в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия с просьбой принять пакет документов и начислить субсидию на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в животноводстве. (... 

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ года,.. . году приобрело трактор.. . стоимостью 1550 000 руб., косилка.. . диск 2,8 стоимостью 560000 руб., погрузчик.. . г.п. 1,5 тонн стоимостью 440 000 руб., кормораздатчик.. . стоимостью 1 480 000 руб., грабли колесно-пальцевые.. ., прицепной вариант стоимостью 770000 руб. (... 

Из договора.. . от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что.. .» в лице генерального директора ФИО5 обязуется передать в собственность новые оборудование и технику на сумму 5910000 рублей в.. .» в лице заместителя генерального директора Свидетель №1 Согласно приложению к договору, его предметом являются: трактор.. . стоимостью 1550 000 руб., косилка.. . дисковая 2,8 стоимостью 560000 руб., погрузчик.. . г.п. 1,5 тонн стоимостью 440 000 руб., кормораздатчик.. . 1 480 000 руб., грабли колесно-пальцевые.. ., прицепной вариант стоимостью 770000 руб., каток прикатывающий.. .-... стоимостью 250000 руб., сеялка травяная.. . стоимостью 860000 руб. (...). 

Из платежных поручений.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что.. .» перевело на счет.. .» 200000 рублей, 1856000 рублей, 2872000 рублей в качестве оплаты за технику и оборудование по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ. (...). 

Согласно счету-фактуре.. . итоварной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «...» поставило в ООО СП «...» трактор.. . за 1550 000 руб., грабли колесно-пальцевые.. ... ., прицепной вариант за 770000 руб. (...). 

Согласно счету-фактуре.. . итоварной накладной от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» поставило в ООО.. . косилку.. . дисковую 2,ДД.ММ.ГГГГ00 руб., погрузчик ТУР-15 г.п. 1,5 тонн за 440 000 руб., кормораздатчик Сеньор 8м3 за 1 480 000 руб., каток ЗККШ-ДД.ММ.ГГГГ00 руб., сеялку травяную APV-3... руб. (том.. ., л.д. 124-125). 

Согласно акту о приемке-передаче от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» в лице заместителя директора Свидетель №1 приняло от.. .» в лице ФИО5 по договору поставки.. . от ДД.ММ.ГГГГ грабли колесно-пальцевые.. ., прицепной вариант. (...).

Согласно акту о приемке-передаче от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» в лице заместителя директора Свидетель №1 приняло от.. .» в лице ФИО5 по договору поставки.. . от ДД.ММ.ГГГГ трактор.. .. (том.. .). 

Согласно актам о приемке-передаче от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» в лице заместителя директора Свидетель №1 приняло от.. .» в лице ФИО5 по договору поставки.. . от ДД.ММ.ГГГГ косилку.. . 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у свидетеля Свидетель №6 изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, счет-фактура, товарная накладная. (том.. .

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года,.. .» приобрело у.. .» грабли колесно-пальцевые.. .

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные грабли колесно-пальцевые приняты.. . 

Согласно акту обследования фактического наличия техники от ДД.ММ.ГГГГ года, представителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ Свидетель №5 установлено фактическое наличие техники на полевом стане.. .

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, в информационной базе 1С «Предприятие».. .» операции по приобретению трактора.. .», а также по приобретению у.. .» граблей колесно-пальцевых по договору от ДД.ММ.ГГГГ отражены. Также отражены операции по сделкам с.. .» по приобретению указанной техники. Отгрузка поставщиком осуществлялась до поступления всей суммы авансового платежа, в рамках договора.. . от ДД.ММ.ГГГГ.. .» приняло на себя обязательства на поставку техники, которой на дату заключения договора в организации не было. Согласно информационной базе в.. . факты завышения цены продажи от.. .» по отношению к ценам при отгрузке от.. .» другим юридическим лицам отсутствуют. (...). 

Согласно договорам страхования «...» от ДД.ММ.ГГГГ года,.. .» и.. .» заключили договор страхования кормораздатчика.. ., находящийся на сезонном хранении в.. ., территория.. . Выгодоприобретателем по договорам является.. .», являющийся кредитором и залогодержателем указанной техники по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. .» является дилером.. .». 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, полагает, что вина ФИО6 в совершении хищения бюджетных средств в сумме 2400000 рублей при получении субсидии за приобретение трактора.. ., кормораздатчика, погрузчика, косилки дисковой и граблей колесно-пальцевых, не нашла своего подтверждения.

Так, судом установлено, что ООО.. .» заключили договор купли-продажи.. . от ДД.ММ.ГГГГ указанной выше сельхозтехники, данный факт подтверждается соответствующим договором, счетами на оплату, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы подтверждает, что в программе 1С действительно отражены соответствующие платежи от.. .» по договору.. . от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, то обстоятельство, что ФИО6 является генеральным директором.. .» не свидетельствует о фиктивном характере договорных отношений между данными обществами, в том числе, о фиктивности договора.. .. Судом установлено, что данные организации существуют с.. . года соответственно, осуществляют свою хозяйственную деятельность – ООО «...» по оптовой торговле сельхозтехникой и деталями к ней,.. .» по сельхозпроизводству, разведению крупного рогатого скота и др. Данные договоры были заключены между ними, как между самостоятельными субъектами рыночных отношений, гражданское законодательство не содержит запрета на совершение подобных сделок. Оплата со стороны.. .» за всю технику, приобретенную у.. .» была произведена в полном объеме, фактически данная техника имеется в наличии и до настоящего времени используется в деятельности Общества. 

Подписание актов приема-передачи техники от.. .» в.. .» позже передачи техники от.. .» в.. .», а также граблей колесно-пальцевых от.. .» позже их передачи от.. .» не образует состав преступления и объяснимо тем, что договорные отношения между ООО.. .» могли оформляться дистанционно, ввиду доверительных отношений (...» являлся дилером.. .»), техника могла быть поставлена, а документы подписаны позже и высланы почтовой связью. О чем пояснил свидетель Свидетель №16, работавший директором ООО «...». Кроме того, представителями Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия в.. . года было установлено фактическое наличие всей перечисленной выше сельхозтехники у.. .». Также, из договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ трактора.. . и кормораздатчика Сеньор, заключенных между ЗАО «...» и.. .» видно, что данная техника уже ДД.ММ.ГГГГ была в залоге у.. . для обеспечения кредитных обязательств.. .», что было возможно лишь в случае фактического наличия подлежащей залогу техники у.. .». Также из актов приема-сдачи выполненных услуг, составленных в конце марта и начале.. . года следует, что услуги перевозки сельхозтехники со стороны ФИО25 были выполнены. 

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными утверждения стороны обвинения о том, что договор купли-продажи.. . был составлен фиктивно, без намерения создать реальные правовые последствия, а лишь для предоставления его в Министерство для придания видимости правомерности требования получения субсидии. 

О том, что ФИО6 является генеральным директором двух обществ было известно и сотрудникам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, проверявшим пакет документов для получения субсидии, однако обоснованно ими в этой части какого-либо нарушения не установлено. 

Кроме того, суду не представлено доказательств существенного необоснованного завышения стоимости, реализованной в.. .» техники. 

Так,.. .» изначально приобрело в.. . 

Суд находит обоснованными доводы стороны защиты о том, что наценка техники произошла из-за логистических затрат.. .» по доставке техники из.. . (700000 рублей по договору с ФИО25), из-за торговой надбавки, налоговых и производственных расходов. Данные доводы стороной обвинения не опровергнуты. 

Также суд критически расценивает доводы стороны обвинения о том, что.. .» имело возможность без посредника приобрести технику у.. .», поскольку.. .» заключило дилерское соглашение с.. .» от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно имело систему скидок при покупке сельхозтехники. 

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 были представлены недостоверные сведения в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия для получения субсидии. 

В соответствие с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным, ФИО6 подлежит оправданию по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному эпизоду, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Представленный стороной защиты отчет об оценке рыночной стоимости техники.. ., фактически является заключением оценочной экспертизы, составлен во исполнение заключенного с подсудимым (... договора и не содержит предупреждений составивших его лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому с процессуальной точки зрения является лишь письменным мнением специалистов в отношении поставленных перед ними вопросов, то есть не отвечает критериям допустимости, поскольку не был соблюден общий процессуальный порядок назначения и проведения экспертных исследований в рамках уголовного дела.

По изложенным основаниям, суд признает данный отчет об оценке недопустимым доказательством. 

Следующие доказательства не содержат юридически значимой для уголовного дела информации:

- показания свидетеля Свидетель №14. (...).

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе.. . 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (...).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в.. .).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (...

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает ФИО5 вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО6, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, болезненное состояние здоровья подсудимого,.. . 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, освобождения от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. 

Арест, наложенный на автомобиль.. .), в связи с отсутствием исковых требований, подлежит отмене. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда эксперта в размере 56000 рублей, суд считает возможным освободить ФИО6 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в сумме 3375 000 рублей), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган. 

Признать ФИО5 невиновным и оправдать по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в сумме 1115 000 рублей), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в сумме 3838 000 рублей), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в сумме 2400 000 рублей), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. 

Признать за ФИО6 право на реабилитацию в связи с его оправданием по указанным преступлениям. 

Разъяснить ФИО6 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Отменить арест, наложенный на автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. 

Освободить ФИО6 от оплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. Разъяснить ФИО17 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Болотов

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ: 

Приговор ... ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, изменить. 

Уточнить в приговоре инициалы ФИО5 вместо «В.Н» считать указанными «Д.Н». 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Подлинник ... суде ... в уголовном деле ...

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского районного 

суда г. ФИО11 Болотов 

Зам. начальника отдела ФИО12