Дело № 1-303/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 21 ноября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Пугачева А.А., 

при секретаре Серегиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Дорошенко С.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Мирского А.М., представившего удостоверение № 578 и ордер № АП-50-004984 от 05.08.2025 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, ФИО3, предоставившей удостоверение № 493 и ордер № АП-50-010101 от 29.07.2025 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

- 18.07.2017 Вяземским районным судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.02.2018 Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 18.07.2017, назначено окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 16.02.2021 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 12 дней;

- 29.09.2022 приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден 10.01.2025 по отбытию срока,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 06 часов 30 мин. по 07-00 часов 29.06.2025, находясь возле магазина «Пятёрочка» на ул. 25 Октября, г. Вязьма, Смоленской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, при этом, не распределяя между собой преступных ролей, договорились действовать согласно сложившейся обстановке.

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 в период времени с 06 часов 30 мин. по 07-00 часов 29.06.2025 зашли в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и прошли в торговый зал, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», убедившись, что их никто не видит и не наблюдает за их действиями, ФИО1 взял с полок стеллажа две бутылки коньяка «FATHERS OLD BALLER» 4 лет, 40 %, объемом по 0,5 литра, стоимостью 652 рубля 99 коп. за каждую бутылку, а всего общей стоимостью 1305 рублей 98 коп., затем поместил товар за пояс надетых на нем брюк. В продолжение реализации совместного преступного корыстного умысла, ФИО2 взял с полок стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: упаковку круассанов «Шарлиз мини» с начинкой «клубника», массой 200 грамм, стоимостью 132 рубля 99 коп., упаковку круассанов «Шарлиз мини» с шоколадной начинкой, массой 200 грамм, стоимостью 132 рубля 99 коп. и поместил товар под кофту, надетую на нем. 

После этого, в продолжение реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ФИО1 и ФИО2 не оплатив вышеуказанные товары, минуя кассовую зону, вышли из вышеуказанного магазина, где на улице около входной двери были остановлены охранником С.П., который потребовал вернуть похищенную ими упаковку круассанов «Шарлиз мини» с шоколадной начинкой, массой 200 грамм, стоимостью 132 рубля 99 коп.. С целью сокрытия тайного хищения двух бутылок коньяка «FATHERS OLD BALLER» 4 лет, 40 %, объемом по 0,5 литра, стоимостью 652 рубля 99 коп. за каждую и упаковки круассанов «Шарлиз мини» с начинкой «клубника», массой 200 грамм, стоимостью 132 рубля 99 коп., ФИО2 по требованию С.П. вынул из-под кофты упаковку круассанов «Шарлиз мини» с шоколадной начинкой, массой 200 грамм, стоимостью 132 рубля 99 коп. и передал её С.П.. С целью дальнейшего сокрытия своего умышленного преступного умысла ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности: две бутылки коньяка «FATHERS OLD BALLER» 4 лет, 40 %, объемом по 0,5 литра, стоимостью 652 рубля 99 коп. каждая, упаковку круассанов «Шарлиз мини» с начинкой «клубника», массой 200 грамм, стоимостью 132 рубля 99 коп., а всего товара на общую сумму 1438 рублей 97 коп., скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1438 рублей 97 коп..

Они же, ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени с 15 часов 45 мин. по 16-00 часов 29.06.2025 находясь 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, при этом, не распределяя между собой преступных ролей, договорились действовать согласно сложившейся обстановке.

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15 часов 45 мин. по 16-00 часов 29.06.2025 прибыли к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: 

<

...>, и войдя в помещение вышеуказанного магазина, прошли в торговый зал, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», убедившись, что их никто не видит и не наблюдает за их действиями, ФИО1 взял поочередно с полок стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: баклажаны массой 0,664 грамма, стоимостью 189 рублей 99 коп. за 1 килограмм, а всего на сумму 126 рублей 15 коп.; красный перец сладкий массой 0,382 грамма, стоимостью 259 рублей 90 коп. за 1 килограмм, а всего на сумму 99 рублей 28 коп., а всего товаров на общую сумму 225 рублей 43 коп., и поместил в фасовочные полимерные пакеты, не представляющие материальной ценности. В продолжение реализации совместного преступного корыстного умысла, ФИО2 взял поочередно с полок стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку коньяка «FATHERS OLD BALLER» 4 лет, 40 %, объемом по 0,5 литра, стоимостью 652 рубля 99 коп.; два баллончика дезодоранта спрей для мужчин «BLADE» объемом по 150 мл. стоимостью 269 рублей 99 коп. за каждый, а всего на сумму 539 рублей 98 коп.; один флакон бальзама-ополаскивателя «PANTENE» PRO-V объёмом 360 мл. стоимостью 459 рублей 99 коп.; один флакон шампуня «PANTENE» объёмом 400 мл. стоимостью 439 рублей 99 коп.; выпечку – «улитка греческая» с начинкой из курицы и картофеля, в количестве 3 штуки, массой по 160 гр. каждая, стоимостью по 59 рублей 99 коп., а всего на сумму 179 рублей 97 коп. и поместил в фасовочный бумажный пакет, не представляющий материальной ценности; три лепешки с начинкой «томаты с базиликом», массой по 165 гр. каждая, стоимостью по 79 рублей 99 коп., а всего на сумму 239 рублей 97 коп. и поместил в фасовочный бумажный пакет, не представляющий материальной ценности; хачапури с сыром и ветчиной в количестве 3 штуки, массой по 120 гр. каждая, стоимостью по 59 рублей 99 коп., а всего на сумму 179 рублей 97 коп. и поместил в фасовочный бумажный пакет, не представляющий материальной ценности, а всего товаров на общую сумму 2692 рубля 86 коп..

После этого, в продолжение реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью отвлечения внимания сотрудников магазина, ФИО1 передал ФИО2 похищенный товар и направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где путём повреждения разбил о пол бутылку водки «Деревенька», объемом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 коп., чем отвлек охранника В.С. Тем временем, ФИО2 пользуясь тем, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, удерживая похищенное имущество в руках, не оплатив вышеуказанные товары, минуя кассовую зону, вышел из вышеуказанного магазина. После чего, ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2918 рублей 29 коп..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал после консультации с защитником. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Полностью согласен, с размером причиненного ущерба, ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал после консультации с защитником. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Полностью согласен с размером причиненного ущерба, ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитники-адвокаты, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 5 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 по каждому эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые действовали совместно, согласовано, а также совместно распорядились похищенным.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете врача–психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 194, 196), в связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете врача–психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 53, 55), в связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Суд отмечает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 198), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 194, 196), ранее не судим (том 1 л.д. 190, 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности, являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он в ходе предварительного следствия давал признательные показания по вменяемым ему преступлениям, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются при назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в которых обвиняется ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, условия его жизни и его имущественное положение, возможности получения дохода, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении штрафа не в максимальном размере. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим положения части 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд считает, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Суд отмечает, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 57), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 53, 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по каждому из эпизодов преступной деятельности, являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он в ходе предварительного следствия давал признательные показания по вменяемым ему преступлениям, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по каждому эпизоду преступления, является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея не снятые и не погашенные судимости, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, умышленных преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при наличии в действиях рецидива преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия непогашенной судимости за совершение, в том числе, тяжкого преступления, не установлено. 

B соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015, c изменениями от 18.12.2018 «O практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос o том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

B соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности виновного, его отношения к совершенным преступлениям, выразившегося в раскаянии в содеянном, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

По мнению суда, такое наказание ФИО2 будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, a также общим началам наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого за эти преступления наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Назначенный штраф в виде наказания по уголовному делу подлежит зачислению на счет в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 672201001, расчетный счет 

<

***>. Банк: отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66605101. КБК: 18811603200010000140. УИН 18876725010030005198. Назначенный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев c удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев c удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десять) % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Смоленской области по месту жительства или по месту осуждения) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах дела - оставить при материалах уголовного дела; упаковку круассанов «Шарлиз мини», возвращенную потерпевшему под сохранную расписку, – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев