78RS0002-01-2020-004143-34 дело № 1-593/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ищука А.М., представившего удостоверение № ордер № 

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО17 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: 

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, порошкообразное вещество, расфасованное в восемь пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой: № 1-1,53г.; № 2-1,52г.; № 3-1,55г.; № 4-1,55г.; № 5 -1,58г.; №6 -1,52г. №7 -1,35г.; № 8-1,34г., а всего общей массой 11,94грамм, что является крупным размером, вплоть до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт – Петербурга по адресу: 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 виновным себя в совершении незаконного хранения наркотического средства, в крупном размере, признал полностью и пояснил, что хранил наркотическое средство- мефедрон, в виде 8 пакетиков, общей массой 11,94 гр., для личного употребления. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в форме пригласили его в 58 отдел полиции в качестве понятого при личном досмотре гражданина, в последствии представившемся ФИО17. Он согласился. Находясь в дежурной части 58 отдела полиции, ему, второму понятому, а также досматриваемому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО17, имеется ли у него при себе запрещенный к гражданскому обороту предметы или вещества, на что он ответил отрицательно. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого у ФИО2 было обнаружено и изъято из правого кармана куртки, одетой на нем, прозрачный пакет внутри которого находилось восемь свертков, обвёрнутых черной изолентой, а также были обнаружены: телефон «Ксиаоми» в корпусе черного цвета и сим картой оператора «билайн», телефон «айфон Эс Е» в корпусе чёрного цвета и сим картой оператора «билайн». По факту изъятого ФИО2 пояснил, что данный пакет с содержимым внутри ему подсунули (кто именно он не называл) в карман, а мобильные телефоны принадлежат ему. Изъятый у ФИО17 пакет вместе с содержимым внутри был предъявлен всем участникам личного досмотра, упакован в белый бумажный конверт, скреплен печатью и заверен подписями всех участников досмотра. Физического или психологического давления ни на кого из участников не оказывалось. Упаковка, изъятая у ФИО17 (с его содержимым) не вскрывалась, туда ничего не досыпалось и ничего не отсыпалось. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. По окончании личного досмотра, был составлен протокол досмотра, где он поставил подпись после его ознакомления (л.д.44-46).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме правильность своих показаний, данных им в период проведения предварительного расследования;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными как в ходе судебного заседания, так и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа 975ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования - около 

<

адрес> был замечен ранее неизвестный им гражданин, который привлек их внимание тем, что находился в общественном месте в состоянии схожим с наркотическим опьянением, а именно: его поведение не соответствовало обстановке, вел себя неадекватно, озирался по сторонам, при виде патрульного автомобиля резко изменил маршрут своего движения. Было принято решение проверить документы. Данным гражданином оказался ФИО2. Поскольку у них возникли подозрения, что данный гражданин находится в состоянии наркотического опьянения, ими было принято решение задержать и доставить ФИО17 в дежурную часть 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. СПб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут данный гражданин был задержан, а ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в 58 отдел полиции, по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, для составления административного протокола по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и дальнейшего разбирательства. Позже он узнал, что при личном досмотре у ФИО2 были обнаружены и изъяты несколько свертков с наркотическим средством, которые, с его слов, были ему подкинуты сотрудниками полиции. Никаких противозаконных действий в отношении ФИО2 ими не совершались. Каких-либо предметов или веществ, в том числе запрещенных к гражданскому обороту в РФ ими ФИО2 не передавались и не подкидывались (л.д.50-52).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме правильность своих показаний, данных им в период проведения предварительного расследования;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - полицейского ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, подтвердившего в судебном заседании факт задержания ФИО2, и по обстоятельствах его проведения ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля ФИО8 - полицейского ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, подтвердившего в судебном заседании факт задержания ФИО9Ю.., и по обстоятельствах его проведения ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ГУР 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 58 отдела полиции сотрудниками ПСППС был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО2 Им (Свидетель №4) был проведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО17 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Последний пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра, им (Свидетель №4) в правом наружном кармане куртки досматриваемого был обнаружен и изъят прозрачный белый пакет, внутри которого находилось 8 свертков обвернутых в черную изоленту. Также из рюкзака, находившегося при ФИО17, были изъяты 2 мобильных телефона (Ксиаоми Ми, а также Айфон ЭС Е). По факту изъятого ФИО17 пояснил, что свертки ему были подкинуты, и ему не принадлежат. По поводу мобильных телефонов он пояснил, что они принадлежат ему, однако пароли от телефонов называть отказался, как и каких либо – сведений, содержащихся в данных телефонах. Был составлен протокол досмотра, с которым все ознакомились и расписались. Ни на кого из участников личного досмотра психологического или физического давления не оказывалось. Изъятое было предъявлено всем участникам, после чего незамедлительно упаковано. Ничего не досыпалось и ничего не отсыпалось в изъятые пакетики. Мобильные телефоны не упаковывались. Заявлений и замечаний от участников личного досмотра не поступало;

рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, который находился в общественном месте с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в дежурную часть 58 о/п УМВД России по Выборгскому району г. Санкт – Петербурга (л.д.9);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 признаков опьянения не установлено (л.д.16);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, у ФИО2 из правого наружного кармана куртки изъят белый прозрачный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится восемь свертков обвернутых в черную изоленту (л.д. 17);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из исследуемого свертка, массой 1,53г., является – смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01г. вещества. Другие объекты будут исследованы при производстве экспертизы (л.д.26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные по уголовному делу № порошкообразные вещества, массами – 1,53г.; 1,52г.; 1,55г.; 1,55г.; 1,58г.; 1,52г. 1,35г.; 1,34г., являются смесями содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала опечатанный штампом « 9 » ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и подпись. На обратной стороне свертка имеются надписи выполненные красителем синего цвета «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ В осматриваемом пакете из бесцветного полимерного материала, согласно заключения эксперта с соответствующим номером, находятся порошкообразные вещества, массами 1,52г.; 1,52г.; 1,55г.; 1,55г.; 1,58г.; 1,52г.; 1,35г.; 1,34г., являющиеся смесями, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г. смеси. Вышеуказанный осматриваемый пакет из бесцветного полимерного материала, видимых повреждений целостности не имеет, содержимое пакета не проверялось, и он ни каким образом в ходе осмотра не вскрывался. Осматриваемое признано по делу вещественным доказательством (л.д.34-35, 36, 40).

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.8) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данный документ в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления.

В ходе судебного следствия были допрошены дополнительные свидетели защиты – ФИО10 и ФИО11, которые дали показания по характеристике личности подсудимого. Показания указанных свидетелей не содержат данных, непосредственно относящихся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а потому суд принимает их во внимание, однако они не могут быть приняты судом как в качестве объективно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и положенного в основу обвинительного приговора, так и подтверждающих его невиновность. 

Органами предварительного следствия действия ФИО17 квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО17 умысла на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 11,94 гр, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, а его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО17 виновным себя в покушении к незаконному сбыту наркотических средств не признал и пояснил, что изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он хранил для собственного употребления. Намерения сбывать изъятый ДД.ММ.ГГГГ - в ходе личного досмотра, мефедрон у него не было.

Незаконное хранение ФИО17 наркотических средств и их объем, при отсутствии других доказательств виновности подсудимого в покушении на их сбыт, само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО17 умысла на сбыт данных наркотических средств. 

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО17 не совершал действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Показания сотрудников полиции, свидетелей, из числа понятых, данных протокола личного досмотра констатируют лишь факт задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения у него, а также изъятия, хранившихся при нем наркотических средств – восемь пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, с находящейся внутри смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,94грамм, то есть в крупном размере.

Показания ФИО17 о том, что он купил мефедрон в количестве 8 пакетиков, для себя, как расслабляющее, по льготной цене и на длительный срок, ничем не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено надлежащих доказательств того, что наркотические средства, изъятые у ФИО17 в ходе личного досмотра, незаконно хранились им с целью сбыта, равно как суду не представлено доказательств наличия у ФИО17 договоренности с потенциальным потребителем на сбыт наркотического средства. 

Все сомнения судом трактуются в пользу подсудимого. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств вины ФИО17 в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, добыто не было.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, подтверждается признательными показаниями подсудимого. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. 

Наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра подсудимого, произведенного в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Нарушений норм УПК РФ при производстве личного досмотра допущено не было. 

По делу проведена вышеуказанная экспертиза, при этом эксперт пришел к заключению о том, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого вещества являются наркотическими средствами. Вышеуказанное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса, экспертные исследования проведены экспертом, компетентность которого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2 и ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) оборот наркотических средств, внесенных в Список № 1, по общему правилу запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; в соответствии со статьями 10, 20, 21, 23-25 указанного ФЗ деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, их хранением, перевозкой, отпуском, реализацией, распределением и приобретением, вправе заниматься исключительно юридические лица.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 01 апреля 2016 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 01 апреля 2016 года), масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), свыше 2,5 грамма и менее 500 граммов, составляет крупный размер.

С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО17 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО17 имеет регистрацию в г

<

данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО2 не повлекло, наркотические средства, являвшиеся предметом преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

Суд также принимает во внимание, что ФИО17 в судебном заседании оказывал содействие в установлении истины по делу, давая подробные признательные показания, что является свидетельством раскаяния подсудимого в преступлении, указывает на правильное отношение подсудимого к содеянному, осознание им меры своей ответственности перед обществом и законом за совершённое преступление и его последствия, что частично компенсирует негативные последствия преступного посягательства, снижая уровень криминализации и общественную опасность личности ФИО2

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО17 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, т.е. представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения и пресечения совершения им новых преступлений, закреплённые в ч. 2 статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества. 

При этом, учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, его состоянию здоровья, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО17, суд находит исключительной, в связи с чем полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО17 вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору подсудимый должен отбывать в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставив заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: