Дело № 2-3249/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, Республика Татарстан 23 ноября 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 ФИО5 в ... года заключено устное соглашение (договор купли-продажи) о том, что транспортное средство LADA FS015L LADA Largus, 2012 года выпуска переходит в собственность ФИО1, который взял на себя обязательство производить выплаты по кредитному договору .... В связи с тем, что ФИО2 является опекуном ФИО3, который в свою очередь является правопреемником -наследником после смерти ФИО6, для соблюдения заключенного между ФИО1 с ФИО6 соглашения, было предложено в течение 10 дней определить дату совершения перерегистрации права собственности на транспортное средство LADA FS015L LADA Largus, 2012 года выпуска, передав правоустанавливающие документы на автомашину. ... направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных по кредитному договору. Претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства, уплаченные по кредитному договору в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины ... рублей, почтовые расходы за направление претензии ... рублей, за юридические услуги и услуги представителя ... рублей.

В последующем истец исковые требования изменил, просит обязать истицу совершить перерегистрацию в отношении транспортного средства LADA FS015L LADA LARGUS, 2012 года выпуска, признав за ФИО1 право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, уточнив, что просит признать за истцом право собственности на транспортное средство марки LADA FS015L LADA LARGUS, 2012 года выпуска. Сумму, которую ФИО6 выплатил в счет погашения кредита при жизни, истец выплатил ответчику, путем перечисления на счет, которую указал ответчик. Претензии к ответчику относительно возмещения судебных расходов, истец не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала полностью, пояснив, что не возражает относительно признания право собственности истца за спорным транспортным средством. 

Ответчик ФИО8 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований ФИО9, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО5 в ... года заключено устное соглашение о том, что транспортное средство LADA FS015L LADA Largus, 2012 года выпуска, модель ..., кузов №..., государственный регистрационный знак ... рус переходит в собственность ФИО1, который взял на себя обязательство производить выплаты по кредитному договору ..., данный факт сторонами не оспаривается. 

ФИО6 умер ... (том 1, л.д. 82).

С момента заключения устного соглашения, ФИО1 ежемесячно производил оплату по вышеуказанному кредитному договору, оплачивал транспортные налоги, заключал договора страхования т/с.

В счет погашения кредитного договора истцом уплачено ... рублей.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ... в размере ... рублей, обязательства перед кредитной организацией исполнены в полном объеме, то есть свои обязательства истец по устному соглашению с ФИО6, исполнил в полном объеме.

ФИО2 является опекуном ФИО3, который в свою очередь является правопреемником -наследником после смерти ФИО6, для соблюдения заключенного между ФИО1 с ФИО6 соглашения, было предложено в течение 10 дней определить дату совершения перерегистрации права собственности на транспортное средство LADA FS015L LADA Largus, 2012 года выпуска, передав правоустанавливающие документы на автомашину. 

В связи с тем, что предложение о произведении перерегистрации была проигнорирована стороной ответчика, ... направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных по кредитному договору ..., в размере ... рублей.

Истцом предоставлены суду квитанции, согласно которым им вносились денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ФИО6 перед ООО КБЭР «Банк Казани».

Часть денежных средств, которые были внесены ФИО6, истцом перечислены ответчику, на указанный ею расчетный счет. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается квитанцией от ... на сумму ... рублей ... копеек, следовательно истцом стоимость транспортное средство LADA FS015L LADA Largus выплачено в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, кроме этого ответчик с исковыми требованиями истца согласилась, исковые требования признает в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании право собственности на транспортное средство LADA FS015L LADA Largus, 2012 года выпуска удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство марки LADA FS015L LADA Largus, 2012 года выпуска, модель ..., кузов №..., государственный регистрационный знак ... рус.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев