Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001696-71

Производство № 2-1123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Соглашению о кредитовании №... от .. .. ....г. в размере 220 846,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 408,47 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. Банк и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435438 ГК РФ, соглашение о кредитовании №... на получение Кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании и Общих условий, Банк перечислил Заемщику сумму 239 000,0 руб. под 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 6 000,0 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед Банком за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 220 846,97 руб. (просроченный основной долг 205 018,88 руб., начисленные проценты 14 022,89 руб., штрафы и неустойки 1 805,20 руб.). 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.79-80), в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.6).

Ответчик ФИО1 о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что наличие кредитного обязательства и факт образования задолженности в размере, предъявленном Банком к взысканию, не оспаривает, просит снизить неустойку....... (л.д.93).

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что .. .. ....г. на основании заявления на получение кредита наличными, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №... (л.д.73-76).

По индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составила 239 000,0 руб. под 16,99 % годовых со сроком возврата 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (п.п.1-4 Договора).

Пунктом 14 Индивидуальных условий подтверждено, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

Сумма кредита зачислена в порядке, предусмотренном п. 11 Индивидуальных условий, а именно на погашение задолженности по ранее заключенным договорам и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования; оставшаяся часть Кредита используется на любые цели по усмотрению Заемщика.

ФИО1, в свою очередь, воспользовалась денежными средствами, а также в период действия договора производила частичное погашение задолженности, что прослеживается из выписки по счету и расчету задолженности (л.д.10-16об.).

Заключив кредитное соглашение, стороны совершили сделку в установленном законом порядке, а значит, она действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Исходя из условий Договора, ФИО1 приняла на себя обязанность по погашению задолженности посредством совершения шестидесяти ежемесячных платежей в размере 6 000,0 рублей каждое 22 число месяца, а также обязалась нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из материалов дела прослеживается, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не уплачивает, последний платеж осуществлен в добровольном порядке .. .. ....г.. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, по соглашению о кредитовании №... от .. .. ....г. образовалась задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 220 846,97 руб. (просроченный основной долг 205 018,88 руб., начисленные проценты 14 022,89 руб., штрафы и неустойки 1 805,20 руб.).

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-45об.), который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что ФИО1 заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на материальные трудности и состояние здоровья (л.д.95-98), как на причину образования задолженности. 

Исходя из обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки; считает размер неустойки в сумме 1 805,20 руб., справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

В связи с образованием задолженности, Банком реализовано право на взыскание задолженности по кредитному обязательству в порядке приказного производства: судебный приказ №..., вынесенный .. .. ....г. мировым судьей судебного участка ......., отменен определением мирового судьи от .. .. ....г. (л.д.61-62). 

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 220 846,97 руб. (просроченный основной долг 205 018,88 руб., начисленные проценты 14 022,89 руб., штрафы и неустойки 1 805,20 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408,47 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.67,68), связаны с рассматриваемым делом, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» ....... задолженность по соглашению о кредитовании №... от .. .. ....г. в размере 220 846 (двести двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года.

Судья Н.В. Иванова