ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 г. п. Куркино Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

12.10.2018 в 19 часов 30 минут 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, двигаясь в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> и перевозя пассажира ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 двигавшегося во встречном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, не просил об отложении дела, уважительных причин отсутствия не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Ранее, в судебном заседании ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, именно он совершил указанное ДПТ, после совершения ДТП с места ДТП скрылся, поскольку находился в шоковом состоянии. Позднее вернулся на место ДТП. Виновным в данном происшествии считает себя, т.к. выехал на полосу встречного движения. Указанные объяснения в судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил. Уточнил, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред он не возмещал. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 12.10.2018 примерно в 19 часов 30 минут 

<

адрес>, движущийся во встречном направлении автомобиль выехал на его полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и ему был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО3 после совершения ДТП с места происшествия скрылся, никакой помощи не оказал. До настоящего времени ФИО3 никакой помощи ему не оказал, ни полностью, ни в части не возместил причиненный ему вред, никаких мер к этому не принимал.

Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен 

вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 02.02.2019 из которого усматривается, что 12.10.2018 в 19 часов 30 минут 

<

адрес>, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

рапортом 

<

данные изъяты> от 12.06.2019 о том, что установлен факт причинения ФИО3 среднего вреда здоровью ФИО1

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2018, составленной с участием понятых;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 12.10.2018, в котором отражено, что следов торможения не имеется, транспортные средства имеют механические повреждения;

протоколами осмотра транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в котором зафиксированы повреждения данных автомобилей;

При этом судья признает достоверными вышеуказанные документы, т.к. 

<

данные изъяты>, составивший вышеперечисленные документы, является лицом, незаинтересованным в исходе производства по настоящему административному делу, является сотрудником правоохранительных органов, в обязанности которого входит осуществление безопасности движения, охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.

Кроме того, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2019, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в отношении ФИО3 отказано по основаниям, п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

заключением судебно -медицинской экспертизы № от 27.12.2018, из которой следует, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести в результате ДТП, имевшего место 12.10.2018.

Судья признает достоверным вышеуказанное заключение эксперта, поскольку выводы его не противоречивы, исследование произведено врачом – судебно-медицинским экспертом в надлежащем экспертном учреждении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приход к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, водителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 24.12.2018, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Как следует из постановления, 12.10.2018 в 19 часов 30 минут 

<

адрес>, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в оставлении в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, нашла свое подтверждение, и его действия образуют состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении вида наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, 

<

данные изъяты>, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также необходимость достижение цели административного наказания. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что в результате действий ФИО3 были поставлены под угрозу жизнь и здоровье участников дорожно-транспортного происшествия, после совершения ДТП ФИО3, с места происшествия скрылся, мер к оказанию помощи пострадавшим не принял, причиненный вред не возместил, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.8, 12.24 ч.2, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья