Дело № 2-2730/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что 05 октября 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 48000 рублей по ставке 32 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 52930 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 35192 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 7618 рублей 37 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 9596 рублей 37 копеек, смс-сервис – 550 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 52930 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1787 рублей 81 копейка (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 62). 

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе телефонного разговора пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д. 62).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор 

<

номер обезличен> о выдаче кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 48000 рублей, 32 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 11-12, 13-14, 15).

Тарифным планом плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, в сумме 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, в третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (л.д. 15).

Тарифным планом предусмотрена комиссия за услугу смс-информирования в сумме 50 рублей (л.д. 15, 32).

С условиями и Тарифами ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 14).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-21, 22).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ФИО3 07 мая 2017 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности не позднее 18 сентября 2017 года (л.д. 53-54). 

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 05 октября 2013 года задолженность ответчика по состоянию на 24 июля 2018 года составляет 52930 рублей 29 копеек, в том числе: 

- основной долг – 35192 рубля 55 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 7618 рублей 37 копеек;

- плата за пропуск минимального платежа – 9596 рублей 37 копеек;

- смс-сервис – 550 рублей (л.д. 8-10). 

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1787 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 05 октября 2013 года по состоянию на 24 июля 2018 года в сумме 52930 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей 29 копеек, в том числе: 

- сновной долг – 35192 рубля 55 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 7618 рублей 37 копеек;

- плата за пропуск минимального платежа – 9596 рублей 37 копеек;

- смс-сервис – 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1787 рублей 91 копейка а всего взыскать 54718 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: