<

 >

Дело № 2-1612/2021

УИД 35RS0001-02-2021-000527-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (Далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

 > и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 2 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

 > переуступило право требования к ФИО1 АО «ЦДУ» по договору уступки прав требования №. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 360 рублей 21 копейка: основной долг в размере 27 000 рублей, проценты 58 707 рублей 60 копеек, неустойка 2 652 рубля 61 копейка. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составила 67 500 рублей.

В исковом заявлении просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 67 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 225 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заочное решение согласны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

 > и ФИО1 был заключен договор займа №, предусматривающий предоставление истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 рублей, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора – 1 год, под 365 % в год. Размер процентов установлен Приложением № 1 к договору и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. п. 1-7 Индивидуальных условий договора). Между теми же сторонами, на тех же условиях и под тем же номером кредитного договора заключены договоры потребительского займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 27 000 рублей, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6280 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5 000 рублей, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1660 рублей.

Данный договор займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) – АСП заемщика №.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Суммы займа по договору ФИО1 были предоставлены истцом, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, справками.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

 > и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования задолженности с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец АО «ЦДУ» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа надлежащим образом, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 360 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг в размере 27 000 рублей, проценты 58 707 рублей 60 копеек, неустойка 2 652 рубля 61 копейка. Сумма заявленных требований АО «ЦДУ» составляет 67 500 рублей.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспорены допустимыми доказательствами.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

На основании изложенные, исковые требования АО «ЦДУ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 67 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина