ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственных обвинителей: прокурора Воловского района Тульской области Склейминой О.В., заместителя прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №264006 от 18 мая 2020 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой

по приговору Воловского районного суда Тульской области от 19 марта 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 23 июня 2014 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 15 марта 2020 года и до 09 часов 00 минут 16 марта 2020 года ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, где совместно со ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 от ФИО1 стало известно о нахождении в сумке последней денежных средств, вследствие чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно части денежных средств, реализуя который, в указанный период времени ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1, в силу нахождения в алкогольном опьянении, не могла осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, из висевшей в комнате на вешалке сумки ФИО1 тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 42000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 42000 рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Пуляев А.И.

Государственный обвинитель Склеймина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, кроме того указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит строго не наказывать, она простила ФИО2

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.121,) по месту жительства характеризуется положительно (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

Определяя вид и размер наказания суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, деятельное раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей не назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку они примирились и она ее простила, 

<

данные изъяты> подсудимой, значительный промежуток времени между осуждениями, а также данные о ее личности, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой.

По мнению суда, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания подсудимая ФИО2 не нуждается в изоляции от общества.

Назначение данного вида наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений, как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Председательствующий