Дело №2-1941/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском (с учетом уточнения) к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении квартиры "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии, а также признании права собственности на жилой дом литер А, А2 с мансардой по адресу: "адрес" общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира площадью 38,6 кв.м. на первом этаже по адресу: "адрес" и ? доли на земельный участок площадью 3750 кв.м. по указанному выше адресу. 

Истцом без разрешения на строительство была осуществлена реконструкция жилого дома, пристроен пристрой литер А2 к жилому дому (литер А) собственными силами за собственные средства. 

В пользовании истца находятся на первом этаже в литере А помещение № 4 площадью 17,4 кв.м., № 5 площадью 8,9 кв.м., № 6 площадью 11,3 кв.м., в самовольно пристроенном литере А2 помещения № 1 площадью 8,6 кв.м., № 2 площадью 4,2 кв.м., № 3 площадью 10,5 кв.м, на этаже мансарда в литере А2 находится помещение площадью 15,7 кв.м. Общая площадь занимаемых истцом помещений 76,6 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта БТИ от д.м.г.

Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула № от 22 июня 2018 г. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали. 

Представители ответчиков администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от д.м.г..

Кроме того, истец является собственником квартиры № площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от д.м.г.. Основанием для регистрации права собственности является решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 мая 2014 г. 

Согласно вышеуказанному решению ФИО1 выделено в натуре в счет ее доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в "адрес", помещения жилого дома общей площадью 38,6 кв.м., в том числе (согласно выписке из технического паспорта на квартиру № дома № по "адрес" от 18.03.2013 года): помещение 1 площадью 8,9 кв.м, помещение 2 площадью 11,1 кв.м, помещение 3 площадью 18,6 кв.м. 

В жилом помещении, по вышеуказанному адресу истцом самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведена перепланировка и переустройство.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

При этом, переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно техническому заключению № перепланировка и переустройство, выполненные в квартире № жилого дома (литер А) с пристроем (литер А2), заключаются в следующем:

-заглушён деревянной конструкцией бывший дверной проём в перегородке между помещениями №5 и №6;

-вход в помещение №5 организован из помещения №4 через дверной проём высотой 2,0м и шириной 0,9м, выполненный в деревянной перегородке между ними и усиленный перемычкой из двух металлических уголков 50x5мм. В устроенный дверной проём установлен деревянный дверной блок с глухим полотном;

-стены помещения №4 обшиты листами гипсокартона по каркасу из металлических профилей, при этом его площадь уменьшилась с 18,6 кв.м. до 17,4 кв.м.;

-вход в помещение №4 организован из помещения №1 через дверной проём высотой 2,0м и шириной 0,9м, выполненный в стене из бруса между ними и подведенный под горизонтальный брус, являющийся перемычкой, поэтому усиление проёма не потребовалось;

-в помещении №6 демонтирована печь, стены его обшиты листами гипсокартона по каркасу из металлических профилей, при этом его площадь увеличилась с 11,1 кв.м. до 11,3кв.м.;

-заглушён деревянной конструкцией бывший дверной проём в стене между помещениями №3 и №6, при этом дверной блок демонтирован;

-в помещении №6 раковина перенесена на другое место.

Строительно-монтажные и сантехнические работы выполнены в соответствии с нормами и правилами СП.

Надежность и безопасность эксплуатации квартиры № жилого дома (литер А) с пристроем (литер А2) обеспечена за счет её жесткой конструктивной схемы, которая после выполненных перепланировки и переустройства не изменилась и дополнительных нагрузок не получила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования истца в части сохранения перепланировки и переустройства спорного жилого помещения удовлетворить. 

Кроме того, на указанном земельном участке истцом своими силами и за счет собственных средств, самовольно пристроен пристрой литер А2 к жилому дому (литер А).

Таким образом, факт постройки объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просит истец, в судебном заседании установлен бесспорно, как и его право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Как следует из градостроительной справки от 23 мая 2018 г. №, спорный объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), Градостроительных ограничений на квартиру № и в целом на жилой дом по "адрес", не установлено. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению №, квартира № жилого дома (литер А) с пристроем (литер А2) по "адрес" соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности. 

Согласно техническому заключению № 7400-18-ТЗ, квартира № жилого дома (литер А) с пристроем (литер А2) по "адрес", является неотъемлемой частью блокированного одноэтажного жилого дома усадебного типа (литер А) и включает двухэтажный пристрой (литер А2). Износ конструкции составляет 45 %. В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, квартира № жилого дома с пристроем по "адрес", после окончания строительства пристроя (литер А2), перепланировки и переустройства, выполненных в квартире №, соответствует действующим строительным нормам и правилам для блокированных жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2011. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. 

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, А2 с мансардой, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить произведенную перепланировку и переустройство квартиры № в доме № по "адрес" в результате которых: заглушён деревянной конструкцией бывший дверной проём в перегородке между помещениями №5 и №6; вход в помещение №5 организован из помещения №4 через дверной проём высотой 2,0м и шириной 0,9м, выполненный в деревянной перегородке между ними и усиленный перемычкой из двух металлических уголков 50x5мм. В устроенный дверной проём установлен деревянный дверной блок с глухим полотном; стены помещения №4 обшиты листами гипсокартона по каркасу из металлических профилей, при этом его площадь уменьшилась с 18,6 кв.м. до 17,4 кв.м.; вход в помещение №4 организован из помещения №1 через дверной проём высотой 2,0м и шириной 0,9м, выполненный в стене из бруса между ними и подведенный под горизонтальный брус, являющийся перемычкой, поэтому усиление проёма не потребовалось; в помещении №6 демонтирована печь, стены его обшиты листами гипсокартона по каркасу из металлических профилей, при этом его площадь увеличилась с 11,1 кв.м. до 11,3кв.м.; заглушён деревянной конструкцией бывший дверной проём в стене между помещениями №3 и №6, при этом дверной блок демонтирован; в помещении №6 раковина перенесена на другое место.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер А, А2 с мансардой, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.