Дело № 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 4 июля 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельникова А.С.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении 2 эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. ФИО4 6 января 2019 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 19.12.2018 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей, вступившего в законную силу 30.12.2018, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу, то есть тайно похитил выставленный в свободном доступе для реализации, принадлежащий АО «Дикси Юг», ящик, не представляющий материальной ценности, с мандаринами, весом 14 килограмм 300 грамм, закупочной стоимостью 60 рублей 66 копеек за 1 килограмм на общую сумму 867 рублей 44 копейки. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, удерживая при себе похищаемое имущество, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 867 рублей 44 копейки.

2 эпизод. ФИО4 7 января 2019 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 19 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей, вступившего в законную силу 30 декабря 2018 года, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял выставленный в свободном доступе для реализации, принадлежащий АО «Дикси Юг», ящик, не представляющий материальной ценности, с мандаринами, весом 14 килограмм 700 грамм, закупочной стоимостью 60 рублей 66 копеек за 1 килограмм на общую сумму 891 рублей 70 копейки. После чего ФИО4 продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищаемое имущество, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Однако ФИО4 не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО1 которая осознавая, что ФИО4 совершает хищение товара, принадлежащего АО «Дикси Юг», подошла к нему и забрала похищаемый им товар. В случае доведения преступления ФИО4 до конца, АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 891 рубль 70 копеек.

3 эпизод. ФИО4 1 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 19 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей, вступившего в законную силу 30 декабря 2018 года, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, находясь в торговом зале магазина «Лента - 127» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа, выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий ООО «Лента» а именно: шоколад «ALPEN GOLD» МаксФан молочный с арахисом, разноцветными драже и карамелью, весом 160 г., закупочной стоимостью 73 рубля 09 копеек за штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 219 рублей 27 копеек, шоколад молочный «RITTER SPORT» карамельный мусс с карамельной начинкой и кусочками соленого миндаля, весом 100 г., закупочной стоимостью 51 рубль 40 копеек, за штуку, в количестве 5 штук на общую сумму 257 рублей 00 копеек. После чего, ФИО4, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и беспрепятственного выноса из магазина, спрятал похищаемый товар в левый наружный карман надетой на нем куртки и направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Однако ФИО4 не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены сотрудником охраны магазина ФИО2, который осознавая, что ФИО4 совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», подошел к ФИО4 и задержал последнего. В случае доведения преступления ФИО4 до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 476 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Представители потерпевших просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, простив особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО4 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Суд признает ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений, поскольку нет оснований не доверять заключению судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО4 психическим расстройством, в том числе наркологического характера, не страдает, как не страдал им и во время совершения инкриминируемых деяний .

Содеянное ФИО4 суд квалифицирует: по 1 эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по 2 эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по 3 эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил три преступления небольшой тяжести против собственности, два из которых не окончены в форме покушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из эпизодов являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку из предъявленного ФИО4 обвинения не следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминированного ему преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания по всем эпизодам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 января 2005 года погашена 14 мая 2018 года. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем эпизодам судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, работает разнорабочим без официального оформления трудовых отношений; привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Принимает суд во внимание и оказание подсудимым помощи отцу, совместно с которым он поживает..

Оценив данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, наказание ФИО4 по каждому эпизоду должно быть назначено в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Вещественные доказательства по делу – 2 DVD-диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле; выданные на ответственное хранение ФИО3 8 плиток шоколада надлежит возвратить ООО «Лента»; выданный на ответственное хранение ФИО1 ящик с мандаринами следует возвратить АО «Дикси-Юг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по первому эпизоду); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по второму эпизоду); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по третьему эпизоду).

Назначить ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде 160 часов обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде 140 часов обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

2 DVD-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле; выданные на ответственное хранение ФИО3 8 плиток шоколада - возвратить ООО «Лента»; выданный на ответственное хранение ФИО1 ящик с мандаринами- возвратить АО «Дикси-Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова