Дело № 2а-925/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца 

ФИО2,

представителя административного ответчика 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Красноярского края об оспаривании решения, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии и определении ему категории годности «В». 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Призывной комиссии г. Дивногорск ему присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Призывной комиссии Красноярского края ему в устной форме сообщили, что вышеуказанное решение отменено Призывной комиссией субъекта, ему присвоена категория годности «Б-3» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. После этого ему выдали повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает, что указанное решение незаконно, поскольку Призывной комиссией субъекта не было учтено его заболевание, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе. Согласно имеющихся в его личном деле медицинских документов, у него заболевание «ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит». С указанным заболеванием ему надлежит определить категорию годности «В» согласно п. «в» ст. 59 Расписания болезней. 

Кроме того, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал по всем изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию в ранее представленном отзыве. Пояснила, что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решением призывной комиссии г. Дивногорска ФИО2 призван на военную службу, данное решение было оглашено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в корешке повестки. Призывная комиссия Красноярского края не выносила решение в отношении ФИО2 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы и организации, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. При этом согласно статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно части 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением губернатора Красноярского края №-рг от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в октябре – декабре 2017 года создана краевая призывная комиссия и утвержден ее состав. 

Из пункта 2 указанного распоряжения следует, что по представлению военного комиссара Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № созданы призывные комиссии для осуществления призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в октябре – декабре 2017 года в городских округах и муниципальных районах Красноярского края и утверждены их составы согласно приложению №. 

Согласно приложению №, утвержден состав призывных комиссий для осуществления призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в октябре – декабре 2017 года в городских округах и муниципальных районах Красноярского края. 

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Дивногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 26-г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительным ограничением. Решение призывной комиссии на основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Призван на военную службу. Предназначен в части Сухопутных войск. Зачислен в команду №. 

Административным истцом требования к Призывной комиссии г. Дивногорск Красноярского края не заявлены.

Представитель административного ответчика в письменных возражениях и в судебном заседании пояснила, что Призывная комиссия Красноярского края, заявленная истцом в качестве административного ответчика, не принимала решение в отношении ФИО2 

Данное обстоятельство было известно административному истцу, он не мог заблуждаться относительно того, кто должен быть административным ответчиком.

Судом был поставлен перед административным истцом вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика. ФИО2 настаивал на требованиях административного иска к Призывной комиссии Красноярского края.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Призывной комиссии Красноярского края не содержат всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить их как действия должностных лиц, органа, которыми нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению административным истцом своих прав.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что решение о призвании ФИО2 на военную службу вынесено Призывной комиссией Красноярского края, то она надлежащим ответчиком по делу признана быть не может, а, следовательно, исковые требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Красноярского края об оспаривании решения – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Мальченко 

«Согласовано» ______________________________судья А.А. Мальченко