Дело № 2-1012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, указав в обоснование иска, что истица является собственником земельного участка №, расположенного в Некоммерческом коллективно-садоводческом товариществе «Танкист», данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного истицей с ФИО4 Собственником смежного с земельном участком истицы земельным участком является ответчик. Ответчик на границе земельных участков сторон установил глухой забор из металлического листового профиля, который влияет на инсоляцию земельного участка истицы, препятствует вентиляции и выращиванию на нем сельскохозяйственных культур. Истица не давала согласия ответчику на установление забора. С учетом изложенного истица просила обязать ответчика своими силами и за свой счет произвести демонтаж возведенного глухого забора на территории границ земельных участков № и №, расположенных на территории Некоммерческого коллективно-садоводческого товарищества «Танкист», а также установить забор в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила удовлетворить. 

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 В судебное заседание ФИО4 не явился, направил письменные пояснения, в которых указана позиция последнего. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Как установлено частями 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Указанный земельный участок приобретен истицей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5 (Продавцы), и ФИО2 (Покупатель), о чем имеется отметка в ЕГРН. 

Собственником смежного с истицей земельного участка - земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, ответчик на границе земельных участков сторон установил глухой забор из металлического листового профиля, который влияет на инсоляцию земельного участка истицы, препятствует вентиляции и выращиванию на нем сельскохозяйственных культур, однако истица не давала согласия ответчику на установление забора.

Ответчик, а также продавец земельного участка – ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представили соглашение о строительстве забора по границам земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ 

Из вышеуказанного соглашения, заключенного между ФИО4 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, следует, что землепользователи пришли к соглашению установить забор по общим границам со следующими характеристиками: длина 

<

данные изъяты>., высота – 

<

данные изъяты>, материал: профнастил оцинкованный. Подписав настоящее соглашение стороны выразили обоюдное согласие на строительство забора по общим границам. 

Возражая на исковые требования, ФИО4 и ФИО3 заявили о том, что указанное соглашение было заключено до отчуждения земельного участка ФИО2, забор также был возведен до момента перехода права собственности на земельный участок ФИО2 

ФИО4 сообщил об отсутствии каких-либо споров о прохождении границы между смежными земельными участками и относительно возведения забора. 

Также ФИО4, выступавший в роли продавца при заключении договора купли-продажи, указал о том, что сообщил ФИО2 о наличии вышеуказанного соглашения об установке забора до совершения сделки. Более того, перед заключением договора купли-продажи ФИО2 осматривала земельный участок, и, соответственно, не могла не знать о наличии забора по границе смежных земельных участков. 

Из передаточного акта, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО5, во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка, следует, что у Покупателя отсутствуют какие-либо претензии к Продавцам по передаваемому земельному участку (пункт 4 передаточного акта).

Материалами дела подтверждается, что установка забора произведена до отчуждения земельного участка истице, при этом, предыдущий собственник выразил согласие на его установку путем заключения соглашения. 

По смыслу приведенных выше положений собственник вправе требовать устранения нарушения его права собственности, не связанного с лишением владения, в том числе путем возложения обязанности на лицо, допустившее такое нарушение, произвести снос строения, только в случае, если докажет, что, приобретая соответствующее имущество, он не знал об уже существующих нарушениях права собственности на этот объект, и при этом предыдущий собственник не давал своего прямого согласия на возведение части объекта на его участке.

Заключая договор купли-продажи недвижимости – земельного участка, предполагается, что истица была надлежащим образом осведомлена о наличии забора между смежными земельными участками. 

Более того, подписывая передаточный акт, истица выразила согласие с состоянием земельного участка и приняла его в том виде, в котором он существовал на момент заключения договора купли-продажи. 

Как пояснил продавец ФИО4, до заключения договора купли-продажи он уведомил истицу о наличии соглашения между ним и ответчиком об установлении забора. 

Иного истицей в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано. 

Соответственно, установленный забор прав истицы, как собственника земельного участка, не нарушает. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку право истицы не нарушено. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3: 

- обязать ФИО3, собственника участка № Некоммерческого коллективного садоводческого товарищества «Танкист» своими силами и за свой счет произвести демонтаж возведенного глухого забора по границе земельных участков № и №, расположенных на территории Некоммерческого коллективного садоводческого товарищества «Танкист», а также установить забор в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.