у.д. № 1- 515/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 ноября 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., 

защитника - адвоката Говорушкина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Н.А.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у ИП А.А.А бригадиром промысловой бригады, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, *** судимого:

- 18 декабря 2012 г. Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ соединено с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2014 г. неотбытое наказание заменено на 1 год 6 месяцев 4 дня ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2014 г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно к 1 году лишения свободы, наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ соединено с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2015 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений окончательно в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; освободившегося 12 апреля 2016 г. по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Н.А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

Согласно вступившему в законную силу 22 ноября 2017 г. постановлению мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 17 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении Н.А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водительское удостоверение изъято 28 октября 2017 г. Административный штраф оплачен 05 декабря 2017 г. 

*** около 18 часов 00 минут Н.А.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в 5 м в южном направлении от юго-восточной стены *** в г. Черногорске Республики Хакасия сел за руль автомобиля ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

*** около 19 часов 30 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в 190 м в северо-западном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия был остановлен автомобиль *** регион под управлением Н.А.А., находившегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

*** в 19 часов 49 минут Н.А.А. у *** в г. Черногорске Республики Хакасия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Н.А.А. установлено алкогольное опьянение 0,730 мг/л, что подтверждается соответствующим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 20 часов 32 минуты *** Н.А.А. в помещении ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» по адресу: 

<

...>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено алкогольное опьянение 0,62 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Н.А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Г.А.С полностью поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Н.А.А., относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ. 

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Н.А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также его отношением к предъявленному обвинению.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия Н.А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что Н.А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, вменяемости по отношению к совершенному деянию, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого Н.А.А. от уголовной ответственности судом не усматривается. 

Определяя вид и меру наказания Н.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Н.А.А., на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетних детей, а также данные о личности виновного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 89), судимого (л.д. 90-91, 92-93, 96-100, 101, 102, 103, 104-105, 106-111, 112, 113-114, 115-116, 117-118, 119-123, 124, 125-129, 130-132, 133-134, 137-138, 140), военнообязанного, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 142), по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (л.д. 146), *** удовлетворительно (л.д. 147), имеющего на иждивении малолетних детей (л.д. 143, 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Н.А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом совершения умышленного преступления небольшой тяжести, лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкого, признает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также в целях соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к следующим выводам:

- об отсутствии оснований для обсуждения вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в связи с тем, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести; 

- с учетом данных о личности подсудимого Н.А.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при производстве по данному уголовному делу дознания в порядке ст. 226.9 УПК ФР в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

- при назначении наказания об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; 

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Н.А.А. до, во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства – ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- не разделяя позиции государственного обвинителя, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, условий, в которые попадут находящиеся на иждивении подсудимого малолетние дети, в случае назначении предложенного обвинением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - о возможности исправления Н.А.А. без изоляции от общества и целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает согласно ст.ст. 6, 7 УК РФ принципам справедливости и гуманизма, а также предусмотренным ст.ст. 2, 43 УК РФ задачам уголовного закона и конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. 

Н.А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершение им новых преступлений избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту последнего фактического проживания. 

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления автомобиля законному владельцу по принадлежности, хранения диска – при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Н.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н.А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные инспектором;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; - в ночное время (с 22 часов до 06 часов) находиться по месту жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве; 

- ежемесячно в течение испытательного срока проходить обследования в наркологическом кабинете у врача-нарколога, сведения о прохождении обследования предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Н.А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ***, находящийся у свидетеля В.Ю.Н – оставить законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения; 

- ***, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Васильева