УИД 74RS0006-01-2023-005090-39

Дело № 2-186/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«18» января 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей, убытков в размере 37 986 рублей 40 копеек, в связи с уплатой страховой премии в меньшем размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 098 рублей, почтовых расходов (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 2021 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус РХ270, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, – ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус РХ270, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 7 200 рублей. Кроме того, 13 октября 2021 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, – ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 51 400 рублей. Поскольку на момент вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий принадлежащие ФИО1 транспортные средства использовались в качестве такси, о чем не было сообщено при заключении договоров страхования, выплаченные суммы страхового возмещения подлежат взысканию в порядке регресса. Также со ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная страховая премия, в связи с использованием транспортных средств в качестве такси.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 150), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 71, 85 оборот, 136, 149, 157).

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 143, 144, 145 оборот, 146, 147, 148, 152, 154, 155, 156), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.145), в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 23 января 2021 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус РХ270, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, который управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Лексус РХ270, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под его управлением.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23 января 2021 года (л.д. 10), лицами, участвующими в деле не оспаривались. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус РХ270, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Кроме того, судом установлено, что 13 октября 2021 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6, который управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности маневра, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5

Указанные выше обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2021 года (л.д. 18), лицами, участвующими в деле не оспаривались. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности владельца автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на дату соответствующих дорожно-транспортных происшествий был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО»), что подтверждается страховым полисом № (л.д. 9), и, соответственно страховым полисом № (л.д. 16). 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лексус РХ270, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия также был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 101), риск гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия также был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 91), что сторонами по делу не оспаривалось. 

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 23 января 2021 года, собственник автомобиля Лексус РХ270, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д. 105-108).

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 28 января 2021 года (л.д.110), и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 7 200 рублей (л.д. 111) на основании заключенного с ФИО2 соглашения о размере страховой выплаты от 27 января 2021 года (л.д. 109).

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 13 октября 2021 года, собственник автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д. 88-93).

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» также признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 51 400 рублей (л.д. 94) на основании заключенного с ФИО4 соглашения о размере страховой выплаты от 20 октября 2021 года (л.д. 95).

В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Во исполнение указанной выше правовой нормы, 09 февраля 2021 года ПАО «АСКО» произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» 7 200 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 14), 23 ноября 2021 года ПАО «АСКО» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» 51 400 рублей, что также подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 31).

В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как установлено судом, как автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, так и автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ответчику ФИО1, использовались в качестве такси, что подтверждается ответом ООО «Яндекс.Такси» (л.д. 67), при этом водитель ФИО6 в спорный период времени был зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси».

Как автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, так и автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, содержат логотипы и рекламу сервиса «Яндекс.Такси» (л.д. 15, 32).

Между тем, при заключении соответствующих договор страхования, ФИО1 не сообщил об использовании вышеуказанных транспортных средств в качестве такси, напротив, условиями заключенных между сторонами договоров страхования прямо предусмотрено, что соответствующие транспортные средства в качестве такси не используются (л.д. 9, 16-17). 

Учитывая, что в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, которые ответчиком не опровергнуты, бесспорно подтверждают наличие совокупности условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям сокрытия ответчиком, являющимся собственником соответствующих автомобилей, как на момент заключения договора страхования, так и на моменты использования транспортных средств в качестве такси, соответствующей информации о целях использования, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, требования истца о взыскании соответствующих выплаченных сумм в порядке регресса являются законными и обоснованными, в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной страховой премии, учитывая использование транспортных средств в качестве такси, в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 20 222 рубля 62 копейки, в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 17 763 рубля 78 копеек.

Между тем, право страховщика взыскать со страхователя, предоставившего недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, было предусмотрено абз.6 п.7.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 29 октября 2019 года. 

На момент заключения между сторонами соответствующих договоров страхования указанный выше абзац утратил силу в соответствии с п. «ж» ст.2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок: в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для применения последствий недействительности оспоримой сделки должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной, чего истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (58 600 рублей * 100 / 96 586 рублей 40 копеек = 60,67 %) в пользу истца следует взыскать 1 880 рублей (3 098 рублей * 60,67 %) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 7560 от 02 августа 2023 года (л.д. 8). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ПАО «АСКО» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц, всего в общей сумме 1 116 рублей 12 копеек ((282 рубля 04 копейки + 90 рублей) * 3) (л.д. 39-41).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 677 рублей 15 копеек (1 116 рублей 12 копеек * 60,67 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 58 600 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 880 рублей, почтовые расходы в размере 677 рублей 15 копеек.

Взыскать с со ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 

<

***>, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 58 600 рублей и сумму государственной пошлины 1 880 рублей, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года

Судья Н.А. Максимова