Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.

подсудимых ФИО1 ФИО4, 

защитников: адвоката Осипчук К.Г. осуществляющего защиту ФИО1; адвоката Шашкова Р.Н. осуществляющего защиту ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

ФИО4

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО4 двигаясь в сторону остановки общественного транспорта ТЦ «№», расположенного по адресу: 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО1 Примерно в 17 часов 40 минут в ходе общения с ФИО1 у ФИО4, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из помещения аптеки «№», расположенной в ТЦ «№» по адресу: 

<

адрес> Для наиболее успешной реализации задуманного преступления ФИО4 решил привлечь к совершению указанного преступления ФИО1 в связи с чем, предложил последнему похитить товарно-материальные ценности из вышеуказанной аптеки совместно, затем продать их, а денежные средства вырученные с их продажи поделить поровну между собой. На предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО4 и ФИО1 вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, до начала совершения преступления. С целью наиболее успешной реализации задуманного ФИО4 и ФИО1 распредели обязанности в задуманном преступлении, согласно которым они совместно зайдут в помещение вышеуказанной аптеки, подойдут к ближайшей витрине с товарно-материальными ценностями и вдвоем возьмут с данной витрины какие-либо товарно-материальные ценности, после чего убегут из помещения данной аптеки.

Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов 50 минут того же дня ФИО4 и ФИО1 действуя умышлено, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения зашли в помещение аптеки «№», расположенной в ТЦ «№» по адресу: 

<

адрес>, после чего прошли к витрине открытого типа, на которой были выставлены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «№», где ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО1, взял в руки с вышеуказанной витрины 2 упаковки крема для лица «№», общей стоимостью 3 442 рубля 39 копеек, принадлежащие ООО «№» и убрал их внутрь надетой на нем куртки. ФИО2 при этом взял в руки с вышеуказанной витрины 2 упаковки шампуня «Либридерм МЕЗОЛЮКС», общей стоимостью 1 205 рублей 83 копейки, 2 упаковки кондиционера для волос «Либридерм МЕЗОЛЮКС», общей стоимостью 1144 рублей 92 копейки, 2 упаковки масок «№», общей стоимостью 1144 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «№».

ФИО4 и ФИО1 с указанным выше имуществом ООО «№» направились к выходу из помещения и в этот момент действия ФИО4 и ФИО1 стали очевидны заведующей аптеки ФИО8, которая потребовала, чтобы ФИО4 и ФИО1 остановились и оплатили товар. Не оставляя своих преступных намерений и не реагируя на законные требования ФИО8 ФИО4 и ФИО1, осознавая, что их действия стали отрытыми для сотрудников вышеуказанной аптеки и удерживая имущество, принадлежащие ООО «№» при себе, покинули помещение вышеуказанной аптеки, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащие ООО «№ 

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО1 причинили ООО «№» материальный ущерб в размере 6 938 рублей 06 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме. От дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимые ФИО1 и ФИО4 отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако при этом полностью подтвердили свои признательные показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ признательных показаний ФИО4 и аналогичных признательных показаний ФИО1 данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО4 на остановке общественного транспорта ТЦ «№» встретился с ранее знакомым Ежовым А, по кличке «Енот» и 

<

данные изъяты>.

Затем примерно в 17 часов 40 минут ФИО4 с ФИО1 и ФИО9 решили выпить спиртного, однако у них не было денежных средств. В этот момент ФИО4 решил, что они втроём могут пойти в аптеку «№» ТЦ «№» по адресу: 

<

адрес> и похитить от туда товар, после чего продать его, а денежные средства поделить между собой. ФИО4 предложил ФИО1 и ФИО9 совместно похитить товар из вышеуказанной аптеки. ФИО1 на его предложение ответил согласием, а ФИО9 отказался. Так как ФИО4 ранее был в данной аптеке он пояснил ФИО1, что в данной аптеке возле входа имеется витрина с которой легко можно украсть товар. ФИО4 и ФИО1 договорились, что вместе зайдут в данную аптеку и вместе возьмут с ближайшей витрины какой-либо товар, после чего убегут из аптеки и продадут его, а деньги поделят между собой. После ФИО3 с ФИО2 пошли к данной аптеке, а Руслан сказал, что будет ждать их на остановке, расположенной на противоположной стороне от ТЦ «№». Примерно в 17 часов 50 минут, ФИО4 с ФИО1 зашли в указанную аптеку с целью кражи товара для его дальнейшей продажи. Зайдя в данную аптеку ФИО4 с ФИО1 подошли к ближайшей витрине и стали брать в руки находящийся на ней товар, а именно картонные коробки золотистого цвета с кремами. ФИО4 взял в руки две коробки с кремом и ФИО1 также взял в руки коробки с кремом, сколько именно коробок взял ФИО1 он не знает, при этом ФИО4 засунул коробки под куртку и стал придерживать их руками, а ФИО1 засунул коробки в рукава одетой на нем куртки. После того как они взяли коробки, ФИО4 с ФИО1А сразу выбежали из аптеки и побежали в сторону ТЦ «№», когда ФИО4 с ФИО1 выбегали из аптеки ФИО4 оборачивался и видел, что за ними побежали работники аптеки и слышал, что им кричали, чтобы они остановились, однако ФИО4 и ФИО1 не стали их слушать и бежали дальше. Затем, убедившись, что за ними уже никто не гонится, они с ФИО1 остановились недалеко от церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Здесь ФИО4 вытащил похищенные две коробки с кремом и передал их ФИО1, чтобы он их кому-нибудь продал. После ФИО4 и ФИО1 осмотрели похищенные коробки и оказалось, что ФИО4 передал ФИО1 2 коробки с кремом для лица, а у ФИО1 были 2 коробки с шампунем, 2 коробки с кондиционером для волос, 2 коробки с масками. Около торговых точек, где продают цветы, они предлагали продавцам купить украденные нами товары. Далее ФИО4 и ФИО1 подошли к прохожей женщине и предложили ей купить у них вышеуказанное имущество, она согласилась и они отдали ей вышеуказанные товары, а она дала им примерно 700 рублей. Как звали данную женщину ФИО4 не знает, описать её затрудняется. О том, что данные крема они похитили, ФИО4 и ФИО1 ей не говорили. После ФИО4 и ФИО1 поделили данные деньги пополам. Затем ФИО4 и ФИО1 пошли в сторону остановки, где их ждал ФИО9 Подойдя к ФИО9 они втроем прошли в ближайший двор и посидели там некоторое время на лавке, после чего разошлись по домам. 

(л.д. 98-101, 123-125, 141-143,164-166)

Помимо признания вины ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и их признательных показаний, оглашенных в судебном заседании их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ являются: 

- показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон которые являются аналогичными показаниям ФИО4 и ФИО1

( л.д. 59-61)

- показания представителя потерпевшего ФИО8, данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает в должности заведующей аптеки «№», расположенной в торговом центре «№» по адресу 

<

адрес> График её работы 5/2. В её обязанности входит руководство персоналом вышеуказанной аптеки, учет товарно-материальный ценностей, обслуживание и консультирование клиентов. Аптека работает с 8 часов 00 минут по 21 час 00 минут ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут она пришла на рабочее место. В 8 часов 00 минут она приступила к выполнению рабочих обязанностей. Также с ней в тот день работала ФИО10 Примерно в 17 часов 50 минут она находилась на рабочем месте за кассой и в это время в аптеку зашли двое молодых людей и стали рассматривать товар, представленный на витринах открытого типа, расположенных возле выхода, а именно на данных витринах были представлены коробки с кремами для ухода за кожей рук и лица. Данные молодые люди стали брать с витрин коробки с вышеуказанными кремами после чего, взяв в руки товар они стали выбегать из помещения аптеки. ФИО8 осознала, что они не собираются оплачивать товар и стала кричать, чтобы они остановились, но они на её крики не реагировали. Она побежала за ними и кричала, чтобы они остановились, но они не останавливались и она не смогла их догнать. Она понимала, что они слышат её просьбы об остановке, так как вышеуказанные молодые люди оборачивались. Затем она вернулась в аптеку и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она дала подробное объяснение по факту произошедшего и написала заявление о привлечении лиц совершивших вышеуказанное преступление к уголовной ответственности. Также с сотрудниками полиции они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанной аптеки. ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с фармацевтом ФИО11 и фармацевтом ФИО10 была проведена инвентаризация ТМЦ в результате, которой была выявлена недостача следующих товаров: 

<

данные изъяты>. В результате преступления ООО «№» причинен материальный ущерб на общую сумму 8632 рубля. 

(л.д. 29-31)

- показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО8

(л.д. 56-58)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты> 

(л.д. 18-22)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

(л.д. 52-55)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

(л.д. 62-71)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

(л.д. 107-112)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты> 

(л.д. 154-159) 

- протокол проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

(л.д. 148-153)

- протокол проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

(л.д. 114-118)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 и ФИО4 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также его молодой возраст. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО4 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО4, суд также учитывает, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты> 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО4, исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения 

<

данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарная накладная 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев