Дело № 12-309/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С.Ежов, с участием лица, привлеченного к административной ответственности генерального директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» ФИО4, его представителя (защитника) Комшиловой Е.М., представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица привлеченного к административной ответственности - генерального директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» ФИО4 на постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому района г.Н.Новгорода ФИО2 №... от (дата) о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» Кузнецова Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому района г.Н.Новгорода ФИО2 №... от (дата) генеральный директор ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» Кузнецов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП Нижегородской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Лицом, привлеченным к административной ответственности - генеральным директором ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, лицо, привлеченное к административной ответственности генеральный директор ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» Кузнецов В.Н. просил оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и малозначительности содеянного. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - генеральный директор ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» Кузнецов В.Н. и его представитель (защитник) по доверенности ФИО3 поддержали доводы жалобы, полагали, что расчет количества мусора и количества необходимых для его хранения контейнеров произведен административным органом не правильно, также просили учесть, что установка дополнительного мусорного контейнера администрацией района не согласована, на общем собрании собственниками общедомового имущества МКД принято решение об отсутствии необходимости установлении дополнительной контейнерной площадки, а остальные нарушения являются незначительными. Просили восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановления на основании доводов указанных в соответствующем письменном ходатайстве.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании полагал, что постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому района г.Н.Новгорода ФИО2 №... от (дата) о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» Кузнецова Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО4 не подлежащей удовлетворению, поскольку факты выявленных нарушений подтверждены документально и не являются малозначительными.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО4 (дата) была подана жалоба на постановление об административном правонарушении. В просительной части была допущена техническая описка, а именно наименование жалобы и текст мотивировочной части жалобы посвящен оспариванию Постановления №... по делу об административном правонарушении в отношении Генерального Директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом» ФИО4 по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а в просительной части жалобы было указано предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №... от (дата) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В связи с допущенной технической опиской, (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено определение о возвращении жалобы на постановление об административном правонарушении. Как указывает ФИО5, о вынесенном определении он узнал (дата).

(дата) ФИО4 повторно была подана жалоба на Постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении Генерального Директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом» ФИО4 по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которая Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) была возвращена заявителю для устранения указанных недостатков. Определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) было получено (дата).

Вновь жалоба на указанное постановление поступила в Советский районный суд (дата).

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, а также представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы представителя общества, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться на основании лицензии; и органы государственного жилищного надзора должны в отношении лицензиатов осуществлять лицензионный контроль. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В свою очередь, конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии с законом осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, На момент проведения внеплановой выездной проверки (дата) в 13 ч. 30 мин. по адресу: ... 7, на основании обращений от (дата) (вх.№...т. вх.№...нн. вх№...нн) о нарушениях ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» лицензионных требований, а именно ненадлежащее содержание многоквартирных жилых домов ..., выявлено, что, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных частью 23, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение № 1110), генеральный директор ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» Кузнецов Владимир Николаевич не принял надлежащих мер по содержанию указанного жилого дома, что привело к следующим нарушениям:

Отмежеванная придомовая территория многоквартирных жилых домов ... содержится недолжным образом, а именно наблюдается складирование снега на тротуарах и дорожках имеется уплотненный снег, дворовые проезды частично покрыты льдом, данные поверхности не обработаны пескосоляной смесью.

Согласно проекта №... у вышеперечисленных домов имеется одна контейнерная площадка, на которой в настоящее время установлены 4 контейнера объемом 1.1м3 площадь жилых помещений данных МКД составляет 32920.13 м3. норматив накопления составляет 0.1м3 в год на 1мг площади в МКД, из ниже приведенного расчета следует, что для жилых помещений в указанных МКД должно быть 8 контейнеров.

32920.13*0.0083 мг/м2 (норматив) « 273,237м3 (объем мусора по МКД в месяц) / 30 дней = 9.11м3 (объем мусора по мкд в день) / 1.1м (объем одного контейнера) = 8,2 * 8 контейнеров объемом 1,1 м3.

Данные нарушения стали возможным в результате ненадлежащего содержания обшедомового имущества многоквартирного жилого дома, (нарушены л. 3.6.1, п.3.6.8, п.(дата), п.(дата) п.(дата) п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) Постановление Правительства Нижегородской области от 26 декабря 2018 №905 «Об утверждение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области». Постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами»);

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., договорами управления названными МКД от (дата) и (дата) годов, актами внеплановых выездных проверок от (дата) №... и от (дата) №..., приказом о проведении внеплановой выездной проверки от (дата), а также иными письменными доказательствами. 

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что генеральным директором ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» ФИО4 не приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований.

Генеральный директор ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» Кузнецов В.Н. обоснованно признан виновным (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) в выявленном правонарушении, поскольку именно указанное должностное лицо является ответственным лицом за соблюдением лицензионных требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушений процедуры привлечения генерального директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» ФИО4 к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено, право на защиту общества не нарушено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Что касается доводов жалобы заявителя о том, что расчет произведенный должностным лицом, о количестве мусорных контейнеров произведен не правильно, указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 3.7.1 Правил №170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

При этом, в силу пункта 3.7.7 Правил №170 количество и емкость дворовых мусоросборников определяется в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 269, нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 №905, вступившим в действие с (дата), в пункте 2 которого установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно названному Постановлению Правительства Нижегородской области норматив накопления ТКО для многоквартирных домов установлен в размере 0,1м3 в год на 1кв.м. жилой площади.

Согласно материалам дела, ООО УК "Нижегородский дом" на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами ...

Таким образом, Общество приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по управлению поверенными жилыми домами в соответствии с требованиями действующих правил и норм, из чего следует, что лицом, ответственным за содержание вышеназванных многоквартирных домов, в том числе за установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов в объемах и количестве, необходимых для надлежащего оказания собственникам помещений МКД коммунальной услуги по обращению с ТКО, является заявитель.

Как установлено Инспекцией в ходе проведенной проверки, согласно плану площадок для установки мусороконтейнеров №... у спорных домов имеется одна контейнерная площадка, на которой установлены 4 контейнера объемом 1/1 м3. Площадь жилых помещений данных многоквартирных домов составляет 32920,13кв.м. Таким образом, с учетом установленного Правительством Нижегородской области норматива накопления ТКО, для жилых помещений спорных МКД требуется, как указано Инспекцией, наличие не менее 8 контейнеров.

Довод заявителя о том, что для установки дополнительных мусороконтейнеров необходима еще одна площадка, в качестве основания для признания оспариваемых предписаний незаконными, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, в силу пунктов 3, 4 которых места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

В пункте 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, определено, что работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме включают в себя работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. 

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество, как лицо, ответственное за и содержание общего имущества спорных многоквартирных домов, обязано принять предусмотренные законом меры, направленные на создание дополнительных мест накопления ТКО в целях исключения переполнения мусорных контейнеров и несанкционированного складирования жителями МКД ТКО на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Ссылки заявителя на соответствие имевшейся на момент проверки контейнерной площадки плану площадок для установки мусороконтейнеров, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения.

Довод заявителя о неправомерности расчета количества мусороконтейнеров, ввиду включения в норматив накопления ТКО крупногабаритных на отходов, которые нельзя складировать в контейнеры, судом не принимается во внимание, поскольку факт включения в норматив накопления ТКО объема крупногабаритных отходов, подлежащих размещению собственниками в соответствующих бункерах либо на специальных площадках для складирования КГМ (пункты 10, 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156), не исключает обязанности управляющей компании обеспечить возможность собственникам помещений в многоквартирных домах осуществлять накопление ТКО (в том числе и КГМ) в пределах установленного норматива при соблюдении требований санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства (в целях предотвращения возможного переполнения имеющихся мусороконтейнеров, образования несанкционированных свалок на придомовой территории).

Довод заявителя жалобы о том, что установка дополнительного мусорного контейнера администрацией района не согласована, на общем собрании собственниками общедомового имущества МКД принято решение об отсутствии необходимости установлении дополнительной контейнерной площадки, не влияют на существо выявленных нарушений.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают установленных ГЖИ по Нижегородской области обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГЖИ Нижегородской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения генерального директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» ФИО4 к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

С учетом того факта, что помимо несоответствия количества мусорных контейнеров нормативу накопления объема мусора, также административным органом установлены факты ненадлежащего содержания придомовой территории в части её ненадлежащей очистки от наледи и снега, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, должностным лицом ГЖИ Нижегородской области не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому района г.Н.Новгорода ФИО2 №... от (дата) сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому района г.Н.Новгорода ФИО2 №... от (дата) о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» Кузнецова Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов