Петрозаводский городской суд Дело № 12-117/2019-30

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Иго Е.М. № от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: №, являющейся заместителем начальника отдела размещения государственных заказов ФКУ Упрдор «Кола»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Иго Е.М. № от 10 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что план-график на размещение направлен в срок ДД.ММ.ГГГГ, но по итогам контроля размещен с пропуском срока на один день ДД.ММ.ГГГГ. При этом направление плана-графика осуществлял начальник отдела ФИО2, в связи с чем она не является субъектом данного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 ходатайствовала о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, однако ходатайство необоснованно без должной мотивировки оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Указала, что не согласна с представленными Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия возражениями и письмом Минфина России. Пояснила, что по делу было составлено два протокола, что является процессуальным нарушением. Считает, что порядок прохождения контроля в отношении плана-графика не является пресекательным, согласно установленным правилам, заказчик в трехдневный срок должен разместить план-график, заполнив электронный интерфейс, однако она (ФИО1) его только направила, а не размещала. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она разместила и начала формировать план-график, ДД.ММ.ГГГГ дозаполнила форму в соответствии с порядком и в этот же день начальник отдела ФИО2 направил план-график на размещение, который ДД.ММ.ГГГГ прошел контроль. Дополнила, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не было учтено наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, ссылаясь на пояснения, изложенные в представленных суду письменных возражениях на жалобу, полагала постановление законным и обоснованным. Указала, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имел недостатки, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ был возвращен должностному лицу для их устранения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с надлежащим уведомлением ФИО1, на основании которого вынесено оспариваемое постановление. Полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обращает внимание, что ФИО2 план-график закупок подписан только в ДД.ММ.ГГГГ, из чего уже при направлении плана-графика закупок для размещения было очевидно, что времени, оставшегося до истечения трехдневного срока, было недостаточно, с учетом необходимости осуществления Управлением контроля, для его размещения в установленный срок. В опровержение доводов заявителя указала, что только после положительного результата прохождения контроля план-график считается размещенным. В силу ч.15 ст.21 № 44-ФЗ установлен срок размещения плана-графика закупок, а не направления. Считает ФИО1 надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку она, являясь должностным лицом, допустила ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, следствием которого стало нарушение срока размещения плана-графика закупок в ЕИС, в связи с чем в силу ст.2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо.

Исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В соответствии с ч.10 ст.21 Федерального закона № 44-ФЗ план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.15 ст.21 Федерального закона № 44-ФЗ утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Порядок размещения планов-графиков в единой информационной системе установлен и п.4 Правил размещения в единой информационной системе в сфере закупок планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2015 года №1168, которым предусмотрена обязанность размещения в единой информационной системе планов закупок, планов-графиков закупок в течение 3 рабочих дней после их утверждения.

Пунктом 2 Правил функционирования ЕИС в сфере закупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2015 года № 1414, предусмотрено, что ЕИС обеспечивает контроль за соответствием информации о финансовом обеспечении, включенной в том числе в указанные выше планы и планы-графики закупок.

Частью 6 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство РФ наделено полномочиями по установлению порядка осуществления контроля, предусмотренного ч.5 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе предусматривающего порядок действий органов контроля при выявлении несоответствия контролируемой информации.

Согласно п.14 Правил осуществления контроля, предусмотренного ч.5 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2015 года №1367, в случае соответствия контролируемой информации требованиям, установленным ч.5 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ, объекты контроля размещаются в ЕИС в течение одного рабочего дня со дня направления объекта контроля для размещения в ЕИС.

Как следует из письма Минфина России № 24-04-06/128 от 09 января 2019 года, заказчикам в целях соблюдения сроков, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, следует заблаговременно направлять информацию и документы для осуществления контроля, предусмотренного ч.5 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ, таким образом, чтобы по результатам такого контроля срок размещения информации и документов в ЕИС соответствовал предельным срокам, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1, являясь работником контрактной службы ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Кола») заместителем начальника юридического отдела ФКУ Упрдор «Кола», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленный трехдневный срок размещения в единой информационной системе в сфере закупок плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования ч.15 ст.21 Федерального закона №44-ФЗ.

Правонарушение выявлено в ходе проведения специалистами Управления Федерального казначейства по Республике Карелия плановой камеральной проверки соблюдения ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году, проведенной в ФКУ Упрдор «Кола» на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 31 мая 2018 года № 186 в соответствии с п.15 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в финансово-бюджетной сфере на 2018 год, установлены нарушения, которые отражены в акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; актом камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, сведениями единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о размещении плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, приказом о составе контрактной службы ФКУ Упрдор «Кола» № от ДД.ММ.ГГГГ, положением о контрактной службе ФКУ Упрдор «Кола», приказом о назначении ответственных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушений, а также должностное лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ - нарушение срока размещения плана-графика закупок в единой информационной системе в сфере закупок. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч.1 ст.107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФКУ Упрдор «Кола» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника юридического отдела ФКУ Упрдор «Кола».

На основании приказа ФКУ Упрдор «Кола» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утверждена в составе контрактной службы ФКУ Упрдор Кола.

Согласно пп. «г» пп.1 п.11 Положения о контрактной службе ФКУ Упрдор «Кола» контрактная служба при планировании закупок, в том числе, разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения.

Приказом ФКУ Упрдор «Кола» от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника юридического отдела ФИО1 назначена ответственной за формирование и размещение в Единой информационной системе в сфере закупок Плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год и последующие годы. 

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Ссылка ФИО1 в судебном заседании на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является основанием для изменения назначенного наказания, поскольку наличие на иждивении членов семьи не дают должностному лицу право пренебрегать своими должностными обязанностями. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. 

Вопреки доводам заявителя о наличии процессуальных нарушений по делу установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имел недостатки, в связи с чем определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ был возвращен должностному лицу для устранения выявленных недостатков, после чего при надлежащем уведомлении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление. 

Вывод должностного лица о существенном нарушении охраняемых правоотношений вследствие совершенного правонарушения и о том, что правонарушение малозначительным не является, нахожу правильным. Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 применительно к исполнению своих должностных обязанностей. В связи с чем, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы, в том числе об ином субъекте административной ответственности, малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом исследования и оценки должностного лица административного органа при рассмотрении дела по существу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, оснований для отмены обжалуемого акта не содержат и не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, оснований не соглашаться с выводами должностного лица у судьи не имеется.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Иго Е.М. № от 10 января 2019 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по основаниям, указанным заявителем в жалобе и в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Иго Е.М. № от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова