УИД 50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. ФИО6

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Вознесенской Е.А.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/24 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа ФИО6 Московской области, ГБПОУ МО «Чеховский техникум» о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа 

<

адрес>, ГБПОУ МО «Чеховский техникум» о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права пользования жилыми помещениями – комнатами № и № в 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Вознесенская Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики – Администрация городского округа 

<

адрес>, ГБПОУ МО «Чеховский техникум», в судебное заседание не явились, извещены, от Администрации городского округа 

<

адрес> в адрес суда поступили письменные возражения на иск.

Третьи лица – ОМВД России по городскому округу ФИО6, Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истцов адвоката Вознесенской Е.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, как работнику Чеховского завода «Энергомаш», для постоянного проживания с мужем ФИО1 и сыном ФИО3 была предоставлена комната № в общежитии в 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно совместному решению администрации профсоюзного комитета Чеховского завода «Энергомаш» - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как работнику Чеховского завода «Эгнергомаш», для постоянного проживания с женой ФИО4 и сыном ФИО5 были предоставлены комнаты № и № в общежитии в 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно совместному решению администрации профсоюзного комитета АО «ЧЗЭМ» - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате № истцы были зарегистрированы и проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в комнатах №, 227, и проживали в них до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы проживают, и имеют постоянную регистрацию по месту жительства в жилым помещениях, находящихся по адресу: 

<

адрес>, комн. 227, 228, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, комн. 227, 228 жилой площадью 30,6 кв. м, количество проживающих – трое истцов, задолженности по уплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРН, здание по адресу: 

<

адрес>, назначение по БТИ – общежитие, кадастровый №, год завершения строительства – 1987.

Правообладателем данного здания является муниципальное образование – городской округ 

<

адрес>, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент первоначального вселения истцов в 1989 году в общежитие, а в дальнейшем – в 1993 году, данное общежитие принадлежало Чеховскому заводу «Энергомаш».

Жилые помещения в общежитии отнесены к специализированному жилищному фонду 

<

адрес> Распоряжением Минмособлимущества №ВР-1562 от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд 

<

адрес>.

Тогда как спорные комнаты в общежитии были предоставлены истцам в 1989 и в 1993 годах, то есть до 2014 года.

В июле 2023 г. истцы обратились в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлениями о заключении с ними договоров социального найма жилых помещений. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами от Администрации городского округа 

<

адрес> были получены ответы за №, №, согласно которым им было отказано в заключении договоров социального найма, в связи с тем, что в приложенном комплекте документов отсутствует документ, подтверждающий основания для вселения в спорное жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Примерным положением об общежитии, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11 августа 1988 года, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (п. 10 Постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11 августа 1988 года). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и даты из предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.04.2011 г. № 4-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 03.11.1998 № 25-П и от 05.04.2007 № 5-П, определение от 15.05.2007 № 378-П-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и то же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилыми помещениями – комнатами № и №, в 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ГБПОУ МО «Чеховский техникум» о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилыми помещениями – комнатами № и № в 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.