Дело № 1-387/2020 (12101940003047713)

УИД № 18RS0009-01-2021-001895-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях: Селезневой А.Ю., Симаковой О.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей: Глухова Д.В., Малых Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урсеговой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней до 22 часов 00 минут 

<

дата> у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 

<

дата> в вечернее время ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

*****> УР бесконтактным способом.

Согласно достигнутой между ФИО1 и неустановленным лицом договоренности в обязанности неустановленного лица входило: незаконное приобретение наркотических средств, их расфасовка и упаковка, передача бесконтактным способом ФИО1 для последующего размещения в тайниках на территории 

<

*****> УР в целях незаконного сбыта; получение от ФИО1 через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями информации о местонахождении оборудованных последним тайников с наркотическими средствами; получение заказов на приобретение наркотических средств, получение денежных средств за наркотические средства от покупателей; осуществление с использованием сети «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем передачи покупателям сведений о местонахождении оборудованных ФИО1 тайников; выплата денежного вознаграждения ФИО1 путем переводов денежных средств, исходя из количества оборудованных последним тайников с наркотическими средствами. В преступные обязанности ФИО1, согласно состоявшейся договоренности, входило: получение от неустановленного соучастника наркотических средств и их хранение в целях последующего незаконного сбыта; размещение наркотических средств в тайниках на территории 

<

*****> УР и предоставление неустановленному соучастнику через сеть «Интернет», посредством программ обмена сообщениями, информации о местонахождении оборудованных тайников с наркотическими средствами в целях их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом.

После чего, в один из дней до 

<

дата> при неустановленных обстоятельствах неустановленный соучастник, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,86г, что составляет крупный размер, разделенное на части массами 0,91г, 0,94г, 0,93г, 0,85г, 0,79г, 0,93г, 0,87г, 0,85г, 0,98г, 0,95г, 0,93г, 0,93г, упакованные в отдельные пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, обмотанный фрагментами липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого (в полоску) цвета, на липкий слой фрагмента полимерной ленты прикреплена металлическая шайба с магнитными свойствами, прозрачные полимерные пакеты с контактной застежкой и полосой синего цвета, каждый оклеен полимерной изоляционной лентой желто-зеленого цвета и снабжен металлической шайбой с магнитными свойствами и в прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, оклеен полимерной липкой лентой синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета и поместил их в тайник, расположенный на участке местности в лесополосе с координатами: 

<

***> северной широты, 

<

***> восточной долготы, на расстоянии 

<

*****>, для передачи бесконтактным способом ФИО1 в целях последующего совместного незаконного сбыта. 

После чего, в один из дней до 

<

дата>, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, посредством программ обмена сообщениями, неустановленный соучастник дал указание ФИО1 об изъятии из места хранения вышеуказанного наркотического средства в крупном размере для его последующего размещения в тайниках на территории 

<

*****> УР.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

дата> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного соучастника забрал из вышеуказанного тайника, расположенного на участке местности в лесополосе с координатами: 

<

***> северной широты, 

<

***> восточной долготы, на расстоянии 

<

*****>, хранившееся там в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,85г, что составляет крупный размер, тем самым получил его бесконтактным способом от неустановленного соучастника, часть из которого ФИО1 стал хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта, а часть наркотического средства, в целях последующего незаконного сбыта разместил в тайниках, расположенных за домом 

<

*****>; за домом 

<

*****>; в металлической трубе на территории 

<

***> по адресу: 

<

*****>; за территорией 

<

***>» по адресу: 

<

*****>. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН) Межмуниципального отдела МВД России Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 17 часов 30 минут ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на участке местности 

<

*****> 

При производстве личного досмотра ФИО1, произведенного на участке местности 

<

*****>, в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 44 минут 

<

дата> в левом боковом кармане куртки ФИО1, были обнаружены и изъяты 8 пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, обмотанные фрагментами липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого (в полоску) цвета, на липкий слой фрагмента полимерной ленты прикреплена металлическая шайба с магнитными свойствами, в каждом из которых находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,91г, 0,94г, 0,93г, 0,85г, 0,79г, 0,93г, 0,87г, 0,85г, общей массой 7,07 г, что составляет крупный размер, которые ФИО1 хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата>, представленные вещества (объекты 1-4) содержат в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. «Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные…» включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №*** от 30.06.1998г (с учетом последних изменений). Кроме того, в Cписок I указанного «перечня…» включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства … данного списка, независимо от их количества». Масса веществ на момент проведения исследования, составила 0,91г, 0,94г, 0,93г, 0,85г (объекты1-4). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г веществ. (объекты 1-4) 

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> представленные вещества (объекты 1-8) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила: 0,84г; 0,90г; 0,84г; 0,78г; 0,79г; 0,93г; 0,87г; 0,85г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02г веществ. 

При производстве осмотра места происшествия произведенного 

<

дата> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут – участка местности за домом 

<

*****>, под металлическим швеллером был обнаружен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, обмотанный фрагментами липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого (в полоску) цвета, на липкий слой фрагмента полимерной ленты прикреплена металлическая шайба с магнитными свойствами, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93г. 

При производстве осмотра места происшествия произведенного 

<

дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут – участка местности за домом 

<

*****>, под металлической лестницей был обнаружен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, обмотанный фрагментами липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого (в полоску) цвета, на липкий слой фрагмента полимерной ленты прикреплена металлическая шайба с магнитными свойствами, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95г. 

При производстве осмотра места происшествия произведенного 

<

дата> в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут – участка местности на территории Потребительского 

<

***> по адресу: 

<

*****>, в металлической трубе был обнаружен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, обмотанный фрагментами липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого (в полоску) цвета, на липкий слой фрагмента полимерной ленты прикреплена металлическая шайба с магнитными свойствами, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98г. 

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата>, представленные вещества (объекты 1-3) содержат в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. «Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные…» включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г (с учетом последних изменений). Кроме того, в Cписок I указанного «Перечня…» включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства … данного списка, независимо от их количества». Масса веществ на момент проведения исследования, составила 0,98г, 0,95г, 0,93г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г веществ. (объекты 1-3). 

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> представленные вещества (объекты 1-3) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила: 0,91 г; 0,84г; 0,84 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02г веществ (объекты 1-3).

При производстве осмотра места происшествия произведенного 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут – участка местности за территорией 

<

***> по адресу: 

<

*****>, в пачке сигарет был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, оклеен полимерной липкой лентой синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93г.

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата>, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. «мефедрон (4-метилметкатинон)…» включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г (с учетом последних изменений). Кроме того, в Cписок I указанного «Перечня…» включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства … данного списка, независимо от их количества». Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,93г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества. 

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,91г. На исследование израсходовано 0,02г вещества.

Таким образом, ФИО1 и его неустановленный соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам свои корыстные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическими средствами в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой 10,86г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 2,5г, но не превышает 500г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить ранее данные им показания в ходе предварительного следствия. 

В порядке ст.276 УПК РФ, как по ходатайству государственного обвинителя, так и подсудимого и его защитника, с согласия всех участвующих лиц, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 

<

дата> с участием защитника, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

дата>, согласился.

(л.д. 192-193 т.1);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 

<

дата> с участием защитника, ФИО1 показал, что 

<

дата> устроился закладчиком наркотических средств в интернет-магазин «

<

***>» с целью сбыта. 

<

дата> около 11 часов в программе «Телеграмм» в сети Интернет от куратора под ником «

<

***>» получил координаты с ссылкой на фотографию с местом расположения тайниковой закладки с наркотическим средством «мефедрон» массой 340 гр., по 

<

*****> в районе лесополосы. Наркотическое средство из данной закладки он принес по месту своего жительства. 

<

дата> он разложил на территории 

<

*****> 14 тайниковых закладок с наркотическим средством «мефедрон», местонахождения которых зафиксировал в своем сотовым телефоне. 

<

дата> в районе гаражного кооператива 

<

***> он употребил наркотическое средство, и продолжил раскладывать закладки наркотического средства «мефедрон». В это время его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, а в ходе личного досмотра указал об имеющемся при нем наркотическом средстве, которое было изъято. Так же у него был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG», содержащий переписку по закладкам, банковские карты; отрезок бумаги с указанием графических координат мест тайниковых закладок.

(л.д.214-215 т.1);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 

<

дата> с участием защитника, ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и сообщил обстоятельства его совершения, соответствующие предъявленному ему обвинению. 

(л.д. 3-6 т. 2);

Согласно объяснения ФИО1 от 

<

дата>, ФИО1, указал о своей причастности к совершенному преступлению. Указанное объяснение им поддержано в суде, просил учитывать его в качестве явки с повинной. 

(л.д. 179 т.1);

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Сообщил, что показания давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном и предварительном следствии, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля У.А.В., который в судебном заседании 

<

дата> показал, что в один из дней 

<

дата> после 20 часов принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности у столба на территории гаражного кооператива 

<

***>, который проводили сотрудники полиции. Им были разъяснены права. В ходе осмотра был обнаружен пакет с веществом, который был упакован и снабжен пояснительной надписью, на которой все расписались. Замечаний у участвующих лиц по ходу осмотра не было. 

Показаниями свидетеля Е.Г.А., который в судебном заседании 

<

дата> показал, что 

<

дата> после 17 часов он и еще один человек принимали участие в качестве понятого при осмотре участка местности за территорией 

<

***> по адресу: УР, 

<

*****>. Им были разъяснены права. В ходе осмотра, на земле у одноэтажного кирпичного строения, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой имелся сверток в синей изоленте, с веществом светлого цвета. Обнаруженное было упаковано в конверт и снабжено пояснительной надписью, на которой все расписались. Замечаний у участвующих лиц не было. 

Показаниями свидетеля А.С.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 

<

дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным 

<

дата> показал, что участвовал понятым при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины на автодороге объездного шоссе 

<

*****> УР. В ходе досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права. Задержанный мужчина сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». В ходе досмотра у мужчины были обнаружены: отрезок бумаги с рукописным текстом с указанием множества координат; сотовый телефон марки «SAMSUNG», два мотка изоленты синего цвета, банковские карты, 8 свертков обмотанных изолентой желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом. Все изъятое у мужчины было упаковано сотрудником полиции в отдельные бумажные конверты, которые были снабжены пояснительным текстом. На упаковках все расписались. Замечаний не было. 

(л.д. 51 т.1);

Показаниями свидетеля К.В.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 

<

дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным 

<

дата> показал, что 

<

дата> после 20 часов принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности за домом 

<

*****>. Всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе осмотра под металлическим швеллером был обнаружен сверток, прикрепленный с помощью магнита, с порошкообразным веществом. Обнаруженное было упаковано в конверт, с пояснительным текстом, на котором все расписались. Замечаний не было. 

(л.д. 63 т.1);

Показаниями свидетеля П.А.Г., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 

<

дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным 

<

дата> показал, что 

<

дата> в вечернее время принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности за домом 

<

*****>. Всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе осмотра был обнаружен сверток с веществом, который был прикреплён магнитом к металлической лестнице. Сверток был упакован в конверт, и снабжен пояснительным текстом, на котором все расписались. Замечаний не было. 

(л.д. 67 т.1); 

Показаниями свидетеля Ф.И.К. (оперуполномоченный ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»), который в судебном заседании 

<

дата> показал, что в отделение по контролю за оборотом наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (далее ОКОН) из оперативных источников в 

<

дата> поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения - «соль» на территории 

<

*****> и 

<

*****> УР. 

В отношении ФИО1 были проведены оперативно–розыскные мероприятия «наблюдение», и 

<

дата> ФИО1 был задержан, проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство «соль». ФИО1 не отрицал своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, дал пояснения по переписке, обнаруженной в телефоне ФИО1 Оказывал содействие в расследовании преступления.

Показаниями свидетеля З.А.И. (оперуполномоченный ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 

<

дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным 

<

дата> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.К. 

( л.д. 171-172 т.1);

Показаниями свидетеля Л.И.В. (начальник ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 

<

дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным 

<

дата> дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ф.И.К. и З.А.И.

(л.д. 175-176 т.1). 

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- Рапортом №***с от 

<

дата> на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения.

(л.д. 33 т.1);

- Постановлением №***с от 

<

дата>, согласно которому на 

<

дата> назначено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

(л.д. 34 т.1);

- Справкой №***с от 

<

дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, согласно которой в 17 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения задержан на участке местности на объездном шоссе 

<

*****>. 

(л.д.35-36 т.1);

- Постановлением от 

<

дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения.

(л.д. 31-32 т.1);

- Постановлением от 

<

дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО МО МВД России «Воткинский» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения.

(л.д.28-30 т.1);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З.А.И. от 

<

дата>, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты массой 3,63 грамма, хранимое ФИО1 с целью последующего сбыта.

(л.д. 19 т.1);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З.А.И. от 

<

дата>, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия:

1) участка местности за домом 

<

*****>, под швеллером металлической конструкции обнаружен и изъят на магните сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, магнит;

2) участка местности за домом 

<

*****>, под швеллером конструкции металлической лестницы обнаружен и изъят на магните сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, магнит. 

3) участка местности гаражного кооператива №*** напротив 

<

*****> обнаружен и изъят в металлической трубе сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, магнит. 

Согласно предоставленной справки эксперта №*** от 

<

дата> указанные вещества содержат в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон) общей массой 2,86 грамма, приготовленные ФИО1 с целью последующего сбыта совместно с неустановленным лицом. 

(л.д. 20 т.1);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З.А.И. от 

<

дата>, согласно которого в ходе проведения смотра места происшествия:

1) участка местности за территорией 

<

***> по адресу: 

<

*****> в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с синей полосой, внутри которого находится вещество кристаллообразной формы светлого цвета. 

Согласно предоставленной справки эксперта №*** от 

<

дата> установлено, что предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) общей массой 0,93 грамма.

(л.д. 21 т.1);

- Протоколом личного досмотра от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: 

1) отрезок бумаги с рукописным текстом с указанием множества координат, 

2) сотовый телефон марки «Samsung», 

3) два мотка изоленты,

4) пять банковских карт (3 банковские карты 

<

***> и 2 банковские карты 

<

***>»), 

5) 8 свертков обмотанных изолентой желто-зеленого цвета, с веществом. 

(л.д. 37-40 т.1);

- Справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1-4) содержат в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения исследования, составила 0,91г, 0,94г, 0,93г, 0,85г (объекты 1-4). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г веществ. (объекты 1-4).

(л.д. 53 т.1); 

- Заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которого представленные вещества (объекты 1-8) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила: 0,84г; 0,90г; 0,84г; 0,78г; 0,79г; 0,93г; 0,87г; 0,85г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02г веществ.

(л.д.56-58 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности за домом 

<

*****>, в ходе осмотра под металлическим швеллером был обнаружен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, обмотанный фрагментами липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого (в полоску) цвета, на липкий слой фрагмента полимерной ленты прикреплена металлическая шайба с магнитными свойствами, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93г. 

(л.д. 60-62 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности за домом 

<

*****>, в ходе осмотра под металлической лестницей был обнаружен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, обмотанный фрагментами липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого (в полоску) цвета, на липкий слой фрагмента полимерной ленты прикреплена металлическая шайба с магнитными свойствами, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95г.

(л.д. 64-66 т.1); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности на территории Потребительского общества гаражном кооперативе №*** по адресу: 

<

*****>, в ходе осмотра в металлической трубе был обнаружен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, обмотанный фрагментами липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого (в полоску) цвета, на липкий слой фрагмента полимерной ленты прикреплена металлическая шайба с магнитными свойствами, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98г.

(л.д. 68-71 т.1); 

- Справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, согласно которой представленные вещества (объекты 1-3) содержат в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения исследования, составила 0,98г, 0,95г, 0,93г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г веществ. (объекты 1-3).

(л.д.82-83 т.1); 

- Заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которого представленные вещества (объекты 1-3) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила: 0,91 г; 0,84г; 0,84 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02г веществ (объекты 1-3).

(л.д.87-89 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности за территорией 

<

***> по адресу: 

<

*****>, в ходе осмотра в пачке из под сигарет был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, оклеен полимерной липкой лентой синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93г.

(л.д.131-134 т.1);

- Справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, согласно которой представленное вещество содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,93г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества.

(л.д.157 т.1); 

- Заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которого представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,91г. На исследование израсходовано 0,02г вещества.

(л.д.161-163 т.1);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен:

1) защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от 

<

дата>; 

2) защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от 

<

дата>,

3) защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от 

<

дата>.

(л.д.165-167 т.1); 

- Протоколом обыска от 

<

дата>, в ходе которого в жилище ФИО1 - в 

<

*****> УР был обнаружен и изъят лист бумаги с рукописным текстом с указанием множества координат.

(л.д.204-205 т.1); 

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: два мотка изоленты синего цвета; пять банковских карт (3 банковские карты 

<

***> и 2 банковские карты 

<

***>»); два листа бумаги с рукописным текстом; сотовый телефон марки «Samsung».

(л.д.206-209 т.1); 

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung». 

На рабочем столе сотового телефона установлена программа обмена сообщениями «Telegram». В программе «Telegram» осуществлен вход в аккаунт «

<

***>», зарегистрированный на номер телефона №***. ФИО1 пояснил, что это его аккаунт, привязанный к его номеру телефона. В списке чатов имеется чат с лицами под никами «

<

***>», «

<

***>», «

<

***>», «

<

***>», «

<

***>» (секретный чат). 

ФИО1 пояснил, что «

<

***>» пригласил его заниматься противоправной деятельностью – оборудовать тайниковые закладки с наркотиками с целью дальнейшей продажи. «

<

***>» был связующим, который перенаправил (создал диалог) с 

<

***>». «

<

***>» и «

<

***>» обучали методам конспирации и способам оборудования тайниковых закладок с наркотиком. «

<

***>» и «

<

***>» (секретный чат) это куратор от интернет-магазина «

<

***>», в интересах которого ФИО1 оборудовал тайниковые закладки с наркотиком. 

ФИО1 пояснил, что это чат, в котором он общался с куратором его противоправной деятельности в области сбыта наркотиков бесконтактным способом в интересах магазина «

<

***>». Диалог является не полным, так как сам «

<

***>» удалил часть сообщений, а также удалил сообщения с координатами места, откуда он забирал 

<

дата> - 30 свертков с наркотическим средством.

Так же в галерее данного телефона обнаружены фотографии с расположением мест тайниковых закладок с наркотическим средством на территории 

<

*****>.

(л.д.217-260 т.1); 

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст.17 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу. 

Показания всех свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Свидетели Ф.И.К., З.А.И. и Л.И.В., являются действующими сотрудниками правоохранительных органов, знакомы ранее со ФИО1 не были, в неприязненных и долговых отношениях с ним не состояли и не состоят, и в момент выявления преступления находились при исполнении возложенных на них обязанностей, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют. Рассказывали об обстоятельствах дела, непосредственным участниками и очевидцами которых являлись, указывали на конкретные источники своей осведомленности, а также рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия, которое было получено в строгом соответствии с требования закона, в том числе ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд отмечает, что в данном случае законодатель не закрепляет в какой именно форме должно поступать сообщение сведений в правоохранительные органы о причастности того, или иного лица к незаконному обороту наркотических средств. 

Не сообщение указанными свидетелями методов проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» согласуется с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

При этом, суд отмечает, что причины неразглашения методов ведения оперативной работы, со ссылкой на ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", являются обоснованными. Исходя из требования нормы данного закона о соблюдении правил конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, представление информации законодатель ограничивает требованиями конспирации и неразглашения государственной тайны. Это означает, что органу дознания, следователю или суду может быть представлена только информация, а не оперативные материалы (документы), причем такого объема и содержания, из которых не ясен источник и способ ее получения, а также невозможно их определить при сопоставлении представленных сведений с имевшими место реальными событиями.

Не доверять показаниям должностных лиц - оперативных сотрудников, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, и осуществлявших свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела в рамках дела оперативного учета, а впоследствии и в рамках возбужденного уголовного дела, у суда не имеется, равно, как и не имеется законных оснований для признания их показаний и составленных документов недопустимыми доказательствами по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 было проведено законно и обоснованно, а последующая передача полученных материалов ОРД осуществлена уполномоченным на то лицом, в соответствии с ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», Приказом МВД РФ №608 от 19 июня 2012 года. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что изъятые наркотические средства в последующем были подменены, поскольку упаковки, в которые помещались обнаруженные и изъятые наркотические средства были без повреждений, подписаны всеми участвующими лицами, о чем сообщили как сотрудники полиции, так и понятые, не оспаривал и сам ФИО1 Целостность упаковок в последующем были подтверждена при проведении исследований, что подтверждается соответствующими справками, отраженными выше. По итогам исследования представленные вещества, предметы упакованы в прежние упаковки, и помещены в сейф-пакеты. В последующем проведена химическая экспертиза, в ходе которой так же отмечено о целостности упаковки – сейф-пакетов, номера которых совпадает с отраженным в справках об исследовании. 

Оценивая показания иных свидетелей, суд кладет в основу приговора показаниями данные ими как в ходе судебного следствия, так и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют иным доказательствам по делу. 

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства. Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов, справки исследований соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было. 

Все вышеприведенные доказательства, указанные в разделе, содержащим перечь доказательств вины подсудимого, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным покушением на сбыт наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его умысел на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников. 

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе нарушения права ФИО1 на защиту, органами следствия и оперативными сотрудниками не допущено, так же не установлен судом факт фальсификации уголовного дела со стороны указанных сотрудников. Как уже отмечено выше, оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. 

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая оценку действиям ФИО1 суд приходит к выводу, что они были охвачены единым умыслом в отношении общей массы всех наркотических средств, что следует из показаний самого ФИО1 указавшего о возникновении у него единого умысла на сбыт наркотических средств. Указанный вывод подтверждается и перепиской между ФИО1 и неустановленным соучастником преступления, из которой следует, что договоренность о сбыте наркотических средств ими была достигнута не на единичный случай, а на длительный период, многократное совершение действий по раскладке тайников с наркотическими средствами, фотоотчетами указанных действий, идентичный состав смеси наркотических средств в каждом пакетике. 

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку неустановленный соучастник договорился со ФИО1 непосредственно на совершение сбыта наркотических средств. Они распределили роли, каждый из соучастников данного преступления действовал с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт, выполняя отведенную ему роль, для достижения общей цели. Указанный вывод подтверждается текстом переписки, при сопоставлении которого с совершенными действиями ФИО1 по получению наркотических веществ в специально оговоренных местах, их последующая расфасовка и размещение по закладкам, отчеты ФИО1 о проделанной работе, усматривается групповой, согласованный характер, охваченный единым умыслом с неустановленным соучастником. 

Помимо этого нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку договоренность о совершении совместных действий между неустановленным лицом и ФИО1 происходили с использованием сети Интернет. Все общение и получение информации о месте нахождения наркотических средств, об их изъятии, расфасовке и указания мест тайниковых закладок, происходило так же с использованием сети Интернет. 

Так же нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку вид и вес смеси наркотического средства установлен в ходе проведенных судебных экспертиз, положенных в основу приговора. 

Так, наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, в соответствии со Списка 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, запрещены к обороту в Российской Федерации, как каждое в отдельности, так и в составе смеси, независимо от их количества в ней, а установленный размер смеси вышеуказанных наркотических средств - массой 10,86г, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002, является крупным, как в отношении каждого вида наркотического средства, так и смеси в состав которой они входят.

Кроме того, суд учитывает разъяснение п.13.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 21, 23 т.2).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, которую сам ФИО1 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 25 т.2).

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, учитывает объяснение от 

<

дата>, данное до возбуждения уголовного дела в котором ФИО1 указал о своей причастности к совершенному преступления и которую просил учесть в качестве таковой (л.д.179 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- состояние здоровья и наличие всех хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли ФИО1 в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 чст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

Учитывая обстоятельства и тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что цели его исправления могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, категории совершенного преступления, его общественной опасности и личности виновного, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в достижении цели преступления, его значительное влияние на характер возможного вреда.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, отличается по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При этом необходимо учитывать положения как Общей части (в частности, ст. ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Таким образом, санкция ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 15 лет.

При этом, назначая наказание подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, соответственно верхний предел санкции в отношении ФИО1 составляет 10 лет, что в данном случае является как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. 

Определяя размер наказания, суд учитывает разъяснения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого, если в результате применения статей 66, 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд не ссылается на применение ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию строгого режима, при этом, исходя из личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, отношения к содеянному, суд не находит оснований для отбывания части наказания в тюрьме, и не применяет положения ч.2 ст.58 УК РФ. 

ФИО1 по данному делу задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 

<

дата> (л.д.183-185 т.1). 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени по настоящее время содержится под стражей. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а так же с учетом тяжести совершенного преступления, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд не находит оснований для отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

При зачете отбытого наказания ФИО1 необходимо применить положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания лица под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, за период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

1. Хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО «Воткинский» (л.д.168-169 т.1):

- сейф-пакет №***, с веществом являющимся смесями, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой: 0,82 г; 0,88 г; 0,82 г; 0,76 г; 0,77 г; 0,91 г; 0,85 г; 0,83 г; 

- сейф-пакет №***, с веществом являющимся смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г; 0,82 г; 0,82 г; 

- сейф-пакет №***, с веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г, 

подлежат уничтожению;

2. Хранящиеся при уголовном деле (л.д.210 т.1):

- два мотка изоленты синего цвета, подлежат уничтожению; 

- пять банковских карт (3 банковские карты 

<

***> и 2 банковские карты 

<

***>»); сотовый телефон марки «Samsung», выдать по принадлежности ФИО1;

- два листа бумаги с рукописным текстом, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Урсеговой Е.В. в размере 

<

сумма>, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку ФИО1 является трудоспособным, и в последующем может получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При зачете отбытого наказания ФИО1 применить положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

1. Хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО «Воткинский» (л.д.168-169 т.1):

- сейф-пакет №***, с веществом являющимся смесями, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой: 0,82 г; 0,88 г; 0,82 г; 0,76 г; 0,77 г; 0,91 г; 0,85 г; 0,83 г; 

- сейф-пакет №***, с веществом являющимся смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г; 0,82 г; 0,82 г; 

- сейф-пакет №***, с веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 г, 

уничтожить;

2. Хранящиеся при уголовном деле (л.д.210 т.1):

- два мотка изоленты синего цвета, уничтожить; 

- пять банковских карт (3 банковские карты 

<

***> и 2 банковские карты 

<

***>»); сотовый телефон марки «Samsung», выдать по принадлежности ФИО1;

- два листа бумаги с рукописным текстом хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Урсеговой Е.В. в размере 

<

сумма>., оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Сычева Т.В.