Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года 

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-003484-02

Гражданское дело № 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 10 марта 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора г.Каменска-Уральского Вахрушевой М.А., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – 

<

адрес> находится на балансе муниципальной имущественной казны Каменск-Уральского городского округа, относится к специализированному жилищному фонду. На основании договора найма № от (дата) нанимателем 

<

адрес> является ФИО1, ответчик зарегистрирован в данной квартире на правах члена семьи нанимателя (супруга истца) с 27.06.2024 постоянно.

Ссылаясь на то, что брак между истцом и ФИО2 расторгнут, ответчик в квартире не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права нанимателя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Муниципальное казенное учреждение « Управление муниципальным жилищным фондом».

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> как член семьи нанимателя жилого помещения, являлся её супругом. В настоящий момент брак расторгнут, с декабря 2024 года ФИО2 в квартире не появлялся, его вещи в квартире отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Также будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представители органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Муниципального казенного учреждения « Управление муниципальным жилищным фондом».

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку ответчика, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, учитывая заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований иска ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда №, заключенного (дата) между ФИО1 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по адресу: 

<

адрес> с 27.06.2024 зарегистрирован по настоящее время ответчик ФИО2 как по месту своего жительства.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела на основании объяснений истца, показаний свидетеля установлено, что ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им, не заявлял о своих жилищных правах, брак с истцом расторгнут. При этом по настоящее время ответчик формально сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения как по месту своего жительства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика ФИО2 в жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым устранить нарушение прав истца как нанимателя жилого помещения, признав ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись Толкачева О.А.