к делу №2-804/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 10 июля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя администрации Афипского городского поселения Северского района по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации Афипского городского поселения Северского района о реальном разделе имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, администрации Афипского городского поселения Северского района о реальном разделе имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. 

В обоснование требований указали, что им и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, площадью 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 

<

...>, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, и земельном участке, без установленных границ и кадастрового номера, принадлежащем на праве собственности ответчику, по адресу: 

<

...>.

Стороны фактически проживают в отдельных квартирах, расположенных на индивидуальных земельных участках, однако, ответчик уклоняется от подписания соглашение о разделе общего имущества и прекращении права общей долевой собственности, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, на земельном участке ими самовольно, без получения необходимых разрешений, осуществлена реконструкция и переустройство их части жилого дома, в результате которой построен полутораэтажный жилой дом, площадью 

<

...>, литер А, А1, над Al, al, а.

Согласно акту строительно-технической экспертизы от 15.03.2017 OA «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», произведенная реконструкция в жилом доме литер А, заключающаяся в возведении жилых пристроек литер А1, над А1 и al к основному строению, не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики строения литер А, и не создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей.

Техническое состояние жилых построек характеризуется, как работоспособное и по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам не противоречит требованиям СНиП предъявляемым к таким строениям.

В выдаче разрешения на реконструкцию и акта ввода реконструированного индивидуального жилого дома в эксплуатацию им отказано.

В судебном заседании представитель истца, заявленные уточненные требования поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, прекратив за ФИО3 право общей долевой собственности на него, признав за ним право общей долевой собственности в размере ? доли на сблокированный жилой дом, в реконструируемом виде, площадью 

<

...>, образованный в результате раздела жилого дома, площадью 

<

...> с кадастровым номером: 

<

...>, и его последующей реконструкции, расположенного по адресу: 

<

...>.

Иные истцы, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> прекратив за ними право общей долевой собственности на него, признав за ними право общей долевой собственности в размере по ? доли на сблокированный жилой дом, в реконструируемом виде, площадью 

<

...>, образованный в результате раздела жилого дома, площадью 

<

...>, с кадастровым номером: 

<

...>, и его последующей реконструкции, расположенного по адресу: 

<

...>

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Иной ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, против их удовлетворения не возражал.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, сторонам на праве общей долевой собственности в размере по ? доли, принадлежит жилой дом, площадью 

<

...>, кадастровый номер, 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 

<

...> предназначенном для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности в размере ? и по ? доли соответственно, и земельном участке, без установленных границ и кадастрового номера, принадлежащем ФИО6, по адресу: 

<

...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны соответствующие записи регистрации.

Реальный раздел имущества сторонами не производился, при этом в настоящее время они владеют отдельными обособленными жилыми помещениями (сблокированными жилыми домами), имеющими индивидуальный отдельный вход, инженерные сети и коммуникации, сохраняющими свое назначение в результате их выдела, граница земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, установлена.

Порядок пользования и владения жилым домом сторонами определен, осуществляется ими самостоятельно, истцы являются фактическими собственниками отдельных обособленно-изолированных помещений, литер А, а, состоящих из кладовой 

<

...>, площадью 

<

...>., жилой комнаты 

<

...>, площадью 

<

...>., и коридора 

<

...>, площадью 

<

...>., ответчик является фактическим собственником отдельных обособленно-изолированных помещений, литер А, а, состоящих из коридора 

<

...>, площадью 

<

...>, жилой комнаты 

<

...>, площадью 

<

...> и жилой комнаты 

<

...>, площадью 

<

...>..

Раздел общего имущества по предложенному варианту приводит к обустройству двух равных отдельных помещений, соответствует размеру доли каждой стороны, сложившемуся порядку пользования помещениями, определения компенсации за отклонение реальной доли от идеальной и проведения дополнительных работ для выделения помещений не требует, что отвечает принципу разумности и обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

Техническая невозможность раздела имущества в натуре не установлена и о таком не указано, требований об определении иного варианта раздела общего имущества не заявлено, споров по границам земельных участков не имеется.

Исходя из предоставленного ст.263 ГК РФ права, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцами произведена реконструкция сблокированного жилого дома, заключающаяся в возведении к основному строению жилых пристроек литер А1, над А1 и al, в результате которой его площадь увеличена до 

<

...>

Согласно техническому паспорту филиала OA «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.02.2017, в настоящее время сблокированный жилой дом состоит из жилой комнаты, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., литер А; коридора, площадью 

<

...> высотой 

<

...> литер а; коридора, площадью 

<

...>., высотой 

<

...> гаража, площадью 

<

...> высотой 

<

...>., ванной, площадью 

<

...> высотой 

<

...>.. кухни, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., лестницы, площадью 

<

...>., высотой 

<

...>., коридора, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., литер А1; жилой комнаты, площадью 

<

...>., высотой 

<

...> литер al, итого по первому этажу 

<

...>; мансарды: коридора, площадью 

<

...>., высотой 

<

...>., жилой комнаты, площадью 

<

...>., высотой 

<

...>., жилой комнаты, площадью 

<

...>., высотой 

<

...>, литер над А1, итого по второму этажу 

<

...>

В результате реконструкции в пользовании истцов остались те же помещения, той же площадью, что и до реконструкции, занимаемая ФИО6 площадь помещений соответствует его доле, спора по пользованию домом и земельными участками, предназначенными для обслуживания дома, между сторонами не имеется. 

Доказательств того, что раздел жилого дома в натуре и произведенная реконструкция его части нарушает права ФИО6 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему долей в праве собственности, не представлено и судом таковых не установлено, о перераспределении соотношения долей в жилом доме не заявлено.

Согласно техническому заключению, реконструкция жилого дома соответствует предъявляемым к нему градостроительным, противопожарным, строительным и санитарным нормам и правилам. Прочностные характеристики объекта строительства находятся в норме класса фактического. Обеспечена жесткость всех литеров жилого дома и его несущая способность. Техническая целостность жилого дома в результате проведенной реконструкции не нарушена. Дом (конструктивное исполнение индивидуального типа), обладая высоким коэффициентом прочности сцепления элемента в единой структуре, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Строение по своей функциональности следует считать одноквартирным жилым домом.

Достаточных доказательств недостоверности заключения не представлено и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Таким образом, расположенный по адресу: 

<

...>, сблокированный жилой дом, образованный в результате раздела жилого дома, площадью 

<

...> с кадастровым номером: 

<

...>, в реконструированном и переустроенном виде соответствует строительным нормам и правилам, следовательно, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, реконструкция жилого дома и пристройки к ней произведены в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а единственным признаком самовольности является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лица, создавшие постройки, предпринимали меры. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из характера настоящего спора, в соответствии с положениями ст.252, ч.3 ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с представленными достаточными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации Афипского городского поселения Северского района о реальном разделе имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

...>, кадастровый номер, 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>.

Погасить в едином государственном реестре прав регистрационную запись о регистрации права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, на жилой дом, площадью 

<

...>, кадастровый номер, 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли на образованный в результате реконструкции жилой дом, общей площадью 

<

...>., состоящий из жилой комнаты, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., литер А; коридора, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>, литер а; коридора, площадью 

<

...>., высотой 

<

...>., гаража, площадью 

<

...>. высотой 

<

...>., ванной, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>.. кухни, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>, лестницы, площадью 

<

...> высотой 

<

...>, коридора, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>, литер А1; жилой комнаты, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>, литер al, итого по первому этажу 

<

...>; мансарды: коридора, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>, жилой комнаты, площадью 

<

...>., высотой 

<

...>., жилой комнаты, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., литер над А1, итого по второму этажу 

<

...>расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в размере по ? доли на образованный в результате реконструкции жилой дом, общей площадью 

<

...>, состоящий из жилой комнаты, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., литер А; коридора, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>, литер а; коридора, площадью 

<

...>., высотой 

<

...>., гаража, площадью 

<

...>. высотой 

<

...>., ванной, площадью 

<

...>., высотой 

<

...>.. кухни, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., лестницы, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., коридора, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., литер А1; жилой комнаты, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., литер al, итого по первому этажу 

<

...>; мансарды: коридора, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>, жилой комнаты, площадью 

<

...>, высотой 

<

...>., жилой комнаты, площадью 

<

...> высотой 

<

...> литер над А1, итого по второму этажу 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>

Решение является основанием соответственно для прекращения и регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество, осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий