Дело № 2-2695/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

с участием адвоката Данилова Д.В.,

при секретаре Молявчик М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 54 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 826 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 19 сентября 2015 года по вине ответчика, был причинён ущерб имуществу потерпевшего ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», которое на основании акта о страховом случае произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54 200 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ауди-А4, за управлением которого находился ФИО1, была застрахована в ООО «СК «Траст», которое 19 сентября 2015 года было исключено из Соглашения о ПВУ. РСА было принято решение о компенсационной выплате и платёжным поручением от 11 июля 2017 года денежные средства в размере 54 200 руб. были перечислены на счёт ПАО «Аско-Страхование». Поскольку ответчик на момент совершения ДТП не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у РСА возникло право регрессного требования по возмещению убытков в полном объёме. 

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится, местонахождение его не известно. В порядке статьи 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляет адвокат Данилов Д.В., действующий на основании ордера (л. д. 116), который исковые требования не признал, пояснив о том, что ему не известна позиция ответчика.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. 

<

...>). 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 14.1. названного закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 сентября 2015 года в 13-45 часов у дома № 78 по Свердловскому проспекту г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Ауди-А4, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО3, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, произвёл столкновение с автомобилем марки Форд-Фокус государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л. 

<

...>, 118-119, 121, 122, 123).

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 9), схемой с места ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП (л. д. 121), письменными объяснениями участников ДТП, где ФИО1 собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 10.1. ПДД РФ (л. 

<

...>).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки Форд-Фокус были причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ауди-А4 ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Траст» (л. д. 16), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (л. д. 64).

На момент совершения ДТП ФИО1 не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

19 сентября 2015 года ООО «СК «Траст» было исключено из Соглашения о ПВУ (л. 

<

...>).

26 октября 2015 года ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, произведена техническая экспертиза и 10 ноября 2015 года ПАО «Аско-Страхование» перечислило на счёт ФИО2 страховое возмещение в размере 54 200 руб. (л. 

<

...>, 66-92).

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Эксперт Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд-Фокус с учётом износа ТС составила 47 800 руб., без учёта износа ТС – 76 000 руб. (л. д. 71), стоимость услуг эксперта составила 5 400 руб. (л. д. 65).

Таким образом размер убытков, понесённых ПАО «Аско-Страхование» в связи с наступлением страхового случая, составил 54 200 руб. (47 800 руб. + 5 400 руб.).

Поскольку ООО «СК «Траст» было исключено из Соглашения о ПВУ ПАО «Аско-Страхование» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

04 июля 2017 года РСА принял решение о компенсационной выплате (л. д. 19-20), и 11 июля 2017 года РСА перечислил на счёт ПАО «Аско-Страхование» денежные средства в размере 54 200 руб.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. 

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении РСА убытков в размере 54 200 руб. (л. 

<

...>).

В добровольном досудебном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 826 руб. (л. д. 4), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ранее проживающего по адресу: ул. ... (в настоящее время зарегистрированным не значится), 

в пользу Российского Союза Автостраховщиков, находящегося по адресу: ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, 

<

...>, (ИНН 

<

***>, зарегистрирован 14 октября 2011 года),

убытки в порядке регресса в размере 54 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 826 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.